16 de octubre de 2013

Esta semana se cumple el 40 aniversario del Embargo petrolero Árabe. Y si bien ciertos aspectos (y selectivos) del evento sin duda se conmemorarán con foros de políticas y reflexiones escritas, es útil recordar las causas contribuyentes, los impactos significativos y los resultados resultantes inducidos por las políticas y el mercado para ver el evento en la perspectiva adecuada.,en verdad, las semillas del embargo se estaban poniendo en marcha mucho antes de octubre de 1973. La organización de Países Exportadores de petróleo (OPEP) se formó en 1960, en gran parte para permitir a las naciones productoras un mayor control de la fijación de precios y la producción de sus recursos petroleros autóctonos. En 1968, varios de los miembros árabes de la OPEP formaron la organización de Países Árabes exportadores de petróleo (OPAEP), esencialmente estableciendo el vehículo organizativo para llevar a cabo la interrupción del suministro de 1973., Pero fue una combinación de acciones y circunstancias económicas y militares/políticas lo que impulsó la acción.durante la década de 1950, con la construcción del Sistema Nacional de Carreteras y estimulado por la historia de amor de Estados Unidos con el automóvil y la migración a los suburbios, el consumo doméstico de petróleo aumentó en un 50 por ciento, de 6.5 a 9.8 millones de barriles por día (mmb/d). Esa tasa de crecimiento continuó durante la siguiente década, y en 1970, cuando la producción de petróleo de Estados Unidos alcanzó un máximo de poco más de 9 mmb/d, la demanda se acercó a 15 MMB/d. la demanda mundial de petróleo también estaba aumentando, superando rápidamente los nuevos suministros disponibles., La pérdida de la «capacidad adicional» disponible fuera del Oriente Medio estaba desplazando la ventaja del mercado a este grupo más pequeño de productores de petróleo.en agosto de 1971, los Estados Unidos se retiraron unilateralmente del Acuerdo de Bretton Woods, quitando al país del estándar de intercambio de oro y permitiendo que el valor del dólar «flotara».»Las naciones industrializadas siguieron posteriormente su ejemplo y aumentaron sus reservas (imprimiendo papel moneda) a medida que sus monedas se estabilizaban unas contra otras., Dado que el precio del petróleo se fijó en dólares, la depreciación redujo efectivamente el valor de los barriles de los productores, mientras que el costo de los bienes que importaban del mundo industrializado aumentó.ese mismo año, en un esfuerzo por combatir la inflación en el país, la administración de Richard Nixon impuso la fase I de su Programa Nacional de control de salarios y precios, cuyo efecto neto, en el sector petrolero, fue retardar aún más la producción nacional de petróleo ya bajo estrés por la disminución/agotamiento del campo. La demanda siguió aumentando incluso a medida que disminuía la producción nacional., La «brecha» de la demanda fue dejada cada vez más para ser llenada por el petróleo importado. En 1950, las importaciones de petróleo representaron menos de medio millón de barriles por día o alrededor del 8 por ciento de la demanda interna de petróleo. En 1970 la cifra casi se había triplicado a más de 1.3 mmb / d, y en 1973 las importaciones de petróleo constituían el 19 por ciento del consumo de petróleo de los Estados Unidos. Debido a la incapacidad de aumentar la oferta lo suficientemente rápido, incluso después del embargo y los consiguientes aumentos de los precios del petróleo, la dependencia de las importaciones de Estados Unidos siguió aumentando, llegando a más de 5 mmb/d o 31 por ciento en 1980.,
política y disrupción
El 6 de octubre de 1973, Siria y Egipto lanzaron un ataque sorpresa contra Israel (La Guerra de Yom Kippur). El 12, El Presidente Nixon autorizó la entrega de suministros y armas a Israel, mientras que los soviéticos estaban reabasteciendo a Siria y Egipto.cuatro días más tarde (16 de octubre), la OAPEC anunció una decisión de aumentar el precio del petróleo en un 70 por ciento—a más de 5 5/barril. El 17, los ministros de la OPAEP acordaron reducir la producción en un 5 por ciento (con respecto a los levantamientos del mes anterior). El 19 de octubre, el presidente Nixon pidió al Congreso 2 2.,2 mil millones en Ayuda de emergencia para Israel, desencadenando una respuesta colectiva de la OPAEP (a la que ahora se suman Siria, Egipto y Túnez) para imponer un embargo total a los envíos de petróleo a los Estados Unidos (incluidos nuestros militares) y frenar selectivamente las exportaciones a otros consumidores en Europa Occidental y Japón. El precio del petróleo subió a 1 12 / barril.en los Estados Unidos, en el verano de 1973, meses antes del inicio del embargo, ya se empezaba a observar una escasez puntual de productos refinados del petróleo, consecuencia del aumento de la demanda y de la reducción de los controles internos de la oferta y los precios., Se puso en marcha un programa de asignación» voluntaria», utilizando las pautas de consumo históricas como» períodos de base » para asignar los volúmenes actuales. Con la imposición del embargo y la aprobación de la Ley de asignación de petróleo de emergencia (EPAA) en noviembre de 1973 (EPAA autorizó la imposición de amplios controles de precios, producción, asignación y comercialización), el esfuerzo de asignación se convirtió en obligatorio, y las líneas de gas y el racionamiento Impar-Par siguieron.a lo largo del otoño de 1973, se lanzaron una serie de esfuerzos económicos y diplomáticos para mitigar y relajar el embargo y poner fin al conflicto militar., El día de Navidad de 1973, los ministros árabes del petróleo anunciaron la cancelación de los recortes propuestos en enero. El Ministro de petróleo Ahmed Zaki Yamani de Arabia Saudita prometió un aumento del 10 por ciento en la producción, y los precios se congelaron hasta abril. El 18 de enero, Israel firmó un acuerdo de retirada para retirarse al lado este del Canal de Suez. La retirada se completó a principios de marzo. Una semana después (17 de marzo), los ministros árabes del petróleo (con la notable excepción de Libia) anunciaron el fin del embargo contra Estados Unidos y un aumento de la producción y las exportaciones.,
impactos del Embargo
En términos puramente económicos, el embargo y sus secuelas produjeron amplios impactos macroeconómicos. En cifras netas, después de tener en cuenta las «fugas» y los aumentos de la producción de fuentes no pertenecientes a la OPEP, las restricciones del suministro de petróleo resultantes del embargo se aproximaron a unos 4 millones de barriles diarios (aproximadamente el 7% del consumo anterior al embargo). La voluntad y la capacidad de la industria para distribuir los recortes de producción de manera más uniforme en realidad socavan los impactos de un esfuerzo de embargo dirigido., Y si bien se han escrito tomos y análisis académicos para «documentar» los impactos macro y microeconómicos del evento, basta con decir que las consecuencias económicas fueron significativas y extendidas. Se informa que el choque de precios de 1973 redujo la economía de los Estados Unidos en aproximadamente un 2,5 por ciento, aumentó el desempleo y la inflación, y sumió la economía en una recesión severa y prolongada (1973-1975).
Sin embargo, tal vez lo más importante, el embargo también tuvo importantes consecuencias geopolíticas., La enorme transferencia de riqueza a un grupo emergente de naciones productoras de petróleo creó un nuevo desafío a la hegemonía estadounidense, al mismo tiempo que también proporcionó ingresos y nuevas oportunidades para las provincias ricas en petróleo, incluidos Estados Unidos, Canadá y el Mar del Norte. El embargo presionó a la alianza occidental, ya que la perturbación creó tensión entre nuestros aliados (por ejemplo, Japón y partes de Europa), ya que su dependencia de las importaciones les hizo reexaminar sus políticas con respecto a Israel y los Estados Árabes., También fue un factor importante en el desplazamiento de la inversión japonesa de las industrias intensivas en petróleo hacia la electrónica (durante el embargo, el Japón fue muy activo en el mercado al contado en busca de petróleo de reemplazo a casi cualquier precio)., Para los Estados árabes de la OPEP, el «éxito» del embargo resultó algo pírrico y fugaz, ya que el choque de precios y trastornos impulsó nuevas políticas gubernamentales e inversiones en eficiencia energética, incluida la adopción de normas de eficiencia de combustible para automóviles (CAFE), la investigación y el despliegue acelerado de combustibles alternativos, y en los Estados Unidos, la eliminación final, a partir de 1979, de los controles de precios del petróleo., A nivel internacional, la interrupción del suministro de petróleo dio lugar a la creación de la Agencia Internacional de energía (AIE) y el establecimiento de reservas estratégicas, incluida la Reserva Estratégica de petróleo de los Estados Unidos.,sobre una base política, el embargo—y las perturbaciones de los precios del petróleo después de la Revolución iraní y la guerra entre Irán e Irak a finales de la década de 1970-crearon un marco de política energética para los Estados Unidos basado en la doble noción de escasez de recursos y demanda creciente (así como en la creciente preocupación por la dependencia indebida de las importaciones) que ha sido recordada en la legislación y la regulación en los últimos 40 años. Cada presidente de Estados Unidos desde Richard Nixon ha comprometido a la nación, al menos retóricamente, a la independencia energética., Y a excepción de las notables amenazas de Irán de cerrar el Estrecho de Hormuz, la llamada Arma petrolera ha permanecido desenvainada.sin embargo, incluso cuando recordamos el embargo y los tiempos turbulentos del decenio de 1970, haríamos bien en tomar nota de los cambios significativos que han experimentado los mercados energéticos nacionales y mundiales. En este momento, Estados Unidos está a punto de convertirse en el primer productor mundial de petróleo y gas, y estamos en camino de lograr más del 90 por ciento de autosuficiencia energética., Contamos con enormes recursos de carbón y hemos logrado avances notables en la promoción de la eficiencia y el crecimiento de las energías renovables. Los avances tecnológicos que ayudaron a promover la revolución» no convencional » del petróleo y el gas que estamos experimentando actualmente y nuestra capacidad para explorar y desarrollar recursos fronterizos son nada menos que asombrosos. Además, nuestro consumo de energía por unidad de PIB es menos de la mitad de lo que era en la década de 1970, todos grandes avances.,pero también vivimos en un mundo que cambia dinámicamente con una demanda creciente, especialmente en las economías en desarrollo, un cambio en la lista de actores regionales y globales emergentes que importan, nuevas alianzas políticas en diversas etapas de desarrollo y complejas cuestiones supranacionales, incluida la forma de abordar las amenazas de un clima cambiante. Los mercados del petróleo siguen siendo globales (incluso los exportadores como Noruega sienten el impacto de las perturbaciones a medio mundo de distancia)., Y si bien institucionalmente la OPEP/OAPEC puede no ser la potencia que una vez fue, un puñado de enormes poseedores de recursos, la mayoría en el Medio Oriente, todavía importan, mucho.a medida que miramos hacia el futuro, construir nuevas políticas para abordar de manera efectiva este panorama cambiante será inevitablemente difícil y más complejo., En tiempos de grandes cambios, ser flexible, adaptativo y colaborativo puede resultar ser un curso más prudente que ser estridente, inflexible y miope (basado en la noción du jour de cómo será el futuro—después de todo, hace 30 años nos estábamos quedando sin gas natural; hace menos de una década, estábamos construyendo instalaciones de importación).dicho esto, una revisión reflexiva tanto de las premisas/limitaciones como de las decisiones políticas del pasado está claramente en orden., Esto es especialmente cierto en las áreas de gestión de recursos y producción; regulación ambiental; política industrial; infraestructura; impuestos; tamaño, disposición y administración de la SPR; exportaciones; y restricciones de la Ley Jones, solo por nombrar algunas. Pero incluso mientras nos esforzamos por adoptar un» nuevo » marco, es imperativo que permanezcamos firmemente anclados en los principios y objetivos más amplios de preservar los mercados y aliados globales, promover el desarrollo sostenible y mejorar nuestra seguridad nacional (y global).Frank Verrastro es vicepresidente senior y James R., Schlesinger Chair for Energy & Geopolitics at The Center for Strategic and International Studies (CSIS) in Washington, D. C. Guy Caruso es asesor principal del Programa de energía y Seguridad Nacional del CSIS.el comentario es producido por el Centro de Estudios Estratégicos e internacionales (CSIS), una institución privada exenta de impuestos que se centra en cuestiones de política pública internacional. Su investigación es no partidista y no propietaria. CSIS does not take specific policy positions., En consecuencia, todas las opiniones, posiciones y conclusiones expresadas en esta publicación deben entenderse como únicamente las del autor(es).©2013 por el Centro de Estudios Estratégicos e internacionales. Todos los derechos reservados.