y, los encuestados dijeron que apoyaban a Roosevelt, el arquitecto de los programas expansivos del New Deal, sobre su oponente republicano de 1936, Alfred Landon, por más de dos a uno (62% -30%).,5

preferencias progubernamentales

entre las políticas aprobadas por aproximadamente dos de cada tres en 1936-7, estaba el nuevo programa de Seguro Social, esto a pesar del hecho de que las preguntas hechas al respecto se centraron en las contribuciones mensuales iguales obligatorias por parte de los empleadores y empleados en lugar de en cualquier beneficio prometido al jubilarse.,

Las grandes mayorías favorecieron que el gobierno federal proporcionara atención médica gratuita para aquellos que no podían pagar (76%), ayudara a los gobiernos estatales y locales a cubrir los costos de la atención médica para las madres en el parto (74%), gastara bucks 25 millones (big bucks en esos días) para controlar enfermedades venéreas (68%), y otorgara préstamos «a largo plazo y con facilidad» para permitir a los agricultores arrendatarios comprar las granjas que luego alquilaron (73%).

además, un 46% de pluralidad favoreció la concentración de poder en el gobierno federal, en lugar de en el Estatal (34% favoreció a este último).,

Por supuesto, el New Deal tuvo muchos críticos vocales. Un objetivo favorito fue el WPA, el empleador de unos ocho millones de trabajadores durante sus ocho años de vida.,

aunque estos trabajadores de alguna manera lograron construir monumentos tan duraderos como los aeropuertos nacionales de la Guardia y Washington (ahora Reagan), La Presa Grand Coulee, el Outer Drive en Chicago, El Puente de la Bahía de San Francisco y el puente Triborough de Nueva York, así como parques, escuelas, patios de recreo, pasos elevados, campos de golf y aeródromos repartidos por todo el país, fueron presentados en muchos dibujos animados como pasando su tiempo apoyándose en sus palas.6 en respuesta, el WPA Theatre project produjo una obra satirizando esa crítica común (ver foto a la derecha).,

algunas quejas contemporáneas tienen un sonido familiar. En una emisión de radio de 1935, el presidente del Consejo Económico de Nueva York lo vio de esta manera: «esto, por supuesto, no es más que la misma vieja tiranía Europea y asiática de la que nuestros antepasados huyeron de Europa para establecer una verdadera libertad.»

pero esta no era la opinión mayoritaria., La mitad del público incluso apoyó la promulgación de una segunda NRA (administración de recuperación nacional), la Agencia New Deal declaró inconstitucional por una Corte Suprema que tenía como objetivo reducir la «competencia destructiva» al alentar los acuerdos de la industria y las protecciones de salarios y horas para los trabajadores. Además, una mayoría del 55% pensó que los salarios pagados a los trabajadores en la industria eran demasiado bajos, mientras que la mitad dijo que las grandes empresas estaban obteniendo demasiadas ganancias.

y listo para regular

las opiniones estatistas no se limitaban al apoyo al gasto público., Los principales programas regulatorios también recibieron fuertes apoyos: el 70% estaba a favor de las limitaciones y prohibiciones al trabajo infantil, incluso si eso requería enmendar la Constitución. Aún más (88%) respaldó una ley que evitaría la publicidad engañosa de alimentos, cosméticos y medicamentos. Por 52% a 36%, el público también apoyó una enmienda que permitiría una mayor regulación del Congreso de la industria y la agricultura — y, al menos en tiempos de guerra, el control federal de «todas las ganancias de los negocios y la industria» fue favorecido por un margen de 64% a 26%.,

quizás la desviación más marcada del ethos prevaleciente de hoy es que, por un margen desequilibrado del 59% al 29%, Los estadounidenses dijeron entonces que preferirían la propiedad pública en lugar de la privada de la industria de la energía eléctrica. Incluso más (69%) dio su visto bueno a una toma de control de la industria de municiones de guerra.

… Pero Sólo Hasta un Punto

aun entonces había límites en el apetito por las adquisiciones gubernamentales., Por un margen del 55% al 29%, el público rechazó la propiedad pública de los ferrocarriles y se dividió entre el 42% y el 44% en la cuestión de la propiedad gubernamental de los bancos (aunque una pluralidad del 48% esperaba que tarde o temprano eso sucedería.)

de hecho, cuando se les preguntó si tenían que elegir si optarían por el fascismo o el comunismo, el público expresó una preferencia sustancial por el fascismo (39%) sobre el comunismo (25%), mientras que el 36% no ofreció ninguna opinión. (Cuando la pregunta se formuló en términos de vivir bajo un gobierno de tipo alemán frente a un gobierno de tipo ruso, el público mostró una preferencia similar por el modelo alemán.,

además, a pesar de la privación generalizada mucho más allá de cualquier cosa experimentada en los Estados Unidos de hoy en día, por un margen de 50% a 42%, Los estadounidenses a mediados de la década de 1930 rechazaron la idea de que el Gobierno limitara el tamaño de las fortunas privadas.

ni el público estaba dispuesto a dar a los trabajadores organizados un abrazo de todo corazón. Solo el 10% dijo que pertenecía a un sindicato, y, durante la huelga de 1936-1937 de General Motors, solo un tercio dijo que su simpatía estaba con los huelguistas, mientras que el 41% Se puso del lado de los empleadores., Lo que es más, el 60% apoyó la aprobación de leyes estatales que hacen ilegales las huelgas de brazos caídos, y casi la misma proporción favoreció la intervención por la fuerza de las autoridades estatales y locales; la mitad llamaría a la milicia si se amenazaba con problemas de huelga.

en esta tenue visión de los sindicatos, el público de la década de 1930 encuentra compañía entre los votantes de hoy. Como Andrew Kohut describe en un análisis reciente en el New York Times, el apoyo mayoritario que los sindicatos habían llegado a disfrutar se ha desvanecido drásticamente desde 2007., En una encuesta de Pew Research de febrero de 2010, solo el 41% del público expresa una opinión favorable de los trabajadores organizados, frente al 58% tres años antes.

el apoyo a los programas de asistencia también estaba disminuyendo un poco en 1937. Una mayoría del 53% expresó su apoyo a «la política del gobierno de reducir los gastos de socorro en este momento», mientras que la opinión estaba dividida sobre si los beneficios agrícolas deberían aumentarse (39%), disminuirse (31%) o mantenerse igual (31%). Relativamente pocos (25%) estaban dispuestos a disminuir las pensiones de los soldados, pero solo el 24% quería verlas aumentadas.,

este debilitamiento del apoyo al gasto público estaba sin duda vinculado a la preocupación por la acumulación de deuda federal. El endeudamiento del gobierno aún no había explotado a los niveles aún inigualables en relación con el tamaño de la economía visto durante la Segunda Guerra Mundial, pero el gasto de estímulo del New Deal había empujado la deuda federal al 40% del PIB en 1933, un nivel alrededor del cual se mantuvo durante el resto de la década.,

en el momento de las elecciones de noviembre de 1936, una sólida mayoría del 65% dijo que era necesario que la nueva administración equilibrara el presupuesto, aunque el 62% también pensó que era responsabilidad del congreso en lugar del presidente. Además, por un margen del 49% al 32%, el público favoreció gravar los ingresos de los bonos federales, un gravamen que, presumiblemente, caería más fuertemente en los cortadores de cupones acomodados.,

cuando se trataba del lado del gasto del balance federal, sin embargo, como los votantes de hoy, rehuyeron la especificidad. El 70% firmó una disminución en los «gastos generales de funcionamiento de las Administraciones Públicas», el equivalente probable de esa era del «fraude, el despilfarro y el abuso» de hoy.»Sin embargo, como ahora, ese consenso se tambaleó cuando la cuestión se redujo a las consecuencias específicas de los recortes de gastos. Alrededor de la mitad optó por recortes no especificados en los programas de ayuda, y relativamente pocos (31%) pensaron que los trabajadores de WPA deberían obtener un aumento salarial., Pero no más del 28% pensó que los trabajadores de socorro deberían ser retirados del programa antes de que hubieran encontrado trabajo en la industria privada. Y el 67% reconoció que sería difícil encontrar trabajo fuera del WPA.

His Y no a punto de coronar

a pesar de su popularidad, Estados Unidos no estaba preparado para entronizar a su líder en la Casa Blanca. El público estaba dividido en cuanto a si el Congreso debía dar a Roosevelt el poder de ampliar el gabinete y reorganizar el Gobierno., Lo mismo ocurrió con el plan de FDR de «empacar» a la Corte Suprema para aumentar su Membresía liberal.

solo un tercio (34%) favoreció el tercer mandato de Roosevelt que posteriormente ganó. (En medio de la profunda recesión de 1981-82, una minoría casi idéntica, el 36%, quería que Reagan buscara un segundo mandato.7 en comparación, a pesar del desempleo aparentemente intratable, una pluralidad del 47% todavía quiere que el Presidente Obama se postule en 2012.)

tampoco fue el público de la era de las uvas de la ira totalmente indulgente., En 1938, después de que la disminución del desempleo tomó un giro brusco hacia arriba, los demócratas perdieron 7 escaños en el Senado y un total aún récord de 72 escaños en la Cámara de Representantes. En las elecciones de mitad de período de 1982, los republicanos perdieron 26 escaños en la cámara, fortaleciendo la mayoría demócrata, aunque los republicanos retuvieron el control del Senado, sin perder un solo escaño. Por supuesto, dos años después de estos reveses para sus partidos, los votantes devolvieron tanto a Reagan como a Roosevelt a la Casa Blanca.

¿qué tan diferente es un mundo?,

diferencias más mundanas que la ausencia de tazones de polvo, Okies migratorios y aparceros hambrientos separan el paisaje estadounidense actual del de la década de 1930. Y, por supuesto, no había internet. Más de la mitad de la muestra 66%-hombres, 98%-blancos encuestados por Gallup en 1936-37 tenía ingresos promedio o por encima de la media; solo el 10% estaban en alivio. Pero el 46% no tenía teléfono y el 43% carecía de coche. Y mientras que la mayoría (82%) frecuentaba las películas, el 38% todavía prefería la vieja variedad en blanco y negro al color.,

el tren era el modo preferido de viajar en un viaje largo, superando fácilmente a los aviones, los coches y el autobús. Y a pesar de los esfuerzos activos de la industria de la aviación para alentar a los pasajeros (incluida la introducción de Azafatas femeninas y la introducción en 1936 de un plan de boletos con descuento «Compre ahora, pague después» que parecerá familiar para los consumidores de hoy en día), así como espectáculos aéreos amigables para los participantes en localidades de todo el país, dos de cada tres de los encuestados nunca habían viajado en un avión., Y la mayoría no quería: seis de cada diez (61%) dijeron que incluso si alguien pagaba sus gastos completos, todavía no querrían ir en avión a Europa y regresar, mientras que el 80% aceptaría con gusto el Acuerdo si pudieran ir en barco.

pero a pesar de todas sus diferencias en la experiencia del día a día, por no mencionar sus puntos de vista sobre el gobierno, los estadounidenses en la década de 1930 compartieron actitudes con muchos de los votantes de hoy que se extienden más allá de su baja opinión sobre los sindicatos y su preocupación no específica sobre la deuda federal.,

La Era de Bonnie-and-Clyde / John Dillinger de los gángsteres famosos había terminado un par de años antes y en 1936-7, los estadounidenses eran generalmente tan duros con el crimen como lo son ahora: el 60% favorecía la pena de muerte, aunque solo una cuarta parte apoyaba la pena capital para personas menores de 21 años.

tres de cada cuatro (74%) pensaron que las juntas de libertad condicional deberían ser más estrictas. Y casi todos (86%) querían sentencias de cárcel para conductores ebrios. Sin embargo, la mayoría (54%) estaba a favor de prestar más atención a la formación profesional de los reclusos, en lugar de tratarlos con más severidad (22%).,

como ahora, los estadounidenses en la década de 1930 se preocupaban por los inmigrantes, ya sean legales o no, tomando puestos de trabajo de los estadounidenses nativos: dos de cada tres pensaban que «los extranjeros en Ayuda» deberían ser enviados de vuelta a sus «propios países».»

con problemas internos tan apremiantes, pocos estaban interesados en que los Estados Unidos asumieran obligaciones extranjeras. Un sorprendente 64% calificó de error que Estados Unidos hubiera entrado en la Primera Guerra Mundial, a pesar de su victoria, y por dos a uno (53% -26%), todavía rechazaron la membresía de Estados Unidos en la Sociedad de Naciones., Además, para dificultar que el país se involucre en otro conflicto masivo, no solo asumieron el ahora casi nulo requisito constitucional de que el Congreso debe declarar la guerra, sino que casi siete de cada diez (68%) pensaron que primero se debería exigir al Congreso «obtener la aprobación del pueblo por medio de un voto nacional».»

en la economía global actual, el público estadounidense tiene una mentalidad mucho más internacional. Sin embargo, como en la década de 1930, han surgido tendencias aislacionistas., En una encuesta de Pew Research de diciembre de 2009, casi la mitad (49%) dijo que Estados Unidos debería «ocuparse de sus propios asuntos internacionalmente y dejar que otros países se lleven lo mejor que puedan por su cuenta. Además, el 44% estuvo de acuerdo en que «Estados Unidos debería seguir nuestro propio camino en asuntos internacionales», un nivel récord desde que Gallup hizo la pregunta por primera vez en 1964. Este año, una encuesta preelectoral encontró que los empleos y la atención médica eran los temas principales descontrolados entre los votantes probables; Afganistán o terrorismo se clasificaron en la parte inferior de una lista de seis temas posibles.,

en ese entonces, la gente generalmente apoyaba una prensa libre. Más de la mitad (52%) estuvo de acuerdo en que «la prensa debería tener derecho a decir lo que quiera sobre los funcionarios públicos», con el énfasis dado en la pregunta de Gallup.

tres años después de la derogación de la prohibición en 1933, pocos (29%) dijeron que votarían para «hacer que el país se seque» de nuevo.

Pero estos estaban lejos de profunda libertarios., Aunque el robo de identidad y los terroristas que abordaban aviones estaban ausentes de la lista de preocupaciones de la ciudadanía a mediados de los años treinta, por un margen de 63% a 29%, el público favoreció el requisito de que todos en los Estados Unidos tomaran las huellas dactilares, una proporción notablemente cercana al 57% que favoreció una tarjeta de identidad nacional cuando una encuesta del Pew Research Center probó este tema por última vez a finales de 2006.

lo que es más sorprendente, casi tres cuartas partes de los EE.UU., el público (73%) estaba a favor de la esterilización de los criminales habituales y los irremediablemente locos, una opinión que ahora se considera tan retrógrada que los encuestadores ya no preguntan al respecto.

el «movimiento de control de la natalidad», que podría ser visto como una causa libertaria de libertad para elegir o un esfuerzo autoritario de control de la población, dependiendo del punto de vista de uno, atrajo un fuerte apoyo del 61% al 26%.

Las opiniones sobre los derechos civiles estaban evolucionando, pero lentamente. Seis de cada diez dijeron que el Congreso debería hacer del linchamiento un delito federal. Dos tercios opinaron que era aceptable que las mujeres formaran parte de jurados en su estado., Además, entre los partidarios de la pena de muerte, el 77% estaba dispuesto a dar a las mujeres igualdad de oportunidades para el andamio o la silla eléctrica. Pero mientras que una mayoría del 60% estaba lista para votar por un católico bien calificado para Presidente, y el público encuestado se dividió equitativamente (46% -47%) en la elección de un judío, solo un tercio (33%) enviaría a una mujer a la Oficina Oval, incluso si ella «estuviera calificada en todos los demás aspectos.»La posibilidad de un presidente negro era aparentemente tan remota que Gallup no se molestó en probar la reacción del público.,

y en conclusión

¿hay un mensaje en esto para la América de hoy? Dos lecciones posibles: primero, vale la pena recordar que los programas sociales y los controles bancarios que produjo la era del New Deal sirvieron a la nación durante muchas décadas de prosperidad sin precedentes. En segundo lugar, la fe de los estadounidenses de la era de la depresión en el país y sus instituciones guía los fortaleció contra los desafíos de una recesión de doble caída y, años más tarde, la Segunda Guerra Mundial. la tenían peor, pero también esperaban que mejorara, más rápido.,

conozca cómo los estadounidenses de principios de la década de 1980 respondieron a su profunda recesión económica en un comentario adjunto: «la recesión de Reagan»

1. Las muestras de la encuesta de Gallup se extraen de 21 encuestas individuales realizadas a nivel nacional y re-ponderadas para ajustarse a la demografía de la población el Centro Roper proporciona la siguiente descripción de la metodología de la encuesta y sus esfuerzos adicionales de «limpieza» para hacer que los datos sean consistentes y representativos en todas las encuestas.

Información General:

Este conjunto de datos se compone de 21 encuestas individuales., Se llevaron a cabo durante los años 1936 y 1937 por el Instituto Americano de opinión pública. Hay un total de 63.052 registros en el expediente. Los números reales del estudio y sus N correspondientes se presentan a continuación:

Las n de la encuesta no representan el número «verdadero» de personas entrevistadas. Como era costumbre en los primeros días del procesamiento de datos, se utilizó un procedimiento de ponderación de» tarjetas » para que las muestras se ajustaran a los parámetros de la población., En lugar de crear una variable de «peso» (que sirve como factor de multiplicación), los registros de respuestas individuales simplemente se duplicaron. Los datos de las encuestas se procesaron de acuerdo con los procedimientos estándar del centro Roper. Los procedimientos de limpieza (conversión de formatos multi-punch a formatos de caracteres) se llevaron a cabo para preservar la integridad de los instrumentos de levantamiento originales. Ciertas variables han sido recodificadas de sus formularios de encuesta «individuales» para asegurar la consistencia del estudio cruzado., Este conjunto de datos acumulativos fusiona todas las 21 encuestas en un único conjunto de datos con preguntas repetidas en las encuestas definidas como las mismas variables. La variable de identificación de la encuesta sirve como un medio para la identificación de la encuesta específica. Se han establecido códigos de datos que faltan para las preguntas no formuladas en las diversas encuestas. Las encuestas incluidas para cada pregunta se documentan en» notas » después de cada pregunta en el siguiente libro de códigos. Técnica De Muestreo: Probabilidad Modificada., Antes de 1950, las muestras para todas las encuestas Gallup, excluyendo las encuestas especiales, eran una combinación de lo que se conoce como un diseño intencional para la selección de ciudades, pueblos y áreas rurales, y el método de cuotas para la selección de individuos dentro de dichas áreas seleccionadas. estos se distribuyeron por seis regiones y cinco o seis tamaños de Ciudad, grupos rurales urbanos o estratos en proporción a la distribución de la población en edad de votar por estos estratos de tamaño regional-ciudad. Sin embargo, la distribución de los casos entre los países no pertenecientes al sur y los países del Sur se basaba en el voto en las elecciones presidenciales., Dentro de cada región, la muestra de esos lugares se tomó por separado para cada uno de los estados más grandes y para grupos de estados más pequeños. Los lugares fueron seleccionados para proporcionar una amplia distribución geográfica dentro de los estados y, al mismo tiempo, en combinación para ser políticamente representativos del estado o grupo de Estados en términos de tres elecciones anteriores. Específicamente fueron seleccionados para que en combinación coincidieran con el voto estatal para tres elecciones anteriores dentro de pequeñas tolerancias. Se puso gran énfasis en los datos electorales como un control en la era de 1935 a 1950., Dentro de las divisiones civiles de la muestra, los encuestados fueron seleccionados sobre la base de la edad, el sexo y las cuotas socioeconómicas. Otherwise, interviewers were given considerable latitude within the sample areas, being permitted to draw their cases from households and from persons on the street anywhere in the community.
2. El BLS no comenzó a producir estimaciones oficiales de desempleo hasta 1940, pero las estimaciones producidas por Lebergott son bien consideradas dentro de la comunidad académica. Lebergott, sin embargo, incluye a WPA y otros participantes de work relief entre los desempleados., Al contar a estos trabajadores como empleados, El Economista Michael Darby reduce el pico de 1933 a 20.6%.3. Si WPA y otros trabajadores de socorro se cuentan entre los empleados, se estima que la tasa de desempleo se redujo al 10% en 1936 y al 9% en 1937.
4. Para una descripción más detallada de la opinión pública durante la recesión de 1981-1982, ver «Reagan Recession.»
5. Promediado en encuestas pre y postelectorales.
6., Un blog de Americana relata una broma típica de la época: un automovilista honró la señal de stop que precedía a una curva en la carretera, en la que no se podía ver el final de la curva. Un trabajador de la W. P. A. estaba allí para aconsejar a los automovilistas, pero tenía laringitis y tenía que hablar en un susurro áspero. Dijo: «Ten cuidado, hay trabajadores de la W. P. A. en la curva.»El automovilista le respondió al hombre, usando la misma voz ronca, susurrante –» no te preocupes – ¡no los despertaré!!»
7. Para una descripción más detallada de la opinión pública durante la recesión de 1981-1982, ver «Reagan Recession.”