Summary

la Era del patrón oro

antes de la fiebre del oro de América del Norte a mediados del siglo XIX, el metal monetario global estándar era la plata. Aunque el Reino Unido se convirtió al patrón oro en 1821, los Estados Unidos, Alemania y Francia no lo adoptaron formalmente hasta la década de 1870. en este sistema, cada moneda estaba vinculada al oro, lo que significa que el Dólar estadounidense era convertible a una cantidad fija de oro por Dólar., El patrón oro supuso que Estados Unidos tenía suficiente oro para respaldar toda su moneda en circulación, lo que significaba que la moneda era necesariamente limitada. Aunque los Estados Unidos abandonarían el patrón oro en 1971, dictaron la política económica en el país durante la mayor parte de un siglo.

William Jennings Bryan (1860-1925), un ex congresista de Nebraska, fue un crítico de alto perfil del patrón oro y lo convirtió en el tema de su discurso en la Convención Demócrata en Chicago, Illinois, en 1896., En primer lugar, el patrón oro favoreció a aquellos que tenían oro, lo que incluía a las élites ricas de Nueva Inglaterra y a los prospectores que habían extraído oro en la fiebre del oro de California a principios de la década de 1850. en segundo lugar, como muchas personas, Bryan pensó que el patrón oro perjudicaba a las clases trabajadoras y a los agricultores al mantener alto el precio de la deuda. Con la disminución del acceso al oro—y al dinero de plata que se hacía menos valioso—los endeudados no podían pagar sus préstamos, y las tasas de interés se mantuvieron altas, imponiendo aún más carga financiera sobre ellos., Bryan quería cambiar esta desigualdad económica a través del movimiento de la plata libre. Los defensores de la plata libre sentían que el patrón oro era demasiado rígido. Apoyaron la creación de más moneda basada tanto en plata como en oro. Este sistema, llamado bimetalismo, crearía inflación que a su vez reduciría el costo de la deuda.

las aspiraciones presidenciales de Bryan

Bryan tenía 36 años cuando asistió a la Convención Demócrata de 1896. Había servido solo dos términos en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos (1891-95), pero esperaba ser nominado como candidato presidencial de los demócratas., La cuestión principal en la Convención fue si los demócratas deberían apoyar la acuñación gratuita de plata, lo que permitiría al gobierno de Estados Unidos producir dinero de plata sin límite. Esta práctica añadiría monedas de plata al suministro de dinero en una proporción de 16: 1. En otras palabras, 16 onzas de plata tendrían el mismo valor que una onza de oro. Jennings apareció en la convención para presentar un caso para el movimiento de la plata libre. Dio el discurso de clausura de la Convención, inspirando a los delegados con su crítica apasionada del patrón oro., Los demócratas adoptaron la plataforma de plata libre y le dieron a Bryan la nominación al día siguiente.

un hombre de carácter

Bryan abre su discurso con una apelación ética, que en retórica se llama el modo ethos de persuasión, una apelación estándar en la que el orador intenta convencer a su audiencia de que es una persona de buen carácter que vale la pena escuchar. Elogia la experiencia y el talento de los otros «distinguidos caballeros» que hablaron antes que él y dice que no puede compararse con ellos., Su táctica aquí es parecer humilde para que pueda exaltar su causa, estableciendo así su credibilidad. Como un guerrero, dice Bryan, ha venido en defensa de la humanidad, que describe como una causa tan santa como la de la libertad. En su siguiente párrafo Bryan afirma que el debate sobre el patrón oro hasta ahora se ha centrado en los individuos en lugar de ideales. Se opone a este tipo de debate porque la vida del individuo es corta, mientras que los principios son eternos.,

una grieta en el Partido Demócrata

a continuación, Bryan argumenta que la cuestión del dinero a la que se enfrentan los demócratas ha sido la más polémica que el partido haya enfrentado. Da una breve lección de historia para ilustrar su punto. Se refiere a un discurso del 4 de marzo de 1895 de los demócratas a los votantes que promovían la agenda del movimiento de la plata libre. Los líderes de la facción plata libre defendieron la toma de control del Partido Demócrata. Estos líderes llegaron a ser conocidos como los demócratas de plata.

Los demócratas de plata hablaron de sus convicciones en todo el país., Sus argumentos ganaron al pueblo de la nación. Bryan dice que ahora están presentes para proclamar el juicio del pueblo, para lo cual no debería haber debate. He acknowledges the amount of conflict this issue has caused. Afirma que las familias han sido destrozadas y los viejos líderes han sido desechados por ello.

Bryan continúa diciendo que los demócratas de plata vienen con un mandato claro como representantes de la voluntad del pueblo. Esto significa que no pueden apoyar al Senador de Nueva York David B. Hill (1843-1910) o al ex gobernador de Massachusetts William Russell (1857-96), ambos partidarios del patrón oro., Bryan dice que aunque estos hombres son quizás dignos de respeto como individuos, este es un asunto político, no personal, y sus opiniones no están en línea con los mejores intereses del Partido Demócrata.

intereses comerciales

en su siguiente párrafo Bryan aborda el argumento principal de los «delegados de oro.»Dice que argumentan que la plata gratis afectaría negativamente los intereses comerciales. Bryan dice que la definición de los delegados de oro de un hombre de negocios es demasiado estrecha. Argumenta que llamaría a cualquier hombre que trabaja por salarios un hombre de negocios., Luego alió al movimiento de la plata libre con todos los trabajadores, diciendo que los demócratas han llegado a hablar por la clase más amplia de empresarios. Los trabajadores en el campo o en los pueblos pequeños son tan importantes como los trabajadores en las ciudades, dice.

en este párrafo Bryan usa pathos, o emoción, como un modo de persuasión para agitar a sus oyentes. También emplea el recurso retórico de la mesodiplosis, que es una repetición rítmica de palabras o frases. Al usar este dispositivo repite la frase «es tanto un hombre de negocios como» en medio de sus cláusulas., El enfoque destaca la importancia de su argumento.

Bryan continúa diciendo que no quiere denigrar a los que viven en las 13 colonias originales. Sin embargo, argumenta que los «pioneros resistentes» que se han asentado en otras partes del país también merecen consideración. Dice que el movimiento de plata libre trabaja para defender el sustento de estas personas que han sido ignoradas durante demasiado tiempo.,

una revolución de la gente común

Bryan cita un argumento contra la plata libre, Hecho en un discurso anterior el mismo día, que incluía una alusión poco halagadora a Maximilien Robespierre (1758-94). Robespierre fue una figura importante en la Revolución Francesa. Su purga radical de la élite durante el reinado del Terror (1793-94) se hizo en nombre de la igualdad económica para las masas. Pero Bryan afirma que tales temores son injustificados, ya que tal tirano nunca sobreviviría en la «tierra de los Libres»., Bryan menciona al ex presidente Andrew Jackson (1767-1845) como el modelo a seguir para el partido. Él cita a Jackson como un presidente respetado que habló por la gente común contra el mal uso del poder por parte de los ricos.

Bryan luego intenta contrarrestar otro argumento contra free silver. Niega que la plataforma de plata libre sea para obtener votos. Su propósito es progresivo: dar voz a la gente común. Dice que la democracia no puede ser estática. Debe responder adecuadamente a las condiciones cambiantes.

cuestiones monetarias

Bryan continúa diciendo que apoya un impuesto federal sobre la renta., Un impuesto sobre la renta fue establecido en 1894 por la Ley Arancelaria Wilson-Gorman. Pero fue declarado inconstitucional en 1895 por la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Pollock contra Farmers’ Loan and Trust Company. Bryan expone su caso para un impuesto sobre la renta, diciendo que un gobierno debe ser apoyado por aquellos que apoya.

Bryan continúa su discurso declarando su oposición a una moneda del Banco Nacional. Dice que los intereses de la banca privada no deben ser parte del negocio gobernante. El gobierno tiene derecho a emitir dinero,pero los banqueros no., Bryan alude a la oposición de Andrew Jackson y Thomas Jefferson (1743-1826) al Banco Nacional, una empresa controvertida que duró desde 1791 hasta 1841. Bryan caracteriza al Banco Nacional como una » conspiración.»Él dice que cuando Andrew Jackson vetó la renovación de su carta en 1832, él» salvó a América.»Bryan menciona al senador estadounidense Thomas Benton (1782-1858), un conocido cruzado Demócrata por los derechos agrarios que también apoyó a Jackson en la disolución del Banco Nacional., Benton comparó a Jackson con el estadista romano Marco Tulio Cicerón (106-43 A.C.), quien salvó a Roma de un senador llamado Catilina (108-62 A. C.). La analogía es muy dramática porque Catilina había conspirado para quemar Roma hasta los cimientos y matar a miembros del Senado, todo porque quería librarse a sí mismo y a los ciudadanos romanos de la deuda—y tomar el poder. Cicerón se enteró del complot, pero nadie en el Senado le creyó. Finalmente, Catilina fue expuesta, capturada y ejecutada. Bryan está usando esta conocida historia de la antigüedad para vincularse con Cicerón, un héroe, así como con Andrew Jackson., También hace hincapié en la fuerte oposición que se opone a la participación de las entidades privadas en la banca nacional.

límites de término

Bryan entra a continuación en la cuestión de los límites de término. Presenta su creencia de que la permanencia vitalicia en un cargo electo conduce a menos oportunidades para que el hombre común sirva en el Gobierno. Luego considera la propuesta del Senador Hill de que cualquier cambio en el sistema monetario debería proteger a los prestamistas. Bryan dice que está en contra de esta propuesta. Señala que los deudores no estaban protegidos en la Ley de acuñación de 1873, cuando los Estados Unidos recurrieron al patrón oro., Bryan sugiere que el Senador Hill mantiene un doble rasero no solo en este caso, sino en otros, como el intento de su facción de asegurar acuerdos internacionales para la política monetaria. Los acuerdos internacionales estaban en el corazón del patrón oro frente a la emisión de plata libre. Los capitalistas de riesgo estaban tratando de invertir internacionalmente. Para hacerlo con éxito, tenía que haber una moneda estándar entre las Naciones. Aquellos que querían obtener beneficios de sus inversiones en el extranjero estaban presionando para alinearse con las normas europeas, independientemente del costo para todos los demás.,

la amenaza Republicana

a continuación, Bryan vuelve su atención a la cuestión «primordial» o más importante. Aún más apremiante para Bryan que las luchas internas entre los demócratas es la amenaza de que los republicanos bajo William McKinley ganen las elecciones. Bryan compara a McKinley con el emperador francés Napoleón Bonaparte (1769-1821). Levantándose a través del ejército, Napoleón conquistó la mayor parte de Europa y obtuvo suficiente poder para coronarse emperador de Francia. Sin embargo, su reinado llegó a un indigno final con la derrota en la Batalla de Waterloo el 18 de junio de 1815., Napoleón pasó sus años restantes encarcelados por los británicos en la remota isla de Santa Elena. Bryan implica que McKinley, que fue el candidato presidencial del Partido Republicano en 1896, sufrirá el mismo destino que Napoleón. En otras palabras, McKinley ganará prestigio y popularidad y luego se desvanecerá vergonzosamente. McKinley estaba a favor de mantener el patrón oro a menos que se pudiera hacer un acuerdo internacional para el bimetalismo, y su postura sobre el tema había llevado a su nominación. Pero Bryan critica fuertemente a McKinley por poner los asuntos exteriores por encima de los nacionales., Bryan no cree que ninguna otra reforma monetaria (como los aranceles) sea posible hasta que se restablezca el bimetalismo. Él declara que al priorizar los asuntos extranjeros, McKinley le ha dado la espalda a los hombres comunes y por lo tanto incurrió en su justa ira.

Es esta ira justa, Bryan propone, que impulsará a los demócratas de plata a una victoria sobre los republicanos. Bryan señala que los republicanos tienen algunas falacias lógicas en su plataforma. Se adhieren al patrón oro y, sin embargo, se comprometen a ir al bimetalismo si los países extranjeros lo hacen., Bryan pregunta cómo pueden defender el patrón oro como algo bueno si se deshicieran de él tan fácilmente. Algunos de los delegados de oro en la Convención Demócrata han flaqueado de manera similar, señala. Una vez se declararon a sí mismos únicamente por el patrón oro, pero ahora están dispuestos a doblegarse a los dictados internacionales. Bryan argumenta que los únicos verdaderos partidarios del patrón oro son los prestamistas de élite. Desafía a cualquiera a encontrar «una sola instancia» donde las masas han apoyado el patrón oro.

una lucha de clases

Bryan next cita al demócrata de Kentucky John G., Carlisle (1835-1910) al decir que la cuestión del patrón oro es una lucha entre las masas trabajadoras y los «tenedores ociosos del capital ocioso.»Bryan propone que el Partido Demócrata debe ponerse del lado de las masas que son la verdadera base del partido.

dice que los republicanos creen que el gobierno debe legislar a los ricos para que su riqueza pueda llegar a las masas. Sin embargo, dice, Los demócratas siempre han creído que permitir que las masas prosperen elevará a toda la nación., Bryan declara que las personas en las grandes ciudades que apoyan el patrón oro dependen de los agricultores que apoyan la plata gratis. Luego presenta una imagen apocalíptica para llevar la idea a casa. Dice que si las ciudades son destruidas y las granjas permanecen, las ciudades volverán a surgir. Pero si las granjas son destruidas, » la hierba crecerá en las calles de cada ciudad.»

An Independent Nation

entonces Bryan arremete contra los intereses de Nueva York y Massachusetts como subordinados a gobiernos extranjeros., Insiste en que Estados Unidos no necesita el consentimiento de ninguna nación en la tierra para llevar a cabo su legislación para su propio pueblo. Bryan apela al patriotismo de la multitud y compara la batalla de plata de los demócratas con los patriotas que lucharon por la independencia en 1776. Sugiere que esos tres millones de patriotas estarían avergonzados de que sus 70 millones de descendientes se acobardaran ante la voluntad de otras naciones.

en su párrafo de cierre, Bryan argumenta que las masas no apoyarán un patrón oro y promete que se rebelarán contra él., Dice que los demócratas de plata, envalentonados por la voluntad de los trabajadores, lucharán contra cualquier argumento ilógico que los partidarios del patrón oro les lancen. Sus oponentes pueden apoyar el bimetalismo solo si Inglaterra lo restaura. Luego, dice, los demócratas de plata dirán que Estados Unidos debe ir primero y que Inglaterra—y el resto del mundo—siga su ejemplo. Exhorta a su audiencia a oponerse a cualquiera que promueva el patrón oro como » algo bueno.»Claramente si las masas están en contra, no puede ser bueno, argumenta., Bryan cierra con su atractivo más emocional mientras remacha su tesis con una imagen religiosa. Él declara que la demanda de un patrón de oro será contestada con las palabras, «no oprimirás la frente del trabajo» una corona de espinas y «no crucificarás a la humanidad sobre una cruz de oro.»Ambas imágenes provienen de relatos evangélicos de la crucifixión de Jesús. Antes de que Cristo fuera clavado en la cruz, una corona de espinas fue puesta sobre su cabeza para burlarse de él., El orador utiliza las imágenes hábilmente para transmitir el grado de indignación de los demócratas sobre el tema y alinear su posición con el lado de la rectitud.

Aftermath

El discurso de Bryan fue un gran éxito. Cuando terminó, los entusiastas delegados lo recogieron y lo llevaron por la sala de convenciones. Adoptaron una plataforma de plata libre, y al día siguiente Bryan se convirtió en el candidato del Partido Demócrata para presidente. Perdió las elecciones ante el republicano William McKinley.,

Bryan tuvo una carrera política distinguida y activa, apoyando los derechos de los trabajadores y el sufragio de las mujeres mientras se oponía a los monopolios y enseñaba la evolución en las escuelas. Fue nominado dos veces más como candidato presidencial demócrata, pero perdió de nuevo ante McKinley en 1900 y ante el candidato republicano William H. Taft (1857-1930) en 1908. De 1912 a 1914 se desempeñó como secretario de estado del presidente Woodrow Wilson (1856-1924). En 1925 Bryan sirvió en el equipo de acusación en el juicio Scopes., El maestro John Scopes (1900-70) había violado, a propósito, una ley de Tennessee que prohibía la enseñanza de la evolución. Aunque el juicio causó que Bryan fuera humillado públicamente en la corte, su equipo ganó el caso contra la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) y Scopes fue multado con 100 dólares. Bryan murió el 26 de julio de 1925, pocos días después de que terminara el juicio.