en un escándalo presidencial, un funcionario anónimo del Gobierno apodado Deep Throat proporcionó la información crucial que ayudó a romper el caso. En el otro, es un denunciante anónimo del Gobierno.
ese es solo uno de los extraños paralelos entre los eventos que forzaron la renuncia del presidente Richard Nixon en 1974 en el escándalo Watergate y los que precipitaron la actual investigación de destitución del presidente Donald Trump en la Cámara de Representantes.,
también hay algunos, pero menos, paralelismos con los eventos que condujeron al juicio político del Presidente Bill Clinton en 1998.
en el Centro de la investigación de Trump está la transcripción resumida de la Casa Blanca de su conversación del 25 de julio con el nuevo presidente de Ucrania, pidiéndole que «nos haga un favor» de investigar al rival presidencial Joe Biden.
también fue el registro de una conversación que hundió a Nixon, la cinta «smoking gun» que se hizo pública unos dos años después del robo en la sede del Partido Demócrata en Watergate.,
un paralelo igualmente importante es la afirmación del informante Gubernamental anónimo de que los asesores de Trump buscaron «bloquear» cualquier registro del esfuerzo del presidente para usar la ayuda estadounidense pendiente a Ucrania para apalancar al presidente Volodymyr Zelenskiy para reabrir las investigaciones sobre Biden y su hijo, Hunter.
se asemeja al esfuerzo de Nixon solicitando al FBI y a la CIA que encubrieran el papel de sus agentes de campaña en el allanamiento de junio de 1973, y los esfuerzos posteriores para silenciar a los ladrones pagándoles., Nixon ya estaba enfrentando un probable juicio político y condena cuando la divulgación de esa directiva en la conversación grabada provocó su renuncia.
funcionarios gubernamentales anónimos fueron cruciales en ambos casos.
en Watergate, la fuente anónima del gobierno conocida como Deep Throat, revelada años más tarde como el principal oficial del FBI Mark Felt, proporcionó detalles que ayudaron a los reporteros del Washington Post Bob Woodward y Carl Bernstein a romper aspectos clave del caso.
en la investigación de Trump, la figura clave ha sido el denunciante anónimo., El New York Times informó que era un funcionario de la CIA asignado al servicio de la Casa Blanca. Como se Sentía, él utilizó su posición para lo que él vio como delito; como se Sentía, su nombre será probablemente sabe, tal vez más temprano que tarde.
finalmente, al igual que Nixon, Trump es acusado de tratar de dañar a los opositores políticos demócratas. El verdadero motivo del robo del Watergate en 1972 sigue siendo confuso, pero el objetivo era obvio: el partido rival.
y Trump dejó en claro al hablar con Zelenskiy que su objetivo principal era Biden, mostrado en las encuestas como su oponente más fuerte en 2020.,
(El juicio político de Clinton fue diferente porque sus fechorías eran personales, no políticas. Pero una empleada de la Casa Blanca hasta ahora desconocida, Linda Tripp, fue la persona que expuso su aventura con la interna Monica Lewinsky.)
los casos de Nixon y Trump tienen una diferencia importante.
tomó casi dos años, tres investigaciones importantes e innumerables audiencias judiciales antes de que la cinta humeante emergiera entre las 64 grabaciones de conversaciones presidenciales que la Corte Suprema dictaminó que debían entregarse al abogado especial de Watergate y a los investigadores del Congreso.,
por el contrario, apenas tomó una semana para que la Casa Blanca diera a conocer dos documentos dañinos para precipitar el esfuerzo de destitución de Trump: la transcripción resumida de la llamada telefónica del presidente con Zelenskiy y los detalles del denunciante de los esfuerzos de la Casa Blanca para ocultarlo.
Su Liberación forzó la discusión a fuego lento de posibles procedimientos de destitución en el primer plano y aseguró suficiente apoyo democrático en la cámara para hacer probable la destitución. El lanzamiento también puede haber cambiado las opiniones de un público que anteriormente se mostraba reacio a apoyar la destitución de Trump.,
la forma pública en que esto se desarrolló hará que administrar el juicio político de Trump sea más fácil que perseguir a Nixon hace 45 años.
la propia casa blanca, y el denunciante, han proporcionado la materia prima que delinea las irregularidades que estarán en el corazón de cualquier artículo de destitución.
La administración bien puede resistirse a los esfuerzos Demócratas de la Cámara de Representantes para acelerar el proceso para mantenerse por delante del calendario de la campaña presidencial de 2020. El martes, el Secretario de Estado Mike Pompeo, Citado por documentos clave, ordenó a los funcionarios Citados en el relato que no testificaran más adelante en la semana.,
sin embargo, dado que los interrogadores ya conocerán muchas de las respuestas, los abogados de la Casa Blanca y Trump pueden enfrentar la carga de tener que refutar las acusaciones, en lugar de obligar a los legisladores a probarlas.
a juzgar por la resistencia de la administración a otras audiencias de supervisión de la cámara Este año, sus testigos bien podrían ser menos cooperativos que la administración Nixon y los funcionarios de campaña que testificaron ante el Comité Watergate del Senado mientras desarrollaba los hechos clave del escándalo.,
finalmente, está esto:
una antigua máxima de Washington es que el encubrimiento es a menudo peor que el crimen. Eso fue cierto con la orden de Nixon que ordenaba a importantes agencias federales que ocultaran el allanamiento por parte de sus agentes de campaña en la sede del partido rival. (Y era cierto con las mentiras de Clinton sobre su relación con Lewinsky.,)
con Trump, sin embargo, los eventos que precipitaron la investigación, en particular la llamada telefónica de Trump pidiendo al presidente ucraniano que investigue a Biden en un momento en que estaba reteniendo la ayuda militar prometida, pueden ser peores que cualquier esfuerzo por ocultarlos.
Carl P. Leubsdorf es el ex jefe de la Oficina de Washington del Dallas Morning News y un colaborador frecuente.
tiene una opinión sobre este tema? Envía una carta al editor, y tal vez te publiquen.
Deja una respuesta