vida y obras

según antiguos informes, Demócrito nació alrededor del 460 A.C. (Por lo tanto, era un contemporáneo más joven de Sócrates) y era ciudadano de Abdera, aunque algunos informes mencionan a Mileto. Así como su asociado o maestro Leucipo, se dice que Demócrito conocía a Anaxágoras, y que era cuarenta años más joven que este último (DK68A1). Una serie de anécdotas se refieren a su vida, pero su autenticidad es incierta.,

el trabajo de Demócrito ha sobrevivido solo en informes de segunda mano,a veces poco fiables o contradictorios. Gran parte de la mejor evidencia esla reportada por Aristóteles, quien lo consideraba un importante rival de la filosofía innatural. Aristóteles escribió una monografía sobre Demócrito, de la cual solo unos pocos pasajes Citados en otras fuentes han sobrevivido.Demócrito parece haber tomado el control y sistematizado los puntos de vista de Leucipo, de quien se sabe poco., Aunque es posible distinguir algunas contribuciones como las de Leucipo, la abrumadora mayoría de los informes se refieren a ambas cifras, o solo a Demócrito; el sistema atomista desarrollado es a menudo considerado esencialmente como Demócrito.

Diógenes Laercio enumera un gran número de obras de Demócrito en muchos campos, incluyendo la ética, la física, las matemáticas, la música y la cosmología., Dos obras, El Gran Sistema Mundial y el pequeño Sistema Mundial (véase la entrada sobre la doxografía de la filosofía antigua), a veces se atribuyen a Demócrito, aunque Teofrasto informa que el primero es de Leucipo (DK 68A33). Hay más incertidumbre en cuanto a la autenticidad de los informes de las afirmaciones éticas de Demócrito. Dos colecciones de dichos se registran en la antología del siglo V de Estobeo, una atribuida a Demócrito y otra atribuida a un filósofo por lo demás desconocido «Democrata»., DK acepta ambos como relacionados con Demócrito, pero la autenticidad de los relatos en ambas colecciones es un asunto de discusión académica, al igual que la relación entre el atomismo de Demócrito y su ética.

Doctrina atomista

Las Fuentes antiguas describen el atomismo como uno de los numerosos intentos de filósofos naturales griegos para responder al desafío ofrecido por Parménides. A pesar de los desafíos ocasionales (Osborne 2004), así es como su motivación es generalmente interpretada por los estudiosos hoy en día.Parménides había argumentado que es imposible que haya cambios sin que algo venga de la nada., Dado que la idea de que algo podría provenir de la nada fue generalmente aceptada como imposible,Parménides argumentó que el cambio es meramente ilusorio. En respuesta,Leucipo y Demócrito, junto con otros pluralistas presocráticos como Empédocles y Anaxágoras, desarrollaron sistemas que hicieron posible el cambio al demostrar que no requiere que algo salga de la nada. Estas respuestas a Parménides suponen que hay múltiples principios materiales inmutables, que persisten y se reorganizan para formar el mundo cambiante de las apariencias.,En la versión atomista, estos principios materiales inmutables son partículas indivisibles, los átomos: a menudo se piensa que los atomistas han tomado la idea de que hay un límite inferior a la divisibilidad para responder a las paradojas de Zenón sobre la imposibilidad de atravesar magnitudes infinitamente divisibles (Hasper 2006). Las reconstrucciones ofrecidas por Wardy (1988) y Sedley (2008) argumentan, en cambio, que el atomismo se desarrolló como respuesta a los argumentos Parmenideos.

los atomistas sostuvieron que hay dos tipos de realidades fundamentalmente diferentes que componen el mundo natural, los átomos y el vacío., Los átomos, del adjetivo Griego atomos o atomon, ‘indivisible’, son infinitos en número y varios en tamaño y forma, y perfectamente sólidos, sin huecos internos. Se mueven en un vacío infinito, repeliéndose entre sí cuando chocan o se agrupan en grupos por medio de pequeños ganchos y púas en sus superficies, que se enredan. Aparte de cambiar de lugar, son incambiables, No generados e indestructibles. Todos los cambios en los objetos visibles del mundo de la apariencia se producen por relocalizaciones de estos átomos: en términos aristotélicos, los atomistas reducen todo cambio a cambio de lugar., Los objetos macroscópicos en el mundo que experimentamos son realmente grupos de estos átomos; los cambios en los objetos que vemos—cambios cualitativos o crecimiento, por ejemplo—son causados por reordenamientos o adiciones a los átomos que los componen.Mientras que los átomos son eternos, los objetos compuestos de ellos no son. Los cúmulos de átomos que se mueven en el vacío infinito vienen a formar kosmoi o mundos como resultado de un movimiento circular que arrastra a los átomos en un torbellino, creando cúmulos dentro de él (DK68B167); estos kosmoi son impermanentes., Nuestro mundo y las especies dentro de él han surgido de la colisión de átomos que se mueven alrededor de tal giro, y del mismo modo se desintegrarán con el tiempo.

al suponer que el vacío existe, los atomistas abrazaron deliberadamente una contradicción aparente, afirmando que ‘lo que no es’ existe. Aparentemente abordando un argumento de Meliso, un seguidor de Parménides, los atomistas emparejaron el término para ‘nada’ con lo que niega, ‘cosa’, y afirmaron que—en un caso típico de los atomistas—el uno ‘no más’ existe que el otro (DK 67A6)., Schofield (2002) argumenta que esta frase particular se originó con Demócrito y no con su profesor Leucipo. Al poner lo completo (o sólido) y el vacío ontológicamente a la par, los atomistas aparentemente negaban la imposibilidad del voide. El vacío que consideraban una condición necesaria para el desplazamiento local: si no hubiera lugares desocupados, ¿a dónde podrían trasladarse los cuerpos? Meliso había argumentado desde la imposibilidad del vacío hasta la imposibilidad del movimiento; los atomistas aparentemente razonaron en reverso, argumentando desde el hecho de que el movimiento existe hasta la necesidad de que exista el espacio voide (DK 67A7)., Se ha sugerido que la concepción de Demócrito del vacío es la de las regiones (temporalmente) sin llenar entre átomos en lugar de un concepto de espacio absoluto (Sedley 1982).El vacío no impide el movimiento de los átomos porque su calidad esencial es la de ‘ceder’, en contraste con la resistencia mutua de los átomos. Los relatos atomistas posteriores atestiguan que este «yielding» explica la tendencia de los cuerpos a la deriva en espacios más vacíos, expulsados por colisión de regiones más densamente empaquetadas (Lucretius DRN 6.906–1089).

cierta controversia rodea las propiedades de los átomos., Varían en tamaño: un informe—que algunos estudiosos cuestionan—sugiere que los átomos podrían, en principio, ser tan grandes como un cosmos, aunque al menos en este cosmos todos parecen ser demasiado pequeños para percibirlos (DK68A47). Pueden tomar una variedad infinita de formas: hay informes de un argumento de que no hay » más » razón para que los átomos sean una forma que otra. Muchos tipos de átomos pueden entrelazarse entre sí debido a sus formas irregulares y engancharse en su superficie, lo que explica la cohesión de algunos compuestos.,No está claro si los primeros atomistas consideraban a los átomos como indivisibles conceptuales o meramente indivisibles físicamente (Furley1967). La idea de que hay una menor magnitud posible parece sugerir que este es el límite inferior de tamaño para los átomos, aunque las emociones como estar en contacto o tener forma parecen implicar que incluso los átomos más pequeños tienen partes en algún sentido, aunque solo sea matemáticamente o conceptualmente.,

hay informes contradictorios sobre si los átomos se mueven en una dirección particular como resultado de su peso: un número de estudiosos han tratado de reconciliar estos suponiendo que el peso no es intrínseco a los teatomas, sino que es un resultado de las tendencias centrípetas establecidas en el torbellino cósmico (cf. O’Brien, 1981; Furley 1989, pp 91-102). Los átomos pueden tener una tendencia inherente a una especie de movimiento vibratorio, aunque la evidencia de esto es incierta (McDiarmid 1958)., Sin embargo,su movimiento primario parece ser el resultado de la colisión con otros átomos, donde su resistencia mutua o antitupia hace que se alejen el uno del otro cuando son golpeados. Demócrito es criticado por Aristóteles por suponer que la secuencia de átomos que chocan no ha comenzado, y por lo tanto por no ofrecer una explicación de la existencia del movimiento atómico per se, a pesar de que la colisión previa con otro átomo puede explicar la dirección de cada movimiento atómico individual (Véase O’Keefe 1996)., Aunque los atomistas antiguos a menudo se comparan con las teorías ‘mecanicistas’ modernas, Balme advirtió del peligro de asumir que los atomistas comparten ideas modernas sobre la naturaleza del movimiento atómico, particularmente la idea de que el movimiento es inercial(Balme 1941).

según diferentes informes, Demócrito atribuyó las causas de las cosas a la necesidad, y también al azar. Probablemente este último término debería entenderse como ‘ausencia de propósito’ en lugar de adenial de necesidad (Barnes 1982, pp.423-6)., Demócrito aparentemente reconoció la necesidad de tener en cuenta el hecho de que el movimiento desordenado de átomos distintos individuales podría producir un cosmos ordenado en el que las átomos no solo se dispersan al azar, sino que se agrupan para formar masas de tipos difusos. Se dice que se basó en una tendencia de «gustar a gustar» que existe en la naturaleza: así como los animales de un tipo se agrupan, así los átomos de tipos similares se agrupan por tamaño y forma. Él compara esto con el aventamiento de granos en un tamiz, o la separación de guijarros regados por la marea: es como si hubiera una especie de atracción de gustar a gustar (DK 68B164)., Aunque esta afirmación se ha interpretado de manera diferente (por ejemplo, Taylor 1999b p. 188), parece ser un intento de mostrar cómo un arreglo aparentemente ordenado puede surgir automáticamente, como un subproducto de las colisiones aleatorias de cuerpos en movimiento (Furley 1989, p. 79). No es necesario introducir fuerzas o propósitos atractivos para explicar la clasificación por la marea o en el tamiz: es probable que esto sea un intento de mostrar cómo se pueden producir efectos aparentemente ordenados sin fuerzas o propósitos dirigidos a un objetivo.,

Demócrito considera que las propiedades de los átomos en combinación son suficientes para tener en cuenta la multitud de diferencias entre los objetos en el mundo que se nos presenta. Aristóteles cita una analogíaa las letras del alfabeto, que pueden producir una multitud de palabras diferentes a partir de unos pocos elementos en combinaciones; todas las diferencias provienen de la forma (schêma) de las letras, como diferencias de N; por su disposición (taxis), como diferencias de NA; y por su orientación posicional (tesis), como diferencias de Z (DK 67A6)., Estos términos son la interpretación de Aristóteles de la propia terminología de Demócrito, que tiene un sentido más dinámico (Mourelatos 2004). Este pasaje omite las diferencias de tamaño, quizás porque se centra en la analogía con las letras del alfabeto: es bastante claro de otros textos que Demócrito piensa que los átomos también difieren en tamaño.,

él niega que cualidades perceptibles distintas de la forma y el tamaño (y, tal vez, el peso) realmente existen en los átomos mismos: una cita directa que sobrevive de Demócrito afirma que «por convención dulce y por convención amarga, por convención caliente, por convención fría, por convención color; pero en realidad átomos yvoides» (DK 68B9, trans. Taylor 1999a). Como argumenta Furley, la «Convención» de la traducción no debe ser tomada para sugerir que hay algo arbitrario en la percepción de ciertos colores, digamos: la misma configuración de átomos puede ser regularmente asociada con un color dado., El contraste aquí está destinado a bethat entre propiedades reales e irreales (Furley 1993; cf. Barnes 1982,pp 370-7). Lo que Demócrito rechaza como ‘merelyconvencional’ es, tal vez, la imputación de las cualidades cuestionadas a los átomos, o tal vez incluso a los cuerpos macroscópicos.

mientras que varios informes de la visión de Demócrito, aparentemente citas directas, mencionan exclusivamente cualidades sensibles como irreales, un informe de Plutarco incluye en la lista de cosas que solo existen por convención la noción de «combinación» o «desunkrisis»., Si este informe es realmente Democrático,ampliaría considerablemente el alcance de la afirmación: la idea de que cualquier combinación—con la que presumiblemente se refiere a cualquier grupo de átomos—es «irreal» o simplemente «convencional» sugiere que Demócrito está haciendo una distinción más lógica que la que existe entre las desigualdades sensibles y las no sensibles. La implicación sería que cualquier cosa percibida, porque es una percepción de combinaciones de átomos y no de átomos mismos, contaría como’ irreal’, no meramente la calidad experimentada por medio de órganos sensoriales individuales., Un informe indeedattributa a Demócrito una negación de que dos cosas podrían convertirse en una, o viceversa (DK 68a42), sugiriendo así que las combinaciones son consideradas como convencionales.

Los comentaristas difieren en cuanto a la autenticidad del informe de Plutarch. Como la palabra sunkrisis no aparece en otros informes, Furley (siguiendo a Sandbach) sugiere que es muy probable que se trate de un error para pikron, «amargo» que se produce en lugar de otro informe., Sin embargo, Furley admite que plutarca por lo menos entiende que los primeros atomistas se comprometieron con la opinión de que todas las combinaciones de átomos, en la medida en que sean cualidades sensibles, deben entenderse como convencionales en lugar de reales (Furley 1993 pp.76–7N7). Esto sugeriría que todo a nivel macroscópico—o, estrictamente, todo lo Disponible para la percepción-se considera irreal., El estado ontológico del arreglo o combinación de átomos para Demócrito es una cuestión controvertida, que afecta nuestra comprensión de su metafísica, su relación histórica con Melissus, y la similitud de sus puntos de vista con la distinción de Calidad primaria-secundaria moderna (Wardy 1988; Curd 1998; Lee 2005; Mourelatos 2005; Pasnau 2007). Si consideramos que la tesis de la «convencionalidad» se limita a las desigualdades sensibles, todavía queda una pregunta abierta sobre la razón de Demócrito para negar su «realidad» (Wardy 1988; O’Keefe 1997;Ganson 1999).,

teoría de la percepción

La teoría de la percepción de Demócrito depende de la afirmación de que eidôla o imágenes, capas delgadas de átomos, se desprenden constantemente de las superficies de los cuerpos macroscópicos y se transportan a través del aire. Los atomistas posteriores citan como evidencia de esto la erosión gradual de los cuerpos a lo largo del tiempo. Estas películas de átomos se encogen y se expanden; solo aquellas que se encogen lo suficiente pueden entrar en el ojo. Es elimpacto de estos en nuestros órganos sensoriales lo que nos permite percibir.,Las propiedades visibles de los objetos macroscópicos, como su tamaño y forma,nos las transmiten estas películas, que tienden a distorsionarse a medida que pasan a través de mayores distancias en el aire, ya que están sujetas a más colisiones con átomos de aire. Un relato diferente o complementario afirma que el objeto visto impresiona el aire por eleidôla, y el aire compactado transmite así la imagen al ojo (DK 68a135; Baldes 1975). Las propiedades percibidas por othersenses también se transmiten por contacto de algún tipo., La teoría del gusto de Demócrito, por ejemplo, muestra cómo diferentes sensaciones gustativas son producidas regularmente por el contacto con diferentes formas de átomos: algunos átomos son dentados y desgarran la lengua, creando sensaciones amargas, o son suaves y, por lo tanto, ruedan fácilmente sobre la lengua, causando sensaciones de dulzura.

Teofrasto, que nos da el informe más completo de la teoría de Demócrito, la critica por elevar la expectativa de que el mismo tipo de átomos siempre causaría apariencias similares., Sin embargo, puede ser que la mayoría de las explicaciones se dirijan hacia el caso normal de un observador típico, y que se dé un relato diferente en cuanto a las percepciones de un observador no típico, como alguien que ISL. El relato de Demócrito de por qué la miel a veces tiene un sabor amargo para las personas enfermas depende de dos factores, ninguno de los cuales debilita el sentimiento de que ciertas formas atómicas nos afectan regularmente de una manera determinada.Una es que una sustancia dada como la miel no es muy homogénea, sino que contiene átomos de diferentes formas., Mientras que toma su carácter normal del tipo predominante de átomo presente, hay otros tipos de átomos presentes dentro. La otra es que nuestros órganos sensoriales necesitan estar adecuadamente armonizados para admitir un determinado tipo de átomo, y la disposición de nuestros pasadizos puede verse afectada por enfermedades u otras condiciones.Por lo tanto, alguien que está enfermo puede volverse inusualmente receptivo a un tipo de átomo que es solo una pequeña parte de la constitución general de honey.

otros efectos observados, sin embargo, requieren una teoría según la cual los mismos satélites pueden producir diferentes efectos sin suponer que el observador ha cambiado., El cambio debe entonces ocurrir en el objeto visto.La explicación del color parece ser de esta variedad: Aristóteles informa que las cosas adquieren su color por ‘torneado’, tropê (GC 1.2, 315b34). Este es el término democritiano que Aristóteles había traducido como «posición», tesis, es decir, una de las tres formas fundamentales en las que los átomos pueden aparecer de manera diferente para nosotros.Aristóteles da esto como la razón por la que el color no se atribuye a los propios teatros. El relato de Lucrecio de por qué el color no puede pertenecer aatomeas puede ayudar a aclarar el punto aquí., Se nos dice que si los satélites del mar fueran realmente azules, no podrían sufrir algún cambio y verse blancos (DRN 2.774–5), como cuando observamos que la superficie del mar cambia de azul a blanco. Esto parece asumir que, mientras que una aparición de una propiedad P Puede ser producida por algo que no es Ni P Ni no-P, sin embargo algo P no puede aparecer como no-P. dado que los átomos no cambian sus propiedades intrínsecas, parece que el cambio en una propiedad relacional, como la posición relativa de los átomos, es más probable que sea la causa de percepciones diferentes., En la superficie cambiante del mar o en el aleteo de la paloma con su cuello irridiscente, es evidente que las partes del objeto se mueven y cambian en sus relaciones posicionales.

al atribuir las causas de las cualidades sensibles a las propiedades relacionales de los átomos, Demócrito pierde la plausibilidad prima facie de afirmar que las cosas parecen P porque son P. gran parte del informe de Theophrastus parece centrarse en la necesidad de hacer plausible que un compuesto pueda producir una apariencia de propiedades que no tiene., Demócrito está volando en la cara de al menos una cadena de sentido común cuando afirma que los textosproducen la apariencia de caliente o frío, los impactos causan sensaciones de color. Las listas de ejemplos que se ofrecen, basadas en asociaciones comunes o en experiencias anecdóticas, son intentos de hacer que tales afirmaciones sean convincentes. Se dice que el calor es causado por átomos esféricos, porque estos se mueven libremente: se emplea la Asociación de sentido común del movimiento rápido con el calentamiento. Los átomos dentados asociados con el sabor amargo también se dice que producen calor: allí, se invoca la Asociación del calor con la fricción., No son tanto las características intrínsecas específicas—forma lisa o dentada—como el movimiento de esas formas lo que proporciona la explicación.

Aristóteles a veces critica a Demócrito por afirmar que las sensaciones visibles, audibles, olfativas y gustativas son causadas por touch (DK 68A119). No está claro cómo afecta esto al relato de la percepción, ya que las fuentes nos dicen poco sobre cómo se piensa que funcione el tacto., Democritus, sin embargo, no parece distinguir entre el tacto y el contacto, y puede considerar que no es problemático que los cuerpos comuniquen su tamaño, forma y textura superficial por impacto físico.

El Alma y la naturaleza de los seres vivos

en común con otras teorías antiguas tempranas de los seres vivos,Demócrito parece haber usado el término psychê para referirse a esa característica distintiva de los seres vivos que explica la conveniencia de realizar sus funciones vitales. Según Aristóteles,Demócrito consideraba el alma como compuesta de un tipo de átomo, en particular átomos de fuego., Esto parece haber sido debido a la Asociación de la vida con el calor, y porque los átomos esféricos de fuego son fácilmente móviles, y se considera que el alma causa movimiento.Demócrito parece haber considerado que el pensamiento también es causado por movimientos físicos de átomos. Esto a veces se toma como evidencia de que Demócrito negó la supervivencia de un alma personal después de la muerte,aunque los informes no son unívocos sobre esto.

una dificultad que enfrentan las teorías materialistas de los seres vivos es tener en cuenta la existencia y reproducción regular de formas adaptadas funcionalmente en el mundo natural., Aunque los atomistas tienen un éxito considerable en hacer plausible que una simple ontología de átomos y vacío, con las propiedades mínimas de la primera, puede explicar una amplia variedad de diferencias en los objetos en el mundo perceptible, y también que una serie de efectos aparentemente ordenados pueden ser producidos como un subproducto de colisiones atómicas desordenadas, el tipo de organización funcional que se encuentra en los organismos es mucho más difícil de explicar.,

Demócrito parece haber desarrollado una visión de la reproducción según la cual todas las partes del cuerpo contribuyen a la semilla de la que crece el nuevo animal, y que ambos padres contribuyen a la semilla (DK 68a141;143). La teoría parece presuponer que la presencia de algún material de cada órgano en la semilla explica el desarrollo de ese órgano en el nuevo organismo. Las características parentales se heredan cuando la contribución de uno u otro progenitor predomina en el suministro de la parte apropiada., La descendencia es masculina o femenina según cuál de las dos semillas predomina en el material que contribuye desde los genitales. En un cosmos atomista, la existencia de especies particulares no se considera eterna. Al igual que otros relatos casi materialistas, Demócrito sostuvo que los seres humanos son de la tierra (DK 68a139), aunque los informes dan poco detalle.,

Theory of Knowledge

One report credits Demócrito and Leucipo with the view thatthought as well as sensation are caused by images impinging on the body from outside, and that thought as much as perception depends onimages (DK 67a30). Tanto el pensamiento como la percepción se describen como cambios en el cuerpo., Demócrito aparentemente reconoció que su punto de vista da lugar a un problema epistemológico: se necesita que nuestro conocimiento del mundo se derive de nuestra experiencia sensorial, pero los sentidos mismos no están en contacto directo con la naturaleza de las cosas, por lo que dejan espacio para la omisión o el error. Un fragmento famoso puede responder a una línea de pensamiento tan escéptica acusando a la mente de superar los sentidos, aunque esos son su único acceso a la verdad(DK68B125). Otros pasajes hablan de una brecha entre lo que podemos percibir y lo que realmente existe (DK 68B6–10; 117)., Pero el hecho de que los átomos no sean perceptibles significa que nuestro conocimiento de sus propiedades siempre se basa en la analogía de las cosas del mundo visible. Por otra parte, los sentidos reportan propiedades que los átomos realmente no poseen, como los colores y los sabores. Así, el potencial de duda sobre nuestro conocimiento del mundo exterior se cierne sobre nosotros.

Los filósofos posteriores adaptaron una frase Demócrita ou mallonor ‘ no more ‘en el argumento de que algo que parece P y no-P es’ no más ‘ P que no-P., Los argumentos de esta forma se utilizaron con fines escépticos, citando la evidencia conflictiva de los sentidos con el fin de suscitar preocupación por nuestro conocimiento del mundo (de Lacy 1958). Demócrito no parece estar siguiendo un programa consistentemente escéptico, aunque expresa preocupación por la base de nuestro conocimiento.,

la idea de que nuestro conocimiento se basa en la recepción de imágenes de fuera de nosotros se emplea en la discusión de Demócrito de los dioses,donde está claro que nuestro conocimiento de los dioses viene de meidôla o películas gigantes de átomos con las características que atribuimos a los dioses, aunque Demócrito niega que sean inmortales. Algunos estudiosos toman esto como un ataque deflacionario sobre la teología tradicional basada en meras imágenes (Barnes 1982,pp.456-61), pero otros suponen que la teoría postula que theseeidôla son realmente seres vivos (Taylor 1999a, PP. 211-6)., Aunque el atomismo se identifica a menudo como una doctrina atea en tiempos posteriores, no está claro si esto es realmente la visión de Demócrito.

indivisibilidad y Matemáticas

Las razones para suponer que hay magnitudes indivisibles aparentemente provienen de los problemas planteados por Zenón de Elea. Algunas de las paradojas de Zenón se refieren a la dificultad de cruzar una magnitud finita si se entiende que es infinitamente divisible, es decir, compuesta de un número infinito de partes. Los atomistas pueden haber tratado de evitar estos separadoxes suponiendo que hay un límite a la divisibilidad.,

no está claro, sin embargo, en qué sentido se dice que los átomos son indivisibles, y cómo la necesidad de magnitudes más pequeñas está relacionada con la afirmación de que los átomos son indivisibles. Furley sugiere que los teatomistas pueden no haber distinguido entre la indivisibilidad física y teórica de los átomos (Furley 1967, p. 94). La indivisibilidad física de los átomos parece ser independiente del argumento para magnitudes indivisibles, ya que la solidez de los átomos—el hecho de que no hay vacío dentro de ellos—se dice que es la razón por la que no pueden dividirse., La existencia de espacio vacío entre átomos se cita como la razón por la que pueden separarse: una fuente tardía, Filópono, incluso sugiere que los átomos nunca podrían tocarse realmente, para que no se fusionen (DK 67A7). Sea o no Demócrito él mismo vio esta consecuencia, parece que los átomos se toman como indivisibles sea cual sea su tamaño. Presumiblemente, sin embargo, hay un tamaño más pequeño ofatom, y esto se cree que es suficiente para evitar las paradojas de la divisibilidad infinita.,

un argumento reductio ad absurdum reportado por Aristóteles sugiere que los atomistas argumentaron a partir de la suposición de que, si la amagnitud es infinitamente divisible, nada impide que realmente se haya dividido en cada punto. El atomista se pregunta Entonces qué quedaría: si la respuesta es algunas partículas extendidas, como el polvo, entonces la división de su composición aún no se ha completado. Si la respuesta es nada o puntos, entonces la pregunta es cómo una magnitud extendida puede estar compuesta de lo que no tiene extensión (DK 68A48b,123).,

Demócrito también se dice que han contribuido a las matemáticas, y tohave planteado un problema sobre la naturaleza del cono. Argumenta que el cono ifa se corta en cualquier lugar paralelo a su base, las dos caras así producidas deben ser del mismo tamaño o diferentes. Si son los mismos, sin embargo, el cono parecería ser un cilindro; pero si son diferentes, el cono resultaría tener lados escalonados más bien que continuos., Aunque no está claro en el informe de Plutarco cómo (o si) Demócrito resolvió el problema, parece que era consciente de las preguntas sobre la relación entre el atomismo como teoría física y la naturaleza de los objetos matemáticos.

ética

Los informes relativos a los puntos de vista éticos de Demócrito plantean una serie de problemas interpretativos, incluida la dificultad de decidir qué fragmentos son verdaderamente democráticos (véase la Sección 1 supra)., En contraste con la evidencia de sus teorías físicas, muchos de los fragmentos teéticos son listas de dichos Citados sin contexto, más que discusiones filosóficas críticas de puntos de vista atomistas. Muchos parecen tópicos de sentido común que serían consistentes con las distintas posiciones filosóficas. Por lo tanto, a pesar del gran número de dichos éticos, es difícil construir un relato coherente de sus puntos de vista éticos. Annas observa el carácter socrático de varios dichos, y piensa que hay un tema consistente sobre el papel del propio intelecto en la felicidad (Annas 2002)., Los dichos contienen elementos que pueden ser vistos como anticipando las visiones éticas más desarrolladas de Epicuro (Warren 2002).

también es una cuestión de controversia si se puede encontrar algún vínculo conceptual entre la física atomista y los compromisos éticos atribuidos a Demócrito. Vlastos argumentó que una serie de características de la ética naturalista de Demócrito se pueden rastrear a su cuenta materialista del alma y su rechazo de una Forética sobrenatural (Vlastos 1975)., Taylor es más escéptico sobre la estrecha conexión entre los puntos de vista éticos de Demócrito y su física atomista (Taylor 1999a, PP.232-4).

los informes indican que Demócrito estaba comprometido con una especie de hedonismo iluminado, en el que se sostenía que el bien era un estado interno de la mente en lugar de algo externo a él. Al bien se le dan muchos nombres, entre ellos Eutimia o alegría, así como términos privados, por ejemplo, para la ausencia de miedo., Algunos fragmentos sugieren que la moderación y la atención plena en la búsqueda del placer son beneficiosas; otros se centran en la necesidad de liberarse de la dependencia de la fortuna moderando el deseo. Varios pasajes se centran en la capacidad humana de actuar sobre la naturaleza por medio de la enseñanza y el arte, y en una noción de equilibrio y moderación que sugiere que la ética se concibe como un arte de cuidar el alma análogo al cuidado del cuerpo por parte de la medicina (Vlastos 1975, pp.386-94). Otros discuten la comunidad política, sugiriendo que existe una tendencia natural a formar comunidades.,

Antropología

aunque la evidencia no es cierta, Demócrito puede ser el creador de una teoría Antigua sobre el desarrollo histórico de las comunidades humanas. En contraste con la visión Hesiódica de que el pasado humano incluía una edad de oro de la que el día de hoy es un declive, una tradición alternativa que puede derivar de Demócrito sugiere que la vida humana fue originalmente como la de los animales; describe el desarrollo gradual de las comunidades humanas con fines de ayuda mutua,el origen del lenguaje, la artesanía y la agricultura., Aunque el texto en cuestión no menciona a Demócrito por su nombre, es la fuente más plausible (Cole 1967; Cartledge 1997).

Si Demócrito es la fuente de esta teoría, sugiere que se tomó en serio la necesidad de dar cuenta del origen de todos los aspectos del mundo de nuestra experiencia. Las instituciones humanas no podían ser asumidas como rasgos permanentes o dones divinos. Las explicaciones ofrecidas sugieren que la cultura humana se desarrolló como respuesta a la necesidad y a las dificultades de nuestro entorno., Se ha sugerido que el tamaño infinito del universo atomista y, por lo tanto, el número de posibles combinaciones y arreglos que ocurrirían por chancealone son importantes en el desarrollo de un relato que pueda mostrar cómo surgen las instituciones humanas sin asumir orígenes teleológicos o teológicos (Cole 1967). Aunque aquí, como en otras cuestiones, la evidencia es menos que cierta, es plausible que Demócrito desarrollara una explicación poderosa y consistente de gran parte del mundo natural a partir de muy pocos fundamentos.,

para la recepción y posterior historia del atomismo Demócrítico, ver la entrada relacionada sobre atomismo Antiguo.