Las principales reorganizaciones tuvieron lugar el 1 de enero de 1781 y el 1 de enero de 1783. Una vez que las negociaciones de paz llegaron a un tratado preliminar, el Congreso ordenó a Washington que comenzara a liberar a tantos hombres como fuera posible, otorgándoles permisos en lugar de bajas en el caso de que los regimientos tuvieran que volver a reunirse si los combates estallaban de nuevo. El 23 de diciembre de 1783 Washington devolvió su comisión al Congreso, marcando el final del proceso básico de desmovilización., El último regimiento del Ejército Continental se reunió en West Point, Nueva York, en junio de 1784, para ser reemplazado por un ejército de los Estados Unidos en tiempos de paz.

la estructura de los regimientos

la organización fundamental en el Ejército Continental era el regimiento. Consistía en un elemento de mando y personal y una serie de compañías. Los regimientos eran normalmente comandados por un coronel, que era asistido por un teniente coronel y un mayor. Las compañías eran comandadas por un capitán y sus tenientes subordinados, alférez o corneta (para unidades montadas)., El personal del regimiento generalmente tenía: un ayudante, que era asistido por un sargento mayor para la administración; un Intendente y un sargento de intendencia para la logística; un pagador; un cirujano y su adjunto, el compañero del cirujano; un mayor de tambor y un mayor de fife, que eran responsables de las comunicaciones y no funcionaban como una banda musical. Al principio de la guerra, cada regimiento también tenía un capellán. El regimiento típico contenía ocho compañías en la primera mitad de la guerra y nueve en la segunda mitad, aunque los números podían llegar a ser tan altos como diez o tan bajos como seis.,

con toda su fuerza, un regimiento de Infantería de ocho compañías contendría unos 728 oficiales y hombres, y una compañía tendría 90 oficiales y hombres. En combate, el regimiento normalmente se organizaba tácticamente como un batallón, con las ocho compañías que formaban la línea de batalla, cada una llamada pelotón. Más tarde en la guerra, las unidades más grandes podrían luchar como dos batallones, con las compañías luchando como dos pelotones. Esta formación era un reflejo de las limitaciones tácticas del mosquete de ánima lisa., A diferencia de la guerra moderna, el soldado no disparaba y se movía con libertad: inexactitud, una cadencia de fuego lenta y un corto alcance ordenaban que el pelotón disparara al mismo tiempo, como si se tratara de una escopeta gigante. Para cuando un pelotón hubiera completado el proceso de recarga, otros siete pelotones habrían disparado. Por lo tanto, el uso de ocho pelotones permitió a un batallón mantener un combate continuo.

tener un regimiento actuando como un solo batallón y una compañía actuando como un solo pelotón eliminó la confusión durante un enfrentamiento., Los continentales diferían de los europeos contemporáneos al poner más énfasis en los disparos que en las cargas de bayoneta, y tenían a sus soldados en formaciones de solo dos hombres de profundidad. Los europeos utilizaron tres rangos para lograr más estabilidad, pero como los hombres en el rango de fondo no podían disparar con eficacia, desperdiciaron un tercio de su mano de obra. Cuando el Congreso añadió la novena compañía en 1778, especificó que la nueva adición sería una fuerza de infantería ligera que se emplearía como escaramuzas o se separaría para formar batallones de ataque de élite con las compañías ligeras de otros regimientos.,

desde el principio, el Ejército Continental agrupó varios regimientos juntos como una brigada, comandada por un general de brigada. Varias brigadas formaron una división bajo un general de división. Sin embargo, a partir de la campaña Trenton-Princeton, Washington comenzó a tratar a la brigada como un equipo de Armas combinadas que se mantuvo unido a largo plazo para mejorar el trabajo en equipo. Estas nuevas brigadas generalmente contenían cuatro regimientos de infantería, una compañía de artillería y un pequeño personal de apoyo., Washington sintió que tal organización podría luchar independientemente cuando se dispersara para proteger porciones más grandes del campo y aún así podría concentrarse rápidamente cuando fuera necesario para batallas importantes. En una batalla de conjunto, el ejército se movería a su posición marchando en columnas,y luego se desplegaría en líneas. Los ejércitos del Norte bajo Washington y sus subordinados normalmente usaban dos líneas de brigadas y una tercera línea más pequeña como reserva. En la campaña del Sur., Nathaniel Greene y Daniel Morgan tenían fuerzas mucho más pequeñas de continentales y los emplearon solo como la tercera línea, colocando a las milicias en las dos primeras líneas, pero usándolas más para desgastar a los británicos que para luchar a corta distancia.

doctrina táctica

la pieza restante del sistema del Ejército Continental consistía en su doctrina táctica, y tomó forma lentamente. Cuando las unidades originales se formaron en cada estado, tendieron a confiar en la práctica británica, ya que la mayoría de los líderes habían ganado su experiencia de combate en las guerras francesa e India., Al igual que los británicos, los primeros continentales dejaron las decisiones sobre qué manual de ejercicios específicos usar a los comandantes de regimiento o a los gobiernos estatales. En 1777 esta decisión recaía en los comandantes de brigada. Si bien la mayoría optó por utilizar el entonces actual manual británico, que se publicó en 1764, existían suficientes variaciones en la aplicación para dificultar la maniobra del ejército: diferentes unidades se movían a diferentes velocidades y con diferentes comandos.,

Washington sabía que esta variación era un problema, pero no pudo abordarlo hasta el invierno de 1777-1778, la primera vez que no tuvo que concentrar su atención en cuestiones de reorganización. Se dirigió a un voluntario extranjero, Friedrich Steuben de Prusia, para armar un sistema estándar. Steuben creó un conjunto simple pero altamente eficiente de ejercicios y maniobras basadas en nuevas ideas que circulaban en el ejército francés y que se inspiraban en la flexibilidad de las antiguas legiones romanas., Este fue el conjunto de conceptos que Washington había aprendido durante la Guerra Francesa e India del innovador general británico John Forbes. Steuben enseñó personalmente sus ideas en Valley Forge, donde se convirtió en el Inspector General, y luego un equipo de subordinados se extendió para difundirlas a las otras partes del ejército. En el otoño de 1778, una junta de GENERALES revisó la campaña de ese año y decidió que el programa había sido exitoso. Washington entonces hizo que Steuben preparara una versión escrita, que fue publicada en 1779 como Regulations for the Order and Discipline of the Army, Parte I., Llamado El Libro Azul debido al color de su cubierta, este delgado volumen se convirtió en el primer manual de campo del Ejército, y trataba sobre tácticas de campo de batalla, no ejercicios y ceremonias.

SEE ALSO Continental Army Draft; Continental Army, Social History; Line; Regiment; Steuben, Friedrich Wilhelm von.

bibliografía

Cress, Lawrence Delbert. Citizens in Arms: the Army and the Militia in American Society to the War of 1812 (en inglés). Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1982.

Deutrich, Mabel E., Preliminary Inventory of The War Department Collection of Revolutionary War Records (Record Group 93). Washington, D. C.: National Archives, 1962.

Gephart, Ronald M. Revolutionary America 1763-1789: A Bibliography (en inglés). 2 vols. Washington, D. C.: Library of Congress, 1984.

Hatch, Louis C. The Administration of the American Revolutionary Army. New York: Longmans, Green, and Co., 1904.

Heitman, Francis B. registro histórico de oficiales del Ejército Continental durante la Guerra de la Revolución. Washington, D. C.: National Tribune, 1890.Higginbotham, Don., The War of American Independence: Military Attitudes, Policies, and Practice, 1763-1789 (en inglés). New York: Macmillan, 1971.

——, ed. Reconsiderations on the Revolutionary War: Selected Essays (en inglés). Westport, Conn.: Greenwood Press, 1978.

Hoffman, Ronald, and Peter J. Albert, eds. Arms and Independence: the Military Character of the American Revolution (en inglés). Charlottesville: University Press of Virginia, 1984.

Lesser, Charles H., ed. Los nervios de la Independencia. Chicago: University Of Chicago Press, 1975.

Martin, James Kirby, and Mark Edward Lender., A Respectable Army: The Military Origins of the Republic, 1763-1789 (en inglés). Arlington Heights, Enfermo.: Harlan Davidson, 1982.

Mitchell, Joseph B. Discipline and Bayonets: the Armies and Leaders in the War of the American Revolution. New York: G. P. Putnam’s Sons, 1967.Montross, Lynn. Rag, Tag y Bobtail. New York: Harper & Row, 1952.

Neimeyer, Charles Patrick. America Goes To War: A Social History of the Continental Army (en inglés). New York: New York University Press, 1996.

Royster, Charles W., A Revolutionary People at War: the Continental Army & American Character, 1775-1783. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1980.

Scudieri, James Domenic. «The Continentals: a Comparative Analysis of a Late Eighteenth-Century Standing Army, 1775-83.»PH. D. dissertation, City University of New York, 1993.White, John Todd. «Standing Armies in Time of War: Republican Theory and Military Practice During the American Revolution.»PH. D. dissertation, George Washington University, 1978.

Wright, Robert K., Jr. The Continental Army., Washington, D. C.: Government Printing Office, 1983.