le film est principalement composé de trois minutes et demie de feuillage d’automne granuleux, d’hommes à cheval et de casseroles saccadées. Les images célèbres—utilisées pendant des décennies par la suite dans tous les documentaires pour savoir si Bigfoot est réel ou faux—apparaissent comme juste quelqu’un qui s’amuse avec son nouvel appareil photo. Mais, environ deux minutes plus tard, l’objectif d’un appareil photo 16mm Cine Kodak loué attrape quelque chose d’étrange.
« nous étions juste à cheval le long de la crique, à cheval le long de profiter de la chaude journée ensoleillée”, explique Bob Gimlin., « Puis, de l’autre côté du ruisseau, il y en avait un debout. Tout s’est passé si vite.”
ce que voit la caméra de Gimlin, c’est une étrange silhouette ressemblant à un grand singe, qui bouge sur ses pattes arrière à travers une clairière. Pendant un bref instant, l’animal semble regarder directement la caméra, puis il est parti., C’est le célèbre film de Patterson-Gimlin qui aurait été tourné en octobre 1967 dans les forêts fortement boisées du Nord de la Californie, et c’est l’un des films les plus analysés de l’histoire américaine.
Pour certains, c’est la preuve définitive que Bigfoot est aussi réel que les gorilles de montagne ou des narvals. Pour d’autres, c’est un canular aux côtés de vidéos prétendant montrer des fantômes, des extraterrestres et des lézards. Mais Gimlin sait exactement ce qu’il a vu ce jour-là. « Il a marché debout et pendant un long chemin. Il ne ressemblait pas à un ours., J’ai été dans les bois toute ma vie”, raconte Gimlin, 86 ans, à Popular Mechanics. « Il n’y a aucun doute dans mon esprit du tout ce que c’était. »
un conte centenaire
Cet animal insaisissable, peut—être fictif, porte différents noms—Bigfoot, Sasquatch, Yowie, Skunk Ape, Yayali-et depuis des siècles, des gens à travers l’Amérique du Nord ont été aperçus.
de nombreuses cultures amérindiennes ont écrit des légendes orales qui parlent d’une créature de type primate errant dans les forêts du continent. Dans ces contes, les animaux sont parfois plus humain, et, d’autres fois, plus simiesque., Dans la mythologie de la tribu Kwakiutl qui peuplait autrefois la côte ouest de la Colombie-Britannique, Dzunukwa est une grande femelle poilue qui vit profondément dans les forêts montagneuses.
« certaines tribus aiment vraiment Bigfoot…To d’autres tribus cependant he c’est un ogre absolu, un monstre, et quelque chose qu’il vaut mieux laisser seul. »
selon la légende, elle passe la plupart de son temps à protéger ses enfants et à dormir, d’où la raison pour laquelle elle est rarement vue., En fait, le nom « Sasquatch » vient de Halkomelem, une langue parlée par plusieurs peuples des Premières nations qui occupaient la partie supérieure du Nord-ouest de la Colombie-Britannique.
en Californie, il existe des pictogrammes centenaires dessinés par les Yokuts qui semblent montrer une famille de créatures géantes aux longs cheveux hirsutes. Appelée « Mayak datat » par la tribu, l’image ressemble à la vision communément admise de Bigfoot.,
« certaines tribus aiment vraiment Bigfoot, elles ont une excellente relation avec lui”, explique Kathy Moskowitz Strain, auteur du livre Giants, Cannibals& Monsters: Bigfoot in Native Culture et archéologue au service des forêts des États-Unis. « Pour d’autres tribus cependant, comme les Miwoks, il est un ogre absolu, un monstre, et quelque chose de mieux laissé seul. »
à ce jour, dit Strain, beaucoup de membres de la tribu avec qui elle fait des recherches sur le terrain croient que Bigfoot marche parmi nous., « J’ai été sur le terrain avec des membres de la tribu où quelque chose d’étrange se produit et ils blâment toujours un Bigfoot”, dit Strain.
Il y a de l’Ours des Hommes dans ces Collines
Les Amérindiens n’étaient pas les seuls à voir cette créature primate poilue errer dans les contrées sauvages D’Amérique., Les journaux du XIXe et du début du XXe siècle avaient des sections entières consacrées aux mineurs, aux trappeurs, aux prospecteurs d’or et aux bûcherons qui prétendaient avoir vu des « hommes sauvages”, des « hommes ours” et des « hommes singes ». »
Le plus célèbre, en 1924, un groupe de prospecteurs accroupis dans une cabane le long de l’épaule du Mont St.Helen dans L’État de Washington a affirmé avoir été attaqué tard une nuit par un groupe de » singes-hommes. »Plus tard, l’un des prospecteurs a admis qu’il ne s’agissait pas d’attaques non provoquées. Il avait pris des coups de pot sur les créatures plus tôt dans la journée.,
même alors, comme l’a noté Chad Arment dans son livre Historical Bigfoot de 2006, ces récits comme ceux des prospecteurs de 1924 étaient souvent considérés avec un sentiment général de scepticisme, souvent en raison de la nature peu fiable des témoins.
« Il est difficile de savoir ce qui est sorti du fond d’une bouteille de whisky et ce qui est réel”, explique L’ancienne productrice de NPR Laura Krantz, qui est l’hôte du nouveau podcast Wild Thing, qui creuse profondément dans la recherche de Bigfoot.
Il y avait aussi des moments où un animal était confondu avec un autre, expliquant peut-être l’origine du nom « Bigfoot. »Les comptes rendus de journaux montrent que « Bigfoot » était un surnom commun pour les grizzlis particulièrement gros et agressifs qui mangeaient du bétail, des moutons et attaquaient les humains., Ce n’est qu’en 1958, lorsqu’un opérateur de tracteur californien nommé Jerry Crew a « trouvé” une série d’énormes empreintes boueuses que le terme a été popularisé en référence aux animaux ressemblant à des primates.
Cette même année, un autre homme nommé Ray Wallace a également déclaré avoir découvert de grandes empreintes appartenant à Bigfoot. À sa mort en 2002, il a été révélé qu’il s’agissait d’un canular.,
Sasquatch se généralise
C’est dans le milieu du 20e siècle, lorsque Bigfoot sortit de la contrée de phénomène national.
en 1961, le naturaliste Ivan T. Sanderson a publié son livre abominable Snowmen: Legend Come to Life., Dans le livre, Sanderson utilise des empreintes de pas, des témoins oculaires et des échantillons d’os comme preuve potentielle de « sous-humains” vivant sur cinq continents à travers le monde, y compris le Sasquatch D’Amérique du Nord et le Yeti de L’Himalaya (bien que d’autres croient que le Yeti est une espèce totalement différente).
Le travail de Sanderson a attiré suffisamment l’attention des gens que William Straus, un biologiste de l’évolution des primates bien considéré à L’Université John Hopkins, l’a examiné pour le magazine Science, affirmant que les normes de Sanderson en matière de preuves sont « incroyablement faibles” et que les preuves sont « tout sauf convaincantes., »
néanmoins, Strauss admet qu’il serait stupide et tout à fait non scientifique de dire que les créatures décrites par Sanderson n’existent absolument pas.
Le Livre de Sanderson a été suivi par le film Patterson–Gimlin six ans plus tard., Gimlin dit que cela s « est passé si vite qu » il se considère lui-même et Roger Patterson assez chanceux qu « ils aient pu obtenir n » importe quelle séquence du Poilu, animal mythique bûcher le long de seulement quelques mètres d » eux.
Quand il a regardé les images pour la première fois quelques jours plus tard, Gimlin était assez pessimiste que cela suffirait à convaincre personne. « Je ne pensais pas que le film était si bon. Je l’ai vu mieux que ça », dit Gimlin. Pourtant, il est devenu un phénomène.,
certains, comme L’ancien directeur du programme de biologie des primates à la Smithsonian Institution John Napier, y voyaient un canular bien fait et élaboré. Mais tout le monde ne l’a pas vu de cette façon, y compris Grover Krantz.
professeur d’anthropologie physique à L’Université D’État de Washington et « une autorité de premier plan dans l’évolution des hominoïdes” et les structures osseuses des primates, Krantz croyait également au Sasquatch. Sa croyance inébranlable est venue des témoins oculaires, de la démarche de la créature dans le film Patterson–Gimlin et, surtout, de la structure anatomique des empreintes trouvées., Ce sont les crêtes dermiques, où les pores de sueur s’ouvrent sur les paumes et les plantes, représentées dans les empreintes qui l’ont laissé convaincu qu’au moins certaines étaient authentiques.
sa théorie de travail était que Sasquatch faisait partie de la famille des hominidés, la même que les humains partageaient avec les singes, et était un descendant d’espèces de primates gigantopithèques qui vivaient autrefois en Asie., À un certain moment, il y a des millions d’années, il avait traversé le détroit de Béring alors qu’il était encore un pont terrestre vers l’Amérique du Nord et a évolué en sa propre espèce sur ce continent.
« Grover était éclectique. C’est un bon mot pour le décrire”, dit Jeff Meldrum, auteur du livre Sasquatch: Legend Meets Science, professeur d’anatomie à L’Idaho State University et ancien collègue de Krantz. « il avait beaucoup d’idées qui avaient une décennie ou deux d’avance sur son temps et when quand il poursuivait certaines de ces idées, il serait ridiculisé., »
interrogé sur la possibilité que Sasquatch existe, Krantz a toujours été sans équivoque, disant qu’il l’avait” garanti ».
Liens de Famille
la condamnation de Krantz dans Bigfoot n’a cependant pas aidé sa carrière universitaire., Passé pour des promotions et manquant presque de recevoir un mandat dans L’État de Washington, il savait que le seul moyen de convaincre ses collègues de l’existence de ce primate était de produire un corps.
donc, Krantz était connu pour passer ses nuits au milieu des forêts anciennes du Nord-ouest du Pacifique avec un fusil de chasse à la chasse littéralement Bigfoot. Il a rationalisé cela en disant que c’était le seul moyen d’amener la communauté scientifique à le croire et que, techniquement, ce n’était pas contre la loi.
Camper pour trouver Bigfoot?, Voici le meilleur équipement pour les longues nuits dans les bois
Un stable, belle bête d’une chaise avec pistons pour inclinable
Un dossier classique avec beaucoup de fonctionnalités et un prix acceptable
Confort léger que les accessoires avec des engins que vous avez déjà
Le dossier inclinable et d’énormes porte-gobelets compléter les super-large assise,
Exceptionnel de la portabilité et de qualité de construction pour quand vous vous sentez comme faire des folies
La prime de polyester château pour camping-car
a La fois spacieux et léger tente pour deux personnes
Un fiable négociation acheter pour de l’occasionnel campeur
Un abri avec assez d’espace pour vous et votre couvée
Un arrière-pays-prêt de la tente, à la fois léger, mais spacieux
« Il n’a pas encore été établi que le Bigfoot existe”, Krantz a écrit une fois. « Adopter des lois contre les sasquatches n’a actuellement guère plus de sens que de protéger les licornes.”
« Le genre de preuve qui seraient effectivement rendre les gens à s’asseoir et prendre note n’existe pas à ce point., »
Krantz est mort en 2002 comme une figure complexe aux yeux de la communauté scientifique, très respecté pour ses travaux sur l’évolution des primates mais moqué pour sa croyance en Bigfoot. Cependant, pendant la vie de Krantz et après, la recherche de Bigfoot a pris une vie propre. D’autres observations, films et Livres, certains de chercheurs respectés, ont émergé. Les documentaires Bigfoot ont captivé l’imagination du public. Harry vivait avec les Henderson et divertissait les masses., Même Jane Goodall, la célèbre experte en chimpanzés, admet qu’il y a une possibilité qu’un grand primate non découvert puisse exister dans le monde.
en 2006, Laura Krantz, alors journaliste à la NPR basée à Washington, a lu un article sur l’anthropologue excentrique qui a partagé son nom de famille. « À l’origine, cela ne sonnait pas de cloche he IL semblait juste être un cinglé excentrique. »
Mais, alors, elle a vu qu’il était aussi de Salt Lake City, comme la famille de son père—ils étaient liés. Comme le grand-père de Krantz lui a dit à l’époque, « Oh, oui. Grover. C’était mon cousin., Il venait aux pique-niques familiaux et mesurait la tête des gens avec un étrier. »Cela a commencé le propre voyage de Krantz dans la nature sauvage à la recherche de Bigfoot, qu’elle a documenté pour son nouveau podcast Wild Thing, qui a diffusé son premier épisode le 2 octobre 2018.
elle reconnaît, tout comme son cousin Grover, que sans corps (ou squelette), il est difficile de convaincre les autres que ce primate perdu depuis longtemps existe toujours dans les arrière-bois D’Amérique du Nord. « Beaucoup de gens qui pensent que Bigfoot est là, ils se rendent compte that qu’il y a un manque de preuves”, dit Krantz., « Le genre de preuve réelle qui inciterait réellement les gens à s’asseoir et à prendre note n’existe pas réellement à ce stade. »
Mais les choses qu’elle a observées au cours de ses recherches pour le podcast a changé son avis sur la possibilité de Bigfoot.
« je suis passé de” Bigfoot est une légende » à Je ne peux pas simplement dire que Bigfoot n’a jamais existé ou n’existe pas maintenant », dit Krantz. « Je ne peux plus le rejeter complètement.”
Laisser un commentaire