Summary

L’ère de l’étalon-or

avant la ruée vers l’or Nord-Américaine du milieu du 19e siècle, le métal standard monétaire mondial était l’argent. Bien que le Royaume-Uni se soit converti à l’étalon-or en 1821, les États-Unis, L’Allemagne et la France ne l’ont officiellement adopté que dans les années 1870. dans ce système, chaque monnaie était indexée sur l’or, ce qui signifie que le dollar américain était convertible en une quantité fixe d’or par dollar., L’étalon-or supposait que les États-Unis avaient assez d’or pour sauvegarder toute leur monnaie en circulation, ce qui signifiait que la monnaie était nécessairement limitée. Bien que les États-Unis abandonnent l’étalon-or en 1971, ils dictent la politique économique du pays pendant une bonne partie du siècle.

William Jennings Bryan (1860-1925), un ancien membre du Congrès du Nebraska, était un critique de haut niveau de l’étalon-or et en a fait le sujet de son discours à la Convention démocrate de Chicago, Illinois, en 1896., Premièrement, L’étalon-or favorisait ceux qui avaient de l’or, y compris les élites riches de la Nouvelle-Angleterre et les prospecteurs qui avaient extrait de l’or lors de la ruée vers l’or en Californie au début des années 1850. Deuxièmement, comme beaucoup de gens, Bryan pensait que L’étalon-or désavantageait les classes ouvrières et les agriculteurs en maintenant le prix de la dette élevé. Avec la diminution de l’accès à l’or et à l’argent rendu moins précieux—ceux qui étaient endettés ont été incapables de rembourser leurs prêts, et les taux d’intérêt sont restés élevés, ce qui leur a imposé un fardeau financier encore plus lourd., Bryan voulait changer cette inégalité économique par le biais du mouvement de l’argent libre. Les défenseurs de l’argent libre ont estimé que l’étalon-or était trop rigide. Ils ont soutenu la création de plus de monnaie basée sur l’argent et l’or. Ce système, appelé bimétallisme, créerait une inflation qui réduirait à son tour le coût de la dette.

les Aspirations présidentielles de Bryan

Bryan avait 36 ans lorsqu’il assista à la Convention démocrate de 1896. Il n’avait servi que deux mandats à la Chambre des représentants des États-Unis (1891-95), mais il espérait être nommé candidat à la présidence des démocrates., La principale question à la convention était de savoir si les démocrates devraient soutenir la monnaie gratuite de l’argent, ce qui permettrait au gouvernement américain de produire de l’argent sans limite. Cette pratique ajouterait des pièces d’argent à l’offre de monnaie à un rapport de 16:1. En d’autres termes, 16 onces d’argent aurait la même valeur qu’une once d’or. Jennings est apparu à la convention pour présenter un cas pour le mouvement de l’argent libre. Il a prononcé le discours de clôture de la convention, inspirant les délégués avec sa critique passionnée de l’étalon-or., Les démocrates ont adopté la plate-forme Free silver et ont donné à Bryan la nomination le lendemain.

Un Homme de Caractère

Bryan ouvre son discours par un appel à l’éthique, qui, dans la rhétorique est appelé l’ethos mode de persuasion, un appel dans lequel l’orateur tente de convaincre son auditoire qu’il est une personne de bon caractère mérite d’être écouté. Il loue l’expérience et le talent des autres « messieurs distingués » qui ont parlé avant lui et dit qu’il ne peut pas se comparer à eux., Sa tactique ici est de paraître humble afin qu’il puisse exalter sa cause, établissant ainsi sa crédibilité. Comme un guerrier, Bryan dit, il est venu pour défendre l’humanité, qu’il décrit comme une cause aussi sainte que celle de la liberté. Dans son paragraphe suivant Bryan déclare que le débat concernant l’étalon-or a jusqu’à présent porté sur les individus plutôt que sur les idéaux. Il s’oppose à ce type de débat parce que la vie de l’individu est courte, alors que les principes sont éternels.,

une fracture au sein du Parti démocrate

ensuite, Bryan soutient que la question de l’argent à laquelle les démocrates sont confrontés a été la plus controversée que le parti ait jamais rencontrée. Il donne une courte leçon d’histoire pour illustrer son propos. Il fait référence à un discours prononcé le 4 mars 1895 par les démocrates aux électeurs pour promouvoir le programme du free silver movement. Les dirigeants de la faction de l’argent libre ont plaidé pour la prise en charge du Parti démocrate. Ces dirigeants sont venus à être connus comme les démocrates d’argent.

Les démocrates d’argent ont parlé de leurs convictions dans tout le pays., Leurs arguments ont gagné le peuple de la nation. Bryan dit qu’ils sont maintenant présents pour proclamer le jugement du peuple, pour lequel il ne devrait pas y avoir de débat. Il reconnaît la quantité de conflit que cette question a causé. Il prétend que les familles ont été déchirées et anciens dirigeants ont été mis de côté par elle.

Bryan poursuit en disant que les démocrates d’argent viennent avec un mandat clair en tant que représentants de la volonté du peuple. Cela signifie qu’ils ne peuvent pas se ranger derrière le sénateur de New York David B. Hill (1843-1910) ou L’ancien gouverneur du Massachusetts William Russell (1857-96), tous deux partisans de l’étalon-or., Bryan dit que bien que ces hommes soient peut-être dignes de respect en tant qu « individus, c » est une question Politique, pas personnelle, et leurs opinions ne sont pas conformes aux meilleurs intérêts du Parti démocrate.

intérêts commerciaux

dans son paragraphe suivant, Bryan aborde l’argument principal des « délégués d’or. »Il dit qu’ils soutiennent que l’argent gratuit affecterait négativement les intérêts commerciaux. Bryan dit que la définition des délégués d’or d’un homme d’affaires est trop étroite. Il soutient qu’il appellerait tout homme qui travaille pour un salaire un homme d’affaires., Il a ensuite allié le mouvement de l’argent libre avec tous les travailleurs, disant que les démocrates sont venus parler au nom de la classe plus large des hommes d’affaires. Les travailleurs des campagnes ou des petites villes sont aussi importants que les travailleurs des villes, dit-il.

dans ce paragraphe, Bryan utilise le pathos, ou l’émotion, comme mode de persuasion pour remuer ses auditeurs. Il utilise également le dispositif rhétorique de la mésodiplose, qui est une répétition rythmique de mots ou de phrases. En utilisant cet appareil, il répète la phrase « est autant un homme d’affaires que » au milieu de ses clauses., L’approche souligne l’importance de son argument.

Bryan dit qu’il ne veut pas dénigrer ceux qui vivent dans les 13 colonies originelles. Cependant, il soutient que les « pionniers robustes » qui se sont installés dans les autres régions du pays méritent également d’être considérés. Il dit que le mouvement Free silver travaille à défendre les moyens de subsistance de ces personnes qui ont été ignorées pendant trop longtemps.,

une révolution du peuple

Bryan cite un argument contre l’argent libre, fait dans un précédent discours le même jour, qui comprenait une allusion peu flatteuse à Maximilien Robespierre (1758-94). Robespierre était une figure majeure de la Révolution française. Sa purge radicale de l’élite pendant le règne de la terreur (1793-94) a été faite au nom de l’égalité économique pour les masses. Mais Bryan affirme que de telles craintes sont injustifiées, car un tel tyran ne survivrait jamais au  » pays des libres., »Bryan évoque L’ancien président Andrew Jackson (1767-1845) à la place comme modèle pour le parti. Il cite Jackson comme un président respecté qui a parlé au nom du peuple contre les abus de pouvoir par les riches.

Bryan tente alors de contrer un autre argument contre Free silver. Il nie que la plate-forme silver gratuite vise à obtenir des votes. Son but est progressif: donner une voix au peuple. Il dit que la démocratie ne peut pas être statique. Il doit répondre de manière adéquate aux conditions changeantes.

questions monétaires

Bryan poursuit en disant qu’il soutient un impôt fédéral sur le revenu., Un impôt sur le revenu a été établi en 1894 par le Wilson-Gorman Tariff Act. Mais il a été jugé inconstitutionnel en 1895 par la Cour suprême des États-Unis dans L’affaire Pollock v. Farmers’ Loan and Trust Company. Bryan déclare son cas pour un impôt sur le revenu, disant qu’un gouvernement devrait être soutenu par ceux qu’il soutient.

Bryan poursuit son discours en déclarant son opposition à une monnaie de la Banque nationale. Il dit que les intérêts de la Banque Privée ne devraient pas faire partie des affaires gouvernantes. Le gouvernement a le droit d’émettre de l’argent, mais pas les banquiers., Bryan fait allusion à L’opposition D’Andrew Jackson et de Thomas Jefferson (1743-1826) à la Banque nationale, une entreprise controversée qui a duré de 1791 à 1841. Bryan caractérise la Banque nationale comme un  » complot. »Il dit quand Andrew Jackson a opposé son veto au renouvellement de sa charte en 1832, il « a sauvé L’Amérique. »Bryan évoque le sénateur américain Thomas Benton (1782-1858), un croisé Démocratique bien connu pour les droits agraires qui a également soutenu Jackson dans la dissolution de la Banque nationale., Benton compare Jackson à L’homme D’État romain Marcus Tullius Cicero (106-43 AEC), qui a sauvé Rome d’un sénateur nommé Catiline (108-62 AEC). L’analogie est très dramatique parce que Catiline avait comploté pour brûler Rome et tuer les membres du Sénat tout cela parce qu’il voulait se débarrasser lui—même et les citoyens romains de la dette-et prendre le pouvoir. Cicéron a découvert l’intrigue, mais personne au Sénat ne le croyait. Enfin, Catiline a été exposée, capturée et exécutée. Bryan utilise cette histoire bien connue de l’Antiquité pour se lier à Cicéron, un héros, ainsi qu’à Andrew Jackson., Il souligne également à quel point il est fermement opposé à la participation d’entités privées à la Banque nationale.

limites de durée

Bryan aborde ensuite la question des limites de durée. Il présente sa conviction que le mandat à vie dans un poste élu conduit à moins de possibilités pour l’homme du commun de servir au gouvernement. Ensuite, il considère la proposition du sénateur Hill selon laquelle tout changement au système monétaire devrait protéger les prêteurs. Bryan dit qu’il est contre cette proposition. Il souligne que les débiteurs n’étaient pas protégés par le Coinage Act de 1873, lorsque les États-Unis ont adopté l’étalon-or., Bryan suggère que le sénateur Hill maintient un double standard non seulement dans ce cas, mais dans d’autres, comme la tentative de sa faction d’obtenir des accords internationaux pour la politique monétaire. Les accords internationaux étaient au cœur de l’émission gold standard versus Free silver. Les investisseurs en capital-risque essayaient d’investir à l’international. Pour ce faire, il devait y avoir une monnaie standard entre les nations. Ceux qui voulaient tirer profit de leurs investissements à l’étranger poussaient à s’aligner sur les normes européennes, quel qu’en soit le coût pour tous les autres.,

la menace républicaine

ensuite, Bryan tourne son attention sur la question « primordiale », ou la plus importante. Encore plus pressant pour Bryan que les luttes intestines parmi les démocrates est la menace de la victoire des républicains sous William McKinley aux élections. Bryan compare McKinley à L’empereur français Napoléon Bonaparte (1769-1821). Se soulevant à travers l’armée, Napoléon a conquis la majeure partie de l’Europe et a acquis suffisamment de pouvoir pour se couronner empereur de France. Cependant, son règne prit une fin indigne avec la défaite à la bataille de Waterloo le 18 juin 1815., Napoléon passa ses dernières années emprisonné par les britanniques sur L’île isolée de Sainte-Hélène. Bryan implique McKinley, qui était le candidat à la présidence du Parti républicain de 1896, subira le même sort que Napoléon. En d’autres termes, McKinley gagnera en prestige et en popularité, puis disparaîtra honteusement. McKinley était en faveur du maintien de l’étalon-or à moins qu’un accord international ne puisse être conclu pour le bimétallisme, et sa position sur la question avait conduit à sa nomination. Mais Bryan critique fortement McKinley pour avoir placé les affaires étrangères sur les affaires intérieures., Bryan ne croit pas que d’autres réformes monétaires (telles que les tarifs douaniers) soient possibles tant que le bimétallisme n’est pas rétabli. Il déclare qu’en donnant la priorité aux Affaires étrangères, McKinley a tourné le dos aux hommes ordinaires et a ainsi subi leur colère juste.

C’est cette colère juste, Bryan propose, qui propulsera les démocrates d’argent à une victoire sur les Républicains. Bryan souligne que les Républicains ont des erreurs logiques à leur plate-forme. Ils adhèrent à l’étalon-or et pourtant s’engagent à aller au bimétallisme si les pays étrangers le font., Bryan demande comment ils peuvent défendre l’étalon-or comme une bonne chose si ils seraient difficiles à éliminer. Certains des délégués d’or à la Convention démocrate ont également vacillé, souligne-t-il. Ils se sont autrefois déclarés uniquement pour l’étalon-or, mais sont maintenant prêts à se plier aux diktats internationaux. Bryan soutient que les seuls vrais partisans de l’étalon-or sont les prêteurs d’élite. Il défie quiconque de trouver « une seule instance » où les masses ont soutenu l’étalon-or.

une lutte de classe

Bryan next cite Le Démocrate du Kentucky John G., Carlisle (1835-1910) a déclaré que la question de l’étalon-or était une lutte entre les masses laborieuses et les « détenteurs inactifs du capital inactif. »Bryan propose que le Parti démocrate doit se ranger du côté des masses qui sont le véritable fondement du parti.

Il dit que les Républicains croient que le gouvernement devrait légiférer pour les riches afin que leur richesse puisse couler jusqu’aux masses. Cependant, dit-il, les démocrates ont toujours cru que permettre aux masses de prospérer soulèvera toute la nation., Bryan déclare que les habitants des grandes villes qui soutiennent l’étalon-or dépendent des agriculteurs qui soutiennent l’argent gratuit. Puis il présente une image apocalyptique pour ramener l’idée à la maison. Il dit que si les villes sont détruites et que les fermes restent, les villes ressusciteront. Mais si les fermes sont détruites,  » l’herbe poussera dans les rues de chaque ville. »

une Nation indépendante

alors Bryan fustige les intérêts de New York et du Massachusetts comme étant subordonnés à des gouvernements étrangers., Il insiste sur le fait que les États-Unis n’ont besoin du consentement d’aucune nation sur Terre pour mener sa législation pour son propre peuple. Bryan fait appel au patriotisme de la foule et compare la bataille D’argent des démocrates avec les patriotes qui se sont battus pour l’indépendance en 1776. Il suggère que ces trois millions de patriotes auraient honte de voir leurs 70 millions de descendants se recroqueviller devant la volonté des autres nations.

dans son paragraphe final, Bryan soutient que les masses ne soutiendront pas un étalon-or et promet qu’elles se révolteront contre lui., Il dit que les démocrates d’argent, enhardis par la volonté des ouvriers, se battront contre tout argument illogique que les partisans de l’étalon-or leur jetteront. Leurs adversaires ne peuvent soutenir le bimétallisme que si L’Angleterre le restaure. Ensuite, dit—il, les démocrates d’argent diront que les États—Unis devraient aller en premier et que l’Angleterre-et le reste du monde-suivent son exemple. Il exhorte son auditoire à s’opposer à quiconque fait la promotion de l’étalon-or comme « une bonne chose. »Clairement, si les masses sont contre, cela ne peut pas être bon, soutient-il., Bryan termine avec son appel le plus émotionnel alors qu  » il martèle sa thèse avec une image religieuse. Il déclare que la demande de l’étalon-or ne sera répondu avec les mots, « Vous n’appuyez pas sur le front du travail, » une couronne d’épines et « vous ne crucifier humanité sur une croix d’or. »Les deux images proviennent des récits évangéliques de la crucifixion de Jésus. Avant que Christ ne soit cloué sur la croix, une couronne d’épines était placée sur sa tête pour se moquer de lui., L’orateur utilise habilement l’imagerie pour transmettre le degré d’indignation des démocrates sur la question et pour aligner leur position sur le côté de la justice.

Aftermath

Le discours de Bryan a été puissamment réussi. Quand il a fini, les délégués enthousiastes sont venus le chercher et l’ont transporté dans la salle des congrès. Ils ont adopté une plate-forme silver gratuite et, le lendemain, Bryan est devenu le candidat du Parti démocrate à la présidence. Il perd l’élection face au républicain William McKinley.,

Bryan a eu une carrière politique distinguée et active, soutenant les droits des travailleurs et le suffrage des femmes tout en s’opposant aux monopoles et à l’évolution de l’enseignement dans les écoles. Il a été nommé deux fois en tant que candidat démocrate à la présidence, mais il a de nouveau perdu contre McKinley en 1900 et contre le candidat républicain William H. Taft (1857-1930) en 1908. De 1912 à 1914, il est secrétaire d’état du président Woodrow Wilson (1856-1924). En 1925, Bryan fait partie de l’équipe d’accusation du procès Scopes., Le professeur John Scopes (1900-1970) avait violé, à dessein, une loi du Tennessee interdisant l’enseignement de l’évolution. Bien que le procès ait provoqué L’humiliation publique de Bryan devant le tribunal, son équipe a gagné l’affaire contre L’American Civil Liberties Union (ACLU) et Scopes a été condamné à une amende de 100 dollars. Bryan est décédé le 26 juillet 1925, quelques jours après la fin du procès.