définition de L’effet spectateur

personnes qui voient ou entendent une urgence (mais qui sont autrement non impliqué) sont appelés spectateurs. L’effet spectateur décrit le phénomène dans lequel ces personnes sont moins susceptibles de demander de l’aide ou de donner de l’aide lorsque d’autres sont présents., Cela ne signifie pas que les passants sont apathiques au sort des autres, car les passants montrent souvent des signes de détresse, d’anxiété et d’inquiétude s’ils tardent à répondre ou ne répondent pas du tout. Cela ne signifie pas non plus nécessairement qu’une victime sera moins susceptible de recevoir de l’aide à mesure que le nombre de passants présents augmente—après tout, plus le nombre d’autres personnes présentes est élevé, plus la probabilité qu’au moins l’une d’entre elles intervienne est grande., En cas d’urgence médicale, par exemple, un plus grand groupe de spectateurs est plus susceptible de contenir une personne formée pour administrer les premiers soins appropriés. Au contraire, le terme se réfère simplement à la probabilité réduite d’un spectateur donné d’offrir de l’aide lorsqu’il fait partie d’un groupe.

contexte et Importance de L’effet du spectateur

alors qu’elle rentrait à son appartement le 13 mars 1964, à 3h30 du matin.,, une jeune femme nommée Kitty Genovese a été attaquée et tuée dans le quartier de Kew Gardens dans le Queens, un arrondissement de New York. Jusqu’à 38 témoins plus tard admis témoin de l’attaque de leur appartement comme il l’était, mais personne n’est intervenu ou a rapporté l’attaque. Ces témoins ont certainement eu l’occasion d’appeler la police—l’attaque a duré entre 30 et 40 minutes. Le public et les médias voulaient savoir pourquoi., Les analystes et les commentateurs de nouvelles avaient tendance à se concentrer sur les stéréotypes des New-Yorkais comme étant désintéressés ou insensibles et ne se souciant pas de leurs semblables; ils voyaient l « événement comme une excroissance de l » anonymat favorisé par la vie dans une très grande ville. Les psychologues sociaux Bibb Latane et John Darley n’ont pas trouvé ces explications particulièrement convaincantes; ils pensaient que peut-être n’importe quelle personne dans une circonstance similaire aurait pu hésiter à aider., Ils ont fait valoir que, entre autres raisons, c’était la connaissance qu’il y avait tant d’autres aides potentielles, ironiquement, qui inhibait la volonté d’agir de chaque spectateur. En effet, depuis le meurtre de Kitty Genovese, l’effet spectateur a été observé littéralement des dizaines et des dizaines de fois dans de nombreuses autres villes et pays, et il n’est pas unique à New York. Le 7 novembre 2004, à Corona, en Californie, par exemple, une caméra de sécurité sur un parking du centre commercial a enregistré deux hommes enlevant une femme., Les hommes ont poursuivi une femme autour du parking, la ramenant à la voiture où les hommes ont ensuite procédé à la bourrer dans le coffre du véhicule. La caméra a également enregistré les images d’une douzaine de passants éparpillés sur les lieux et à différents stades de l’enlèvement. Plusieurs passants ont tourné la tête pour regarder l’incident, mais aucun d’entre eux n’a appelé la police ou n’est allé au secours de la femme. La caméra de sécurité a même enregistré des automobiles qui passaient sans ralentir pour aider la femme qui hurlait alors qu’elle était coincée dans le coffre.,

l’élément essentiel d’une analyse psychologique sociale de l’effet spectateur se concentre sur la question de savoir pourquoi les individus en groupe sont moins susceptibles d’aider ou sont plus lents à réagir que ceux qui sont seuls.

preuves et Explications de L’effet du spectateur

il a été démontré que les effets du spectateur se produisent dans divers environnements de laboratoire et de terrain. Les passants en groupe sont moins susceptibles d’aider les personnes dans le besoin dans un métro ou de donner à des personnes qui cherchent de petites quantités de monnaie pour un appel téléphonique., Les personnes en groupe sont moins susceptibles de donner ou de demander de l’aide lorsqu’une personne a apparemment été blessée en tombant d’une échelle, lorsqu’un étranger souffre d’une crise d’épilepsie et lorsque de la fumée se déverse dans leur chambre.

il y a trois raisons fondamentales que la présence d’autres inhibe l’aide; chacune de ces raisons devient plus puissante à mesure que le nombre d’autres personnes présentes augmente.

  1. inhibition Sociale., Pour que ce facteur fonctionne, les individus doivent croire que les autres peuvent les voir. La préoccupation ici est que l’individu veut éviter d’attirer l’attention négative pour une mauvaise interprétation de la situation, une réaction excessive ou une mauvaise chose. Les individus craignent une évaluation négative (parfois surtout de la part d’étrangers) parce qu’ils ont un fort besoin d’appartenir et d’être acceptés. Par conséquent, ils essaient de minimiser le rejet et l’exclusion en inhibant toute action qui pourrait potentiellement amener à la dérision.
  2. ignorance pluraliste., Une autre cause de l’effet spectateur est l’ignorance pluraliste (ou la conformité à l’inaction des autres). Imaginez-vous assis dans une pièce et entendre ce qui ressemble à une chute d’une échelle dans le couloir. Si vous êtes seul, vous pourriez hésiter un peu à vous demander s’il s’agissait vraiment d’un accident, mais vous allez probablement enquêter. Dans un groupe, cependant, vous êtes d’abord susceptible de vérifier subrepticement les réactions des autres pour obtenir de l’aide dans l’interprétation de la situation., Si eux aussi vérifient calmement les réactions des autres, alors il y a une salle pleine d’autres qui n’agissent pas et qui semblent être inalarmés. Cela devient l’information qui guide les interprétations et, en fin de compte, le comportement des spectateurs. En bref, le message est que ce n’est pas une urgence parce que personne d’autre est d’agir comme il s’agit d’une urgence; par conséquent, l’aide n’est pas nécessaire. L’ignorance pluraliste exige que l’individu puisse voir les autres.
  3. Diffusion de la responsabilité., Une autre explication ne nécessite ni de voir les autres ni d’être vu par les autres; il faut simplement croire que d’autres sont autour qui pourraient aider (comme ce fut le cas dans le meurtre de Kitty Genovese). Cette croyance réduit l’obligation de l’individu d’aider parce que d’autres partagent cette même obligation. Plus il y a de spectateurs qui sont censés être présents, moins l’individu porte de responsabilité. Il a été démontré que la Diffusion de la responsabilité est suffisante pour provoquer l’effet de spectateur, même en l’absence de conditions nécessaires à l’inhibition sociale ou à l’ignorance pluraliste.,

une variété de facteurs peuvent atténuer ou amplifier l’effet du spectateur, mais ces facteurs ne sont pas susceptibles de l’éliminer. Un facteur très robuste est la taille du groupe: plus le groupe est grand, moins il est probable qu’un individu agisse (ou plus lentement cette personne agira). Il ne s’agit pas d’un effet linéaire (c’est-à-dire que dix spectateurs sont deux fois plus lents que cinq spectateurs), car l’impact le plus important se produit lorsque le nombre de spectateurs présents augmente de un à deux, avec un peu moins d’impact de deux à trois, etc., En d’autres termes, les spectateurs supplémentaires au-delà de la septième ou huitième personne ont peu d’impact supplémentaire. D’autres études montrent que l’effet du spectateur est plus faible lorsque les passants sont amis que lorsqu’ils sont étrangers, lorsque la personne dans le besoin ressemble davantage aux passants et lorsque la situation est clairement une urgence. Les différences individuelles comptent aussi. Les personnes qui obtiennent un score plus élevé en matière d’agrément et d’orientation prosociale sont plus rapides à aider.,

D’autres études montrent que l’effet spectateur ne se limite pas aux situations d’urgence et peut même expliquer l’incapacité de quelqu’un à aider une autre personne à ramasser des crayons tombés, ou à ne pas prendre de coupon pour un repas gratuit en présence d’autres personnes. En fait, la diffusion de la responsabilité d’aider peut être considérée comme un exemple plus général de fainéant social—c’est-à-dire d’exercer moins d’efforts en fonction de faire partie d’un collectif, quelle que soit la demande.,

la recherche a démontré que l’effet de spectateur est un phénomène extrêmement cohérent. Peu importe la nature de la situation nécessitant de l’aide, le type d’aide demandé, l’âge ou le sexe des participants à la recherche, ou le lieu où la recherche est menée, les personnes sont moins susceptibles d’aider lorsqu’elles font partie d’un groupe que lorsqu’elles sont seules. Cette constatation s’est produite presque sans exception, le corps de recherche existant présentant près de 100 comparaisons de ce type à ce jour.,

la méthode acceptée mais pas bien testée pour contrer l’effet de spectateur consiste pour les victimes à restreindre leurs appels à l’aide (« vous dans le manteau rouge, appelez une ambulance! ») plutôt que de diffuser la demande à tout le monde. La victime de distinguer une personne ne permet pas au spectateur de supposer que quelqu’un d’autre peut aider., Être précis dans le type d’aide demandée, cibler une personne à qui elle est demandée et indiquer clairement que la situation est une urgence aidera à éliminer bon nombre des ambiguïtés qui peuvent exister, concentrant ainsi la pression sociale sur les personnes dont l’aide est nécessaire.

conséquences de L’effet du spectateur

l’intervention d’aide du spectateur est régie à la fois par les différences individuelles et par la puissance de la situation.

les gens en général disent qu’ils aideraient dans une situation qui nécessite de l’aide., La recherche et les observations naturalistes révèlent, cependant, que le fait d’avoir plus de personnes dans une situation nécessitant de l’aide diminue en fait la probabilité que de l’aide soit donnée. Pour lutter contre l’effet de spectateur, des lois de bon Samaritain ont été créées dans plusieurs pays obligeant les spectateurs, au minimum, à composer un numéro d’urgence ou à faire face à des implications juridiques.