Fossil evidence for evolution (Français)

Copyright: ou image library

Nous avons tendance à penser à Charles Darwin comme un vieil homme gentil avec une grande barbe, mais remontons le temps au vigoureux jeune homme de 22 ans qui monde sur le navire de surveillance, HMS Beagle.,

récemment descendu de Cambridge, sa formation pour le clergé lui avait assuré que les espèces avaient un caractère fixe, ayant été divinement créées et parfaitement adaptées à leur myriade de lieux dans la nature. La spéculation « transformiste » d’outre-Manche a eu raison de notre établissement Anglican, désireux de préserver le tissu social et économique de ces choses révolutionnaires!,

pourtant, les expériences du jeune homme au cours des cinq années suivantes allaient inspirer une théorie véritablement révolutionnaire qui remplacerait le vieux dogme surnaturel par une explication entièrement naturaliste de la diversité et de l’adaptation de l’évolution de la vie par la sélection naturelle.,

carlob via Flickr sous licence Creative-Commons
lit fossile en Patagonie

ses expériences en Amérique du Sud au cours du voyage Beagle inclus des tremblements de terre et des éruptions volcaniques qui ont soulevé la terre de la mer, l’amenant sédiments érodés de ces mêmes montagnes. Il n’est donc pas étonnant qu’à son retour, sa passion soit la géologie.,

et quand, après environ un an, il a commencé sa théorisation de l’évolution, il avait naturellement de grands espoirs pour les preuves que la paléontologie (l’étude des fossiles) pourrait fournir. Après tout, les similitudes entre les paresseux Géants éteints et les tatous dont il avait trouvé les fossiles en Patagonie, et leurs petits parents qui y vivent encore aujourd’hui, avaient déjà semé des doutes dans son esprit sur l’immuabilité des espèces.,

cependant, alors qu’il développait plus tard ses idées sur la sélection naturelle et cherchait des preuves des innombrables petits changements par lesquels il s’attendait à ce que les espèces aient évolué, les archives fossiles l’ont déçu.

nulle part il n’a pu trouver des exemples clairs d’un tel changement progressif dans les lignées fossiles. Au lieu de cela, il a dû se tourner vers les preuves de la variabilité observée chez les espèces vivantes et les effets de la sélection artificielle sur les animaux domestiqués pour appuyer son argument selon lequel un tel changement progressif était la voie de l’évolution.,

le problème avec les archives fossiles, il a suggéré, était son incomplétude – comme un livre dont toutes les pages, sauf quelques pages, avaient été déchirées, de sorte que l’histoire de la vie devait être reconstruite à partir du peu qui restait.

néanmoins, les archives fossiles ont été suffisantes pour révéler la large succession de formes à travers le temps, en accord logique avec la séquence évolutive des groupes successivement dérivés attendus de l’anatomie comparée et de l’embryologie – par exemple, les premiers mammifères précédés par les reptiles, eux par les amphibiens primitifs, et ce dernier à son tour par des poissons,

la paléontologie s’est donc ajoutée de manière significative au cas de Darwin pour l’arbre évolutif ramifié de la vie dans 1859 sur L’Origine des espèces et elle a continué à le faire. Les découvertes fascinantes des deux dernières décennies comprennent des preuves de l’évolution des oiseaux à partir de « dinosaures à plumes » et, plus récemment encore, des fossiles ont permis d’élucider l’origine des chauves-souris.

mais nous devons revenir au dossier problématique de la microévolution.,

Tout d’abord, il faut dire que, de manière caractéristique, Darwin avait sensiblement raison dans son diagnostic du problème: le registre fossile est, dans l’ensemble, terriblement incomplet.

cependant, contrairement à la désinformation créationniste couramment rencontrée, de nombreux enregistrements fossiles détaillés de lignées en évolution ont été documentés depuis L’époque de Darwin – en particulier depuis 1972 en réponse au défi lancé par Steve Gould et Niles Eldredge avec leur théorie de l’équilibre ponctué.,

Contrairement aux « stars hollywoodiennes » fossiles des histoires de cas macroévolutionnaires mentionnées ci-dessus, telles que L’emblématique Archaeopteryx, les spectacles microévolutionnaires sont principalement joués par des organismes marins et lacustres relativement peu spectaculaires.

la raison simple est que si les premiers sont extrêmement rares, les seconds ont le double avantage d’être monotoniquement abondants et de vivre dans des environnements où l’accumulation sédimentaire peut garder un bon registre de leurs restes.

car la clé ultime de cette activité est le dépôt sédimentaire.,

bien sûr, les organismes qui produisent des parties dures robustes, telles que des coquilles, des dents et des os, sont plus susceptibles de fournir des matériaux appropriés pour la préservation en premier lieu, mais même ceux-ci seront à terme détruits par une myriade d’agressions chimiques et physiques opérant à la surface de la Terre – à moins d’être protégés

mais il suffit de penser, par exemple, à la façon intermittente dont les rivières inondées lavent les sédiments sur les plaines inondables environnantes, pour réaliser à quel point le piégeage des restes squelettiques doit être sporadique par ce moyen., Malgré tout, un tel « prélèvement d’échantillons » sédimentaire toutes les quelques années, voire décennies, offrirait un très bon bilan à l’échelle des temps géologiques si seulement les choses restaient là.

Le plus souvent, cependant, ce n’est pas le cas, l’érosion éliminant fréquemment les dépôts antérieurs.

plus important pour l’accumulation globale de sédiments à long terme est l’espace mis à disposition pour l’accueillir par subsidence géologique à la surface. Cela pourrait se produire, par exemple, en étirant la croûte terrestre, la faisant s’amincir et s’affaisser.,

Danacea via Flickr sous licence Creative-Commons
Trilobite

et ces paramètres sont précisément là où certains des meilleurs exemples de lignées fossiles en évolution ont été enregistrés. Peter Sheldon, maintenant à L’Open University, par exemple, a minutieusement collecté et étudié quelques fossiles de trilobites 15,000 à travers environ deux millions d’années de sédiments boueux qui s’étaient accumulés dans ce qui était alors un bassin marin profond au milieu du Pays De Galles.,

dans chacune des huit lignées différentes, il a pu démontrer des transitions graduelles entre les différentes espèces remontant à travers la succession. Ce n’est qu’une des nombreuses études de ce type qui ont été publiées dans la littérature scientifique évaluée par des pairs.

cependant, toutes les lignées fossiles ne révèlent pas de changement progressif, car beaucoup montrent plutôt un modèle de « vacillement » à petite échelle de la variation dans des limites étroites (appelée stase) parfois ponctué de changements rapides vers de nouvelles plages de variation.,

c’est le schéma décrit par Gould et Eldredge, mentionnés précédemment, bien qu’ils aient ajouté la supposition supplémentaire que les changements de ponctuation étaient particulièrement associés à la spéciation – la division d’une seule lignée en espèces filles distinctes.,

ils ont basé cette idée sur un modèle de spéciation proposé à l’origine par le grand biologiste de l’évolution, Ernst Mayr, qui a suggéré que les petites populations isolées géographiquement étaient les plus susceptibles de subir un changement évolutif rapide (bien que sur plusieurs générations – pas dans un seul saut générationnel de type « monstre d’espoir ») et

en revanche, les grandes populations géographiquement connectées étaient, selon Mayr, soumises à de nombreuses contraintes stabilisatrices., Par conséquent, Gould et Eldredge ont soutenu, le registre fossile inégal est peu susceptible d’avoir capturé la plupart des cas de changements rapides (ponctuationnels) dans de petites populations localisées, et d’être dominé à la place par des lignées d’espèces répandues montrant une stase.

le débat qui s’ensuivit portait donc entièrement sur le rythme et le mode du changement évolutif et jamais sur le fait de l’évolution elle-même, contrairement à une certaine désinformation créationniste.,

des recherches sur la génétique des populations et des études plus détaillées sur les lignées fossiles ont par la suite montré que ni les hypothèses de Mayr concernant le rôle de la taille de la population dans la spéciation, ni L’inférence de Gould et Eldredge sur le lien entre l’évolution ponctuationnelle et la spéciation ne sont nécessairement valides.,

des exemples de fossiles documentés de changements ponctuels rapides et insaisissables au sein de lignées uniques – le travail collaboratif de Mike Bell aux États – Unis et Mark Purnell au Royaume-Uni sur les épinoches fossiles dans les dépôts lacustres nord-américains, par exemple-et de stase, ainsi que ces exemples de changement progressif, révèlent un éventail énorme de modèles et de taux d’évolution.

L’objectif de la recherche est donc maintenant d’étudier dans quelles circonstances de telles différences obtiennent – un défi continu et fascinant.,

il est triste, mais peut-être pas surprenant, que les créationnistes (y compris le lobby du « design Intelligent » rebaptisé), ignorent résolument ces études soigneusement menées, préférant plutôt continuer à recycler une image déjà falsifiée du registre fossile qui est basée simplement sur une croyance littérale non critique dans les mythes religieux.,

comme Karen Armstrong l’a observé dans son livre, a Short History of Myth, une telle approche est absurde au vu de ce que l’érudition biblique nous dit sur les origines variées et le développement historique de ces mythes:

« Les histoires de création n’ont jamais été considérées comme historiquement exactes; leur but était thérapeutique. Mais une fois que vous commencez à lire la Genèse comme scientifiquement valide, Vous avez une mauvaise science et une mauvaise religion ».,

pour le dire franchement, les contributions des créationnistes aux discussions sur l’évolution d’aujourd’hui sont à égalité avec ce que les astrologues ont à dire sur l’astronomie, ou les gens de guérison de cristal sur la minéralogie. Cette année, en effet, nous pouvons dire qu’ils ont exactement 150 ans de retard sur le temps!