pour beaucoup de gens, les abeilles mellifères symbolisent la prospérité, la durabilité et l’environnementalisme. Mais comme une abeille chercheur, je dois vous dire que seul le premier élément de cette liste est défendable. Bien qu’elles soient importantes pour l’agriculture, les abeilles mellifères déstabilisent également les écosystèmes naturels en faisant concurrence aux abeilles indigènes—dont certaines sont des espèces en péril.

la montée en puissance de l’apiculture hobby, désormais une activité à la mode pour des centaines de milliers d’américains, a suivi de fortes campagnes de sensibilisation pour « sauver les abeilles.,” Mais en tant qu’espèce, les abeilles sont moins besoin d’épargner. L’attention des médias les couvre de manière disproportionnée par rapport aux pollinisateurs indigènes, et les messages troubles ont conduit de nombreux citoyens—moi—même une fois inclus-à croire qu’ils font une bonne chose pour l’environnement en mettant le voile d’un apiculteur. Malheureusement, ils font probablement plus de mal que de bien.

« L’apiculture est pour les gens; ce n’est pas une pratique de conservation”, explique Sheila Colla, professeure adjointe et biologiste de la conservation à L’Université York de Toronto, au Canada., « Les gens pensent à tort que garder les abeilles mellifères, ou aider les abeilles mellifères, aide en quelque sorte les abeilles indigènes, qui sont en danger d’extinction. »

Colla a récemment publié une analyse de près d’un millier de commentaires soumis par des citoyens en réponse à L’ébauche du Plan D’Action de L’Ontario pour la santé des pollinisateurs—une proposition qui comprenait un plan pour une réglementation plus stricte des pesticides néonicotinoïdes., Malgré un vif intérêt du public pour les abeilles et la pollinisation et un fort soutien à une réglementation plus stricte des pesticides, Colla et ses collègues ont constaté que les citoyens comprenaient étonnamment mal La diversité des pollinisateurs et leur rôle dans la pollinisation.

« l’accent mis sur les néonics et les abeilles mellifères a privé une tonne de ressources de la conservation des pollinisateurs sauvages de leurs menaces les plus importantes”, explique Colla. Elle est à juste titre frustrée par l’attention détournée sur la sauvegarde des abeilles mellifères alors que, du point de vue des défenseurs de l’environnement, les abeilles indigènes sont celles qui ont le plus besoin de soutien.,

et bien que les entreprises centrées sur les abeilles mellifères appuient souvent des initiatives qui profitent aux abeilles indigènes, comme le développement d’un habitat favorable aux abeilles, les contributions financières sont bien minces par rapport à ce qui pourrait être réalisé si les fonds étaient affectés directement à ces initiatives. ” Les entreprises apicoles et diverses initiatives non scientifiques ont bénéficié financièrement du déclin des pollinisateurs indigènes », explique Colla. « Ces ressources n’ont donc pas été allouées au problème réel qui préoccupe les gens., »

pour une raison quelconque, peut-être parce qu’elles sont petites, les abeilles mellifères ne sont généralement pas considérées comme l’animal d’élevage massivement distribué qu’elles sont. Il y a des millions de colonies d’abeilles mellifères en Amérique du Nord, dont 2,8 millions aux États—Unis, soit environ 30 000 abeilles par colonie (la taille d’une unité de pollinisation), ce qui représente environ un milliard d’abeilles mellifères au Canada et aux États-Unis seulement-presque le triple du nombre de personnes.,

Les fortes densités de colonies d’abeilles mellifères augmentent la concurrence entre les pollinisateurs indigènes pour le fourrage, ce qui exerce encore plus de pression sur les espèces sauvages qui sont déjà en déclin. Les abeilles mellifères sont des butineuses généralistes extrêmes et monopolisent les ressources florales, ce qui conduit à une concurrence exploitante—c’est-à-dire qu’une espèce utilise une ressource sans en laisser suffisamment pour circuler.

Mais déterminer l’influence des abeilles mellifères sur les écosystèmes naturels nécessite des tests empiriques., Il est possible, par exemple, que les habitudes de recherche de nourriture alternatives des abeilles indigènes—différences dans leurs moments actifs de la journée ou plantes préférées, par exemple—pourraient conduire à peu de concurrence efficace. Les abeilles mellifères sont si omniprésentes, cependant, qu’il a été difficile de tester exactement comment leur introduction, et la monopolisation ultérieure des ressources, affecte les réseaux écosystémiques.

Pas Pour Les îles Canaries., Alfredo Valido et Pedro Jordano, chercheurs du Conseil national espagnol de la recherche à Tenerife et Séville, respectivement, ont vu une opportunité d’utiliser ces Îles—un archipel espagnol au large de la côte nord—ouest de l’Afrique-pour étudier comment l’introduction d’abeilles mellifères affecte la communauté pollinisatrice indigène.

dans les hautes terres du Parc National du Teide, des milliers de colonies d’abeilles mellifères sont introduites de façon saisonnière pour la production de miel et sont à nouveau éliminées à la fin du flux de nectar, créant ainsi un excellent scénario d’expérimentation., Leurs résultats, publiés dans Scientific Reports, ne font pas ressembler les abeilles aux célébrités de la durabilité qu’elles sont devenues.

L’apport d’abeilles mellifères a réduit la connectivité des réseaux plantes-pollinisateurs. L’emboîtement et la modularité, deux indicateurs de la résilience des écosystèmes, ont également diminué. Alors que certaines espèces de plantes jouissaient d’une fructification plus élevée, les fruits échantillonnés près des ruchers ne contenaient que des graines avortées. ” L’impact des ruches est si dramatique », explique Valido,  » vous pouvez détecter les perturbations entre les plantes et les pollinisateurs juste le lendemain de l’installation de la ruche., »

” en introduisant des dizaines ou des centaines de ruches, la densité relative des abeilles mellifères augmente de manière exponentielle par rapport aux pollinisateurs indigènes sauvages », explique Valido. Cela entraîne une réduction drastique des ressources florales—pollen et nectar—dans la plage de recherche de nourriture. « L’apiculture semble avoir des impacts négatifs plus répandus sur la biodiversité qu’on ne le pensait auparavant », explique Jordano.,

Valido et Jordano soupçonnent que leurs conclusions sur les Îles Canaries sont généralement applicables à d’autres écosystèmes où les abeilles sont introduits, mais ils notent que l’impact spécifique de l’apiculture dans d’autres endroits peuvent différer.

en effet, les abeilles mellifères ne sont pas toujours les principales concurrentes d’un réseau de pollinisateurs: le fait qu’elles réussissent à surpasser les abeilles indigènes dépend d’autres facteurs., Par exemple, Nicholas Balfour et ses collègues de L’Université de Sussex, en Angleterre, ont constaté que les bourdons indigènes étaient des concurrents supérieurs sur les fleurs tubulaires de la lavande, en partie à cause de leur trompe (langue) plus longue.

dans d’autres écosystèmes encore, les abeilles mellifères ne semblent pas aussi influentes que dans les îles Canaries. Après leur introduction dans le nord de la Patagonie, les bourdons non indigènes et les abeilles mellifères ont dépassé les abeilles indigènes en tant que visiteurs floraux les plus fréquents, mais cela n’a eu aucun effet sur les taux de visite réels des abeilles indigènes.,

bien que chaque écosystème ait ses propres bizarreries—avec différents acteurs pollinisateurs et plantes participantes—les études sur le réseau de pollinisation menées plus près de chez nous tendent à être d’accord avec les résultats des Îles Canaries. ” Il y a eu des études en Amérique du Nord montrant des perturbations du système de pollinisation par les abeilles mellifères », explique Colla. « Les abeilles mellifères sont également très efficaces pour polliniser certaines espèces de mauvaises herbes, ce qui modifie l’ensemble des communautés végétales. »

beaucoup de ces espèces de mauvaises herbes sont également envahissantes, y compris le genêt écossais, les pissenlits, la mûre de L’Himalaya et la renouée du Japon, entre autres., Et les apiculteurs aiment secrètement les plantes envahissantes. Leur prolifération intense fournit un flux de nectar lucratif et prévisible-parfait pour les abeilles et les apiculteurs-mais les plantes perturbent également les écosystèmes indigènes.

même avec cette poussée de fourrage, il n’y a parfois pas encore assez pour se promener parmi les abeilles mellifères, encore moins les abeilles indigènes. Dans le lower mainland entourant Vancouver, au Canada, j’ai gardé un petit rucher de recherche avec 15-20 ruches. C’était ma première année à garder des colonies de recherche dans une zone à haute densité, et je n’ai jamais autant lutté pour garder mes abeilles en vie.,

les ruches étaient criblées de maladies. J’ai même euthanasié une colonie avec des symptômes du Protocole standard américain foulbrood, car c’est l’une des maladies les plus destructrices et contagieuses auxquelles les abeilles sont confrontées. Bien qu’elles soient entièrement exemptes de Varroa destructor—un acarien parasite dévastateur—au début de la saison, les ruches nécessitaient des traitements d’acariens à la fin de l’été. Et les colonies n’ont pas produit de récolte de miel.

les densités de colonies dans certains endroits sont devenues trop élevées, ce qui facilite la propagation de la maladie et exacerbe les problèmes de mauvaise nutrition., Si c’était si difficile de garder mes abeilles en bonne santé, Je ne suis pas sûr de pouvoir supporter de penser aux abeilles sauvages.

mais pensez-y, il faut. J’avais l’habitude de croire que les abeilles mellifères étaient une espèce de passerelle, et que les préoccupations concernant leur santé et leur prospérité déborderaient sur les abeilles indigènes, leur profitant également. Bien que cela ait pu se produire dans certains cas, les preuves s’accumulent que l’enthousiasme malavisé pour les abeilles mellifères a probablement été au détriment des abeilles indigènes. L’apiculture ne me fait plus du bien. En fait, bien au contraire.