à la fin du XIXe siècle, un groupe d’États du Sud des États-Unis a adopté des lois et des amendements constitutionnels qui ont rendu plus difficile, voire impossible, le vote des Afro-Américains., Ils ont introduit de nouvelles exigences pour les tests d’alphabétisation, les taxes de vote et les restrictions de résidence/propriété afin de s’inscrire pour voter. Les États exempteraient les citoyens de ces nouvelles exigences si leurs ancêtres (grands-pères) avaient le droit de vote avant la guerre civile. La motivation et le résultat étaient d’empêcher les anciens esclaves pauvres et analphabètes et leurs descendants de voter, tout en permettant aux blancs pauvres et analphabètes de voter.(2)
finalement, ces clauses grand-père originales ont été jugées inconstitutionnelles., Les États ont trouvé des moyens nouveaux et créatifs de supprimer le vote Afro-Américain, jusqu’à travers le Voting Rights Act de 1965 qui a officiellement aboli les tests d’alphabétisation et d’autres restrictions de vote racistes; bien que, malheureusement, la suppression des électeurs se poursuit encore aujourd’hui. Le terme « droits acquis” aurait dû mourir avec la clause grand-père, mais il est resté. Il a été adapté au fil du temps et est devenu un langage juridique ou commercial courant.,
nous pouvons faire mieux
certains diront que malgré ses origines, le terme « clause grand-père” ne conserve aujourd’hui aucun sens péjoratif lorsqu’il est utilisé dans des contextes non liés. ” Ce terme « grand-père » a été en quelque sorte déracialisé », a déclaré Spencer Overton, auteur de Stealing Democracy: The New Politics of Voter Suppression, dans une interview avec code Switch De NPR. « C’est vraiment un terme raccourci très pratique. Nous ne serions probablement pas aussi à l’aise de l’utiliser si nous l’associions à des clauses grand-père dans le passé et à des taxes de vote et à des choses comme ça., »
bien que j’étais au courant de l’histoire et que j’étais mal à l’aise avec le mot, Je ne m’étais pas levé pour faire quoi que ce soit à ce sujet au-delà de quelques conversations secondaires dans lesquelles nous n’avons pas réussi à trouver une bonne alternative et à passer à autre chose. Mais lors d’une récente réunion POCaH (People of Color at HubSpot), ma collègue Gabrielle de notre équipe de Services faisait partie d’un groupe en petits groupes qui s’intéressait aux communications et au langage. Elle a fait surface « droits acquis » comme un terme problématique et a mis en lumière ses origines et ses connotations. Et je suis reconnaissant qu’elle l’ait fait., Il est difficile de parler de la race au travail, de nos ancêtres, de nos privilèges et de nos injustices. Mais c’est tellement important. L’histoire du terme a été une surprise pour certains et un rappel pour d’autres que nous devons être plus intentionnels. Dans les mots de Maya Angelou, » faites de votre mieux jusqu’à ce que vous sachiez mieux. Ensuite, quand vous savez mieux, Faites mieux. »
Après cette réunion POCaH, nous savions tous que HubSpot pouvait faire mieux. Alors que nous travaillons dur pour élever la barre sur l’inclusion et l’appartenance, il n’est pas juste de passer sous silence l’histoire raciste de ce terme couramment utilisé simplement parce que c’est pratique., Ce n’est pas une observation unique — elle a été évoquée dans un certain nombre d’articles plaidant pour un langage plus inclusif (Buffer a publié un article de blog complet sur le sujet, ainsi que Fast Company et le blog Oxford Dictionary). Et note de côté-j’ai entendu « grandparenting » utilisé, mais ce n’est pas une amélioration. Alors que les clauses de grand-père originales avaient une discrimination fondée sur le sexe (étant donné que les femmes n’avaient pas le droit de vote aux États-Unis à l’époque), dire « grandparenting” donne au racisme un laissez-passer en se concentrant uniquement sur la question du genre.,
héritage > droits acquis
alors, quelle est l’alternative? Ce n’est pas un synonyme au sens le plus pur, mais nous passons à l’utilisation de « legacy” à la place. Oui, en tant que verbe — par exemple, « nous vous hériterons. »Il est recommandé dans certains des articles ci-dessus, et exprime l’intention de conditions préexistantes exemptant quelqu’un de nouvelles exigences. Beaucoup de mots sont verbalisés ces jours-ci (bonjour, « adulting »), alors pourquoi pas? En fait, la verbification nous a apporté des « droits acquis » en premier lieu.,
j’ai initialement publié cet article sur le Wiki interne de HubSpot et partagé certaines actions spécifiques que les employés peuvent prendre maintenant qu’ils connaissent l’histoire des « droits acquis”. Je pense qu’ils sont tout aussi pertinents et importants pour toute entreprise, communauté ou équipe:
- faites le changement — remplacez « héritage” par « grand-père” dans votre communication verbale et écrite.
- Élevez la barre — tenez-vous et les uns les autres responsables de l’utilisation d’un langage tout compris, pas seulement ce terme. Les articles ci-dessus sont des endroits utiles pour commencer.,
- soyez un arriviste, pas un spectateur — si quelque chose ne va pas, parlez. Si vous n’êtes pas sûr, faites des recherches et utilisez les données pour plaider votre cause. J’ai laissé celui-ci glisser trop longtemps. Tirez parti de votre privilège pour amplifier les voix et faire la lumière sur les problèmes, même lorsque cela vous semble gênant.
- Partagez — Si un client ou un utilisateur vous demande pourquoi vous utilisez le terme de l’héritage, de leur dire. Éduquer avec les faits.
- Partagez vos pensées – si vous avez d’autres suggestions sur les changements linguistiques inclusifs que nous devrions faire, veuillez laisser un commentaire., Depuis la publication de ce Wiki en interne, HubSpotters a identifié quelques autres termes que nous sommes en train de repenser. Donc, si vous voyez une occasion pour nous de faire mieux, ici, nous aimerions l’entendre.
Laisser un commentaire