Méritocratie

temps anciens: Chinemodifier

selon un consensus scientifique, le premier exemple de méritocratie administrative, basé sur des examens de la fonction publique, remonte à la Chine ancienne. Le concept trouve son origine, au moins au VIe siècle avant JC, lorsqu’il a été préconisé par le philosophe chinois Confucius, qui « a inventé la notion que ceux qui gouvernent devraient le faire en raison du Mérite, et non du statut hérité., Cela déclenche la création des examens impériaux et des bureaucraties ouverts uniquement à ceux qui ont réussi les tests. »

comme les dynasties Qin et Han ont développé un système méritocratique afin de maintenir le pouvoir sur un grand empire tentaculaire, il est devenu nécessaire pour le gouvernement de maintenir un réseau complexe de fonctionnaires. Les fonctionnaires potentiels pouvaient venir d’un milieu rural et les postes gouvernementaux ne se limitaient pas à la noblesse. Le rang était déterminé par le mérite, à travers les examens de la fonction publique, et l’éducation est devenue la clé de la mobilité sociale., Après la chute de la dynastie Han, le système à neuf rangs a été établi pendant la période Des Trois Royaumes.

selon L’Encyclopedia of American History de Princeton:

l’un des plus anciens exemples d’un système de fonction publique fondé sur le mérite existait dans la bureaucratie impériale de Chine. Remonter à 200 avant J.-C.,, la dynastie Han a adopté le confucianisme comme base de sa philosophie politique et de sa structure, qui comprenait l’idée révolutionnaire de remplacer la noblesse de sang par une noblesse de vertu et d’honnêteté, et appelant ainsi les nominations administratives à être basées uniquement sur le mérite. Ce système permettait à quiconque réussissait un examen de devenir un officier du gouvernement, un poste qui apporterait richesse et honneur à toute la famille. En partie à cause de l’influence chinoise, la première fonction publique européenne n’est pas née en Europe, mais plutôt en Inde par la Compagnie britannique des Indes orientales…, les chefs d’entreprise ont embauché et promu des employés sur la base de concours afin de prévenir la corruption et le favoritisme.

Platon et Aristote ont tous deux préconisé la méritocratie, Platon dans sa République, arguant que les plus sages devraient gouverner, et donc que les dirigeants devraient être des rois philosophes.

17ème siècle: diffusion en Europeodifier

Le concept de méritocratie s’est répandu de la Chine à L’Inde britannique au XVIIe siècle, puis en Europe continentale et aux États-Unis., Avec la traduction de textes confucéens Au Siècle des Lumières, le concept de méritocratie a atteint les intellectuels occidentaux, qui y voyaient une alternative à l’ancien régime traditionnel de l’Europe. Voltaire et François Quesnay ont écrit favorablement de l’idée, Voltaire affirmant que les Chinois avaient « perfectionné la science morale » et Quesnay préconisant un système économique et politique calqué sur celui des Chinois.,

la première puissance européenne à mettre en œuvre une fonction publique méritocratique réussie a été L’Empire britannique, dans son administration de l’Inde: « les chefs d’entreprise ont embauché et promu des employés sur la base d’examens concurrentiels afin de prévenir la corruption et le favoritisme. »Les administrateurs coloniaux britanniques préconisaient la propagation du système au reste du commonwealth, dont le plus « persistant » était Thomas Taylor Meadows, consul de Grande-Bretagne à Guangzhou, en Chine., Meadows a soutenu avec succès dans ses notes sur le gouvernement et le peuple de Chine, publiées en 1847, que « la longue durée de l’empire chinois est uniquement et totalement due au bon gouvernement qui consiste en l’avancement des hommes de talent et de mérite seulement », et que les Britanniques doivent réformer leur fonction publique en rendant l’institution méritocratique. Cette pratique a ensuite été adoptée à la fin du XIXe siècle par le continent Britannique, inspiré par le « système chinois mandarin ».,

Le philosophe et polymathe britannique John Stuart Mill a préconisé la méritocratie dans son livre, Considerations on Representative Government. Son modèle était de donner plus de voix à l’électeur le plus instruit. Ses vues sont expliquées dans Estlund (2003: 57-58):

La proposition de Mill de vote plural a deux motifs. La première consiste à empêcher un groupe ou une classe de personnes de pouvoir contrôler le processus politique même sans avoir à donner des raisons pour obtenir un soutien suffisant. Il appelle cela le problème de la législation de classe., Étant donné que la classe la plus nombreuse est également à un niveau d’éducation et de rang social inférieur, cela pourrait être en partie remédié en donnant à ceux qui occupent les rangs supérieurs des votes pluriels. Un deuxième motif tout aussi important pour le vote plural est d’éviter de donner une influence égale à chaque personne sans égard à son mérite, à son intelligence, etc. Il pense qu’il est fondamentalement important que les institutions politiques incarnent, dans leur esprit, la reconnaissance que certaines opinions valent plus que d’autres., Il ne dit pas que c’est une voie pour produire de meilleures décisions politiques, mais il est difficile de comprendre son argument, basé sur ce deuxième motif, d’une autre manière.,
donc, si Aristote a raison que la délibération est meilleure si les participants sont nombreux (et en supposant pour simplifier que les électeurs sont les délibérants) alors c’est une raison pour donner un vote à tous ou à beaucoup de citoyens, mais cela ne montre pas encore que le sous-ensemble le plus sage ne devrait pas avoir, disons, deux ou trois; de cette façon, quelque chose serait donné à la fois à la valeur des perspectives diverses, et à la valeur de la plus grande sagesse de quelques-uns. Cette combinaison des points platoniciens et aristotéliciens fait partie de ce que je pense être si formidable dans la proposition de Mill de vote plural., C’est aussi un avantage de son point de vue qu’il propose privilège de pas sages, mais l’éducation. Même si nous avons convenu que les sages devraient statuer, il y a un sérieux problème sur la façon de les identifier. Cela devient particulièrement important si une justification politique réussie doit être généralement acceptable pour les gouvernés. Dans ce cas, privilégier les sages exigerait non seulement qu’ils soient si sages qu’ils soient de meilleurs dirigeants, mais aussi, et de manière plus exigeante, que leur sagesse soit quelque chose qui puisse être accepté par tous les citoyens raisonnables. J’en viens à cette conception de la justification ci-dessous.,
La position de Mill a une grande plausibilité: une bonne éducation favorise la capacité des citoyens à gouverner plus sagement. Alors, comment pouvons-nous nier que le sous-ensemble éduqué gouvernerait plus sagement que les autres. Mais alors pourquoi ne devraient-ils pas avoir plus de votes?

Estlund continue à critiquer la méritocratie basée sur l’éducation de Mill pour divers motifs.

18ème siècle; Afrique de L’Ouestmodifier

Le Roi Ashanti Osei Kwadwo qui a régné de 1764 à 1777, a commencé le système méritocratique de nomination des fonctionnaires centraux en fonction de leurs capacités, plutôt que de leur naissance. ,

19e siècleModifier

aux États-Unis, la bureaucratie fédérale a utilisé le système de butin de 1828 jusqu’à ce que L’assassinat du Président des États-Unis James A. Garfield par un chercheur de bureau déçu en 1881 prouve ses dangers. Deux ans plus tard, en 1883, le système des nominations à la bureaucratie fédérale des États-Unis a été remanié par le Pendleton Civil Service Reform Act, partiellement basé sur le service civil méritocratique britannique qui avait été établi des années plus tôt., La loi stipulait que les emplois gouvernementaux devraient être attribués sur la base du Mérite, par le biais de concours, plutôt que des liens avec des politiciens ou une affiliation politique. Il a également rendu illégal de licencier ou de rétrograder des employés du gouvernement pour des raisons politiques.

pour faire respecter le système du Mérite et le système judiciaire, la loi a également créé la Commission de la fonction publique des États-Unis. Dans la méritocratie américaine moderne, le président ne peut distribuer qu’un certain nombre d’emplois, qui doivent être approuvés par le Sénat des États-Unis.,

L’Australie a commencé à créer des universités publiques dans les années 1850 dans le but de promouvoir la méritocratie en fournissant une formation avancée et des diplômes. Le système éducatif a été mis en place pour desservir les hommes urbains issus de la classe moyenne, mais d’origines sociales et religieuses diverses. Il a été de plus en plus étendu à tous les diplômés du système scolaire public, à ceux issus de milieux ruraux et régionaux, puis aux femmes et enfin aux minorités ethniques., Tant les classes moyennes que les classes populaires ont promu l’idéal de la méritocratie dans le cadre d’un engagement fort en faveur du « partenaire » et de l’égalité politique.

du 20e siècle à aujourd’huiModifier

Singapour décrit la méritocratie comme l’un de ses principes directeurs officiels pour la formulation de Politiques publiques nationales, mettant l’accent sur les diplômes universitaires comme des mesures objectives du Mérite.

Il y a des critiques selon lesquelles, dans ce système, la société singapourienne est de plus en plus stratifiée et qu’une classe d’élite est créée à partir d’un segment étroit de la population., Singapour a un niveau croissant de tutorat pour les enfants, et les meilleurs tuteurs sont souvent mieux payés que les enseignants. Les accusés rappellent l’ancien proverbe chinois « la richesse ne passe pas au-delà de trois générations » (Chinois: 富不过三代), suggérant que le népotisme ou le copinage des élitistes finira par être, et sont souvent, remplacés par ceux plus bas dans la hiérarchie.

Les universitaires Singapouriens réexaminent continuellement l’application de la méritocratie en tant qu’outil idéologique et comment elle est étendue pour englober les objectifs du parti au pouvoir., Le professeur Kenneth Paul Tan à la Lee Kuan Yew School of Public Policy affirme que « la méritocratie, en essayant d’ « isoler » le mérite en traitant les personnes ayant des antécédents fondamentalement inégaux comme superficiellement les mêmes, peut être une pratique qui ignore et même dissimule les avantages et les inconvénients réels qui sont inégalement répartis à différents segments d’une société intrinsèquement inégale, une pratique qui, De cette façon, ceux qui sont choisis par la méritocratie comme ayant du Mérite peuvent déjà avoir bénéficié d’avantages injustes dès le début, ignorés selon le principe de non-discrimination., »

la méritocratie dans le contexte singapourien se rapporte à l’application du pragmatisme en tant que dispositif idéologique qui combine une stricte adhésion aux principes du marché sans aucune aversion pour l’ingénierie sociale et peu de propension au welfarisme social classique, est encore illustré par Kenneth Paul Tan dans les articles suivants:

Il y a une forte qualité idéologique dans le pragmatisme de Singapour, et une qualité fortement pragmatique dans les négociations idéologiques dans la dynamique de l’hégémonie., Dans cette relation complexe, la combinaison de manœuvres idéologiques et pragmatiques au fil des décennies a abouti à la domination historique du gouvernement par le PAP en partenariat avec global capital dont les intérêts ont été avancés sans grande réserve.

Au sein du Ministère équatorien du travail, l’Institut de méritocratie équatorien a été créé sous l’avis technique du gouvernement singapourien.

John Rawls rejette l’idéal de la méritocratie.