doctrine religieuse cachée ou narration à l’ancienne? Rowan Williams, auteur de The Lion’s World: A Journey Into the Heart of Narnia, sélectionne la légendaire série pour enfants. Voici un extrait de l’introduction du livre.

Tous les lecteurs n’ont pas été charmés par les histoires de Narnia de C.S. Lewis, et la sortie récente de versions cinématographiques très rémunératrices de plusieurs des livres a relancé la controverse., Les critiques de la foi chrétienne ont été prévisibles voix-bien que leurs commentaires suggèrent souvent au mieux une lecture superficielle des livres. Mais même parmi les lecteurs chrétiens, la réaction n’a pas toujours été amicale. Notoirement, L’ami de Lewis, J. R. R. Tolkien, les trouvait intolérables. Il détestait le mélange aléatoire des mythologies (faunes et Dryades classiques, géants et Nains D’Europe du Nord, et, pour ajouter l’insulte à la blessure, Le Père Noël) et l’échec, tel qu’il le voyait, de créer le genre de monde imaginatif pleinement cohérent sur lequel il avait consacré ses énergies pendant si longtemps.,

Narnia est très loin de la Terre du milieu de Tolkien. Et Lewis semble avoir eu peu ou pas d’intérêt à remplir les détails comme Tolkien loves ou Terry Pratchett loves aime le faire. Il ne prête aucune attention à la question de savoir quelle langue parle son peuple imaginaire (les Narniens et leurs voisins de Calormen ne semblent pas avoir besoin d’interprètes)., Il passe peu de temps à élaborer des détails de culture ou de tradition (les Calormènes sont repris presque en gros des Mille Et Une Nuits, ou alors il semble au premier abord; il y a quelques facteurs de qualification, comme nous le verrons). Très occasionnellement, comme à la fin du cheval, il est fait référence à tel ou tel épisode de l’histoire semi-légendaire de Narnian, mais ce sont des moments occasionnels. Lewis veut créer seulement une brève illusion d’une dimension supplémentaire. Et, comme le montre au moins une conversation rapportée, il était allègrement indifférent aux violations de la cohérence interne dans les histoires., Sa bonne amie, la poétesse Ruth Pitter, l’a mis au défi de savoir comment la famille castor dans le Lion parvient à produire des pommes de terre pour leur repas avec les enfants, étant donné les conditions hivernales qui avaient prévalu pendant la majeure partie de la mémoire vivante; sans oublier les oranges, le sucre et la suette pour le rouleau de marmelade . . . Tolkien, on le soupçonne, aurait produit une annexe sur l’histoire et l’architecture des serres à Narnia. Mais ce n’est pas la façon de Lewis., Certains ont conclu avec impatience qu’il ne prenait pas assez au sérieux le travail de créer un monde alternatif – et donc d’être trop préoccupé par l’écriture d’un morceau d’apologétique.

en fait, il y a eu pas mal de discussions sur la mesure dans laquelle on peut dire qu’il avait un plan pour toute la séquence., La brillante monographie de Michael Ward sur la façon dont chaque livre est coloré et façonné par l’imagerie associée à un signe astrologique particulier-d’une manière très typique de certains types de littérature médiévale-n’a pas tant fourni une structure pour l’interprétation des idées dans les histoires qu’une clé globale de leur symbolisme et de ce que l’on pourrait appeler la « saveur » de chaque Livre. Quoi que Lewis ait voulu exactement quand il a écrit Le Lion, il semble assez clair que la séquence terminée porte certaines des marques d’un modèle tel que Ward propose., Mais il reste très incertain si Lewis voulait écrire toute une série dès le début. Dans une lettre à un jeune lecteur en 1957, il discute de l’ordre dans lequel les histoires doivent être lues (il est enclin à préférer qu’elles soient abordées dans l’ordre chronologique, c’est-à-dire en commençant par le neveu du magicien), et nie avoir eu une série en tête lors de l’écriture du Lion. Encore une fois, en 1959, Il a écrit à une écolière, Sophia Storr, qu’il n’avait pas initialement envisagé ce Qu’Aslan allait « faire et souffrir » dans le Lion.,

ce qu’il dit ici souligne qu’il ne cherche pas en fait un ensemble de symboles déconnectés pour porter un morceau de doctrine religieuse cachée, mais permet à ses personnages d’émerger au cours de l’histoire elle-même et selon sa logique. Essayer de cartographier l’ensemble des histoires sur une seule grille théologique est difficile. Comme j’espère le montrer, il existe une vision spirituelle et théologique forte et cohérente qui façonne toutes les histoires; mais cela ne signifie pas nécessairement qu’elles doivent toutes être lues comme des allégories conscientes de soi de vérités théologiques.,

Les livres doivent se tenir ou tomber, enfin, comme des histoires, et je crois que la perspicacité théologique émergera du récit et de l’interaction de ses personnages, pas de se concentrer sur les thèmes théologiques traditionnels pourraient être codés dans tel ou tel détail-bien qu’il y ait quelques cas justes.,j’ai dit, dans mon livre, que je ne suis pas là pour décoder des images ou pour découvrir un système; mais j’espère montrer comment certains thèmes centraux se rejoignent-un souci de rendre justice à la différence de Dieu, l’altérité troublante et exaltante de ce que nous rencontrons dans la vie de foi; une insistance implacable sur le questionnement de soi, non pas pour nous comprendre dans l’abstrait ou comme des individus « intéressants », mais simplement pour découvrir où nous avons peur de la vérité et où nous nous détournons vers le mensonge égoïste; une passion pour communiquer l’excès de joie promis par la vérité de Dieu en Christ., Et, comme je l’explique plus loin dans le premier chapitre, je veux capturer quelque chose de ce que Lewis essaie de faire en communiquant–à un monde qui pense souvent qu’il sait ce qu’est la foi–le caractère, la sensation, d’une véritable expérience de reddition face à l’amour absolu incarné. Parce que c’est ce qui compte le plus: la possibilité que Lewis offre encore de tomber sur l’histoire chrétienne comme pour la première fois. Que ce soit pour le croyant blasé ou l’incroyant satisfait, la surprise de cette joie vaut la peine d’être goûtée.