Les gens parlent souvent de faire une « arrestation de citoyen”, mais peu savent ce que cela signifie réellement – ou même si c’est légal. Des exemples notoires incluent Dan Snow rugby-s’attaquer à un émeutier à Londres; un homme accusé d’agression après avoir procédé à l’arrestation d’un citoyen sur une personne qui aurait brisé la vitrine d’un magasin – et, plutôt tristement, l’histoire de Fergus Beeley, ex-producteur de la BBC, effectuant une « arrestation de citoyen” sur un homme et sa famille, La vidéo de ce dernier exemple est devenue virale, en grande partie parce que Beeley a assez dramatiquement perdu son sang-froid.

mais avaient-ils la loi de leur côté? En Angleterre et au Pays De Galles, les règles pertinentes régissant le droit d’un civil (c’est-à-dire d’un agent de police non assermenté) de procéder à une arrestation sont contenues dans l’article 24a de la Police and Criminal Evidence Act 1984 (souvent appelée PACE). Fondamentalement, l’article 24a prescrit une approche en trois étapes pour l’arrestation d’un citoyen.

1), la base

tout d’Abord, considérons la base d’une arrestation., Essentiellement, les citoyens n’ont de raison d’arrêter que toute personne qui: est en train de commettre une infraction à l’heure actuelle; est soupçonnée d’être en train de commettre une infraction à l’heure actuelle; a commis une infraction à un moment antérieur; ou est soupçonnée d’avoir commis une infraction à un moment antérieur.

Mais il y a quelques choses à savoir. Le premier est la référence spécifique à la période. Il n’y a pas de pouvoir d’arrêter une personne qui va commettre une infraction – c’est-à-dire une infraction prévue ou future., Les civils ne sont donc pas en mesure d’arrêter toute personne qu’ils savent ou soupçonnent de commettre une infraction. Dans un tel cas, contactez la police qui dispose de ce pouvoir d’arrestation pour des infractions anticipées.

la loi exige également que la personne arrêtée commette ou a commis un « acte criminel”. Un acte criminel est défini comme une infraction susceptible d’être jugée par la Cour de la Couronne., Cela comprend à la fois les « infractions dans l’un ou l’autre sens” (infractions qui peuvent être jugées devant le Tribunal de première instance ou le Tribunal de la couronne, comme le vol et le cambriolage) et les « infractions pouvant faire l’objet d’un acte criminel” (infractions qui ne peuvent être jugées que devant le Tribunal de la couronne, comme le meurtre et le vol qualifié).

de nombreuses infractions routières et certaines infractions contre la personne, telles que les coups et blessures (moins graves qu’elles n’en ont l’air), sont considérées comme des « infractions sommaires”. Ils ne peuvent être jugés que par le Tribunal de première instance et ne relèvent pas de l’exercice du pouvoir prévu à l’article 24a.,

pour le profane, le mot « acte criminel” est susceptible de signifier très peu, de sorte que les citoyens doivent examiner attentivement leurs options, envisager la nature de l’infraction et se demander si l’infraction est suffisamment grave pour justifier leur intervention.

la jurisprudence a également statué que pour qu’une arrestation soit conforme au paragraphe 24a(2), l’acte criminel doit avoir été effectivement commis. Cela signifie que si un défendeur est par la suite été acquitté de l’infraction ou l’absence d’infraction est imputée en premier lieu, la légalité de l’arrestation sera invalidé., Cela peut signifier que le comportement du citoyen n’est pas considéré comme licite et qu’une action pourrait éventuellement être intentée contre le citoyen qui a effectué l’arrestation illégale.

2) Identifier la nécessité pour l’arrestation

une Fois qu’il a été établi qu’il existe une cause de l’arrestation, le citoyen doit avoir des « motifs raisonnables” de croire que l’arrestation est nécessaire dans les circonstances. ” Motifs raisonnables  » signifie que les actions et les croyances du citoyen qui procède à l’arrestation doivent être jugées selon une norme objective, c’est – à-dire si un homme ou une femme raisonnable le jugerait également nécessaire.,

Avec une grande puissance vient une grande responsabilité.

la nécessité de l’arrestation est déterminée en fonction de ce que l’on croyait raisonnablement nécessaire pour empêcher la personne arrêtée de: causer des blessures physiques à une personne (y compris à elle-même); subir des dommages physiques de la part d’une autre personne; causer la perte ou des dommages à des biens; ou s’enfuir avant qu’un agent de police puisse assumer sa responsabilité.

Il convient de noter qu’une seule des quatre raisons doit être prouvée pour que l’arrestation soit légale.,

3) indiquer la raison de l’arrestation

enfin, le civil doit croire qu’il n’est pas raisonnablement possible pour un policier de procéder à l’arrestation. Habituellement, cette raison sera justifiée dans des circonstances où un suspect s’échapperait de la scène d’un crime sans l’intervention du Civil.

L’article 24a accorde clairement beaucoup de pouvoir (et de responsabilité) aux civils si les circonstances le justifient. Mais des soins sont nécessaires.

une considération est la mesure dans laquelle les civils peuvent utiliser la force pour procéder à leur arrestation., L’article 3 de la loi pénale de 1967 dispose que:

toute personne peut utiliser la force qui est raisonnable dans les circonstances pour prévenir le crime, ou pour effectuer ou aider à l’arrestation légale de délinquants ou de délinquants présumés ou de personnes illégalement en liberté.

essentiellement, ceux qui effectuent des arrestations doivent déterminer si la force qu’ils utilisent n’est pas plus que nécessaire dans les circonstances pour effectuer l’arrestation., Si le citoyen fait un usage excessif de la force, il peut être lui – même responsable d’une infraction pénale-l’article 24a n’est pas la Charte d’un justicier.

en fait, si vous cherchez à en arrêter un autre dans des circonstances hors du champ d’application des dispositions de L’APCE, vous pourriez faire vous-même l’objet d’une action pénale et civile. Plus précisément, vous pouvez être responsable de faux emprisonnement et/ou de coups et blessures (qui sont tous deux des infractions pénales et des torts civils).

les civils doivent donc également être conscients de leurs « obligations” en procédant à une telle arrestation., Premièrement, la loi oblige les citoyens, dès que possible, à placer le suspect en garde à vue légale (c’est-à-dire avec la police ou un magistrat). Le citoyen est également tenu d’informer le suspect qu’ils sont en état d’arrestation et les motifs de cette arrestation (qui est, de l’infraction qu’ils auraient commis). Il existe, cependant, aucune obligation d’émettre une mise en garde ou de l’utilisation d’un ensemble particulier de libellé faire connaître les motifs de leur arrestation.,

procéder avec prudence

Les membres du public doivent faire preuve d’une grande prudence avant de procéder à l’arrestation d’un citoyen et se demander s’il n’y a vraiment aucune possibilité qu’un agent de police s’acquitte de ce rôle.

dans tous les cas, lorsque l’arrestation d’un citoyen doit être effectuée, le contact avec la police devrait être la priorité pour s’assurer qu’un suspect est correctement arrêté et détenu conformément à la loi., De même, si l’arrestation d’un citoyen est inévitable, envisagez d’agir avec une autre personne et d’enregistrer les actions entreprises – au cas où la personne arrêtée allègue qu’un citoyen a agi de manière inappropriée lors de l’arrestation. Considérez également le préjudice et le risque potentiels impliqués (pour soi-même et les autres) lors de l’arrestation.

Il est louable que le pouvoir d’arrestation des citoyens ait continué de coexister avec les pouvoirs de police au fil des ans. Mais si ce droit existe, il doit être exercé de manière professionnelle, exceptionnelle et prudente.