l’Information est à la base de nos décisions économiques et financières. En tant qu’acheteurs, nous collectons des informations sur les produits avant de conclure une transaction. En tant qu’investisseurs, il en va de même pour les informations sur les entreprises à la recherche de nos fonds. Il s’agit d’informations que les vendeurs et les sociétés de recherche de fonds ont généralement. Mais, lorsqu’il est trop difficile ou trop coûteux de collecter des informations, les marchés fonctionnent mal ou pas du tout.,

Cette forme d’information asymétrique―où deux parties à une transaction potentielle ont des connaissances inégales―constitue un obstacle particulièrement grave au fonctionnement des marchés financiers. Si, pour une raison quelconque, les conditions aggravent soudainement l’asymétrie de l’information, les conséquences peuvent être catastrophiques. Dans un article récent, nous avons décrit comment, en août 2007, une succession d’événements a amené les intermédiaires financiers à s’interroger soudainement sur la qualité de certains titres que plusieurs de leurs contreparties possédaient déjà. N’étant pas en mesure de dire à l’abri des risques, les investisseurs et les institutions se sont retirés des prêts., Comme le crédit s’est évaporé, de nombreuses transactions potentielles ont cessé d’avoir lieu en même temps.

Les économistes utilisent le terme sélection défavorable pour décrire le problème de distinguer une bonne caractéristique d’une mauvaise caractéristique lorsqu’une partie à une transaction a plus d’informations que l’autre partie. Le degré de sélection défavorable dépend du coût pour l’acteur non informé d’observer les attributs cachés d’un produit ou d’une contrepartie. Lorsque les caractéristiques clés sont suffisamment coûteuses à discerner, une sélection défavorable peut faire disparaître un marché autrement sain.,

le terme « sélection défavorable” vient du fait que, lorsque les attributs cachés sont coûteux à observer, la qualité des produits proposés ou des parties potentielles à une transaction se détériore; c’est-à-dire que le pool devient défavorable par rapport à l’ensemble des biens (ou contreparties) disponibles.

dans cette introduction, nous examinons trois exemples de sélection défavorable: (1) les voitures d’occasion; (2) l’assurance maladie; et (3) le financement privé. Nous utilisons ces exemples pour mettre en évidence les mécanismes permettant de résoudre le problème.

voitures d’occasion. George A. Akerlof, A. Michael Spence et Joseph E., Stiglitz a reçu le prix Nobel D’économie 2001  » pour leurs analyses des marchés avec des informations asymétriques. »La contribution d’Akerlof est venue en premier, dans un article de 1970 intitulé « Le marché des « citrons”. Il a expliqué pourquoi le marché des voitures d’occasion—dont certaines peuvent être des citrons mécaniquement déficients—ne fonctionne pas bien.

la logique D’Akerlof est étonnamment simple. Supposons que le marché des voitures d’occasion n’ait que deux voitures à vendre. L’un est immaculé( appelez-le une pêche); l’autre (un citron) contient des dommages cachés à cause de la manipulation abusive du conducteur., Alors que les propriétaires connaissent l’état de leurs propres voitures, Les Acheteurs de voitures d’occasion ne le font pas.

supposons que les acheteurs potentiels soient prêts à payer 20 000 $pour une voiture bien entretenue, mais seulement 10 000 for pour un citron. Le propriétaire de la pêche ne s’en séparera pas pour moins de 18 000$. Le propriétaire du citron prendrait 8 000 $pour cela. Si les acheteurs ne peuvent pas dire l’état des deux voitures, sans aucune information supplémentaire, ils pourraient payer seulement le prix moyen de 15 000$. (Un acheteur avenant au risque ne paierait même pas autant.) Cela signifie que la pêche disparaît du marché, ne laissant que le citron à vendre., Le fait est que l’incapacité des acheteurs à observer les attributs cachés des véhicules à vendre mine l’ensemble du marché des voitures d’occasion. Par rapport à l’environnement d’information complet, la sortie d’objets ou de vendeurs de haute qualité du marché entraîne une perte de bien-être substantielle. Cette forme de défaillance du marché est le résultat classique d’une sélection défavorable.

la solution au problème de sélection défavorable sur le marché des voitures d’occasion consiste à réduire le coût de détection des attributs cachés de la voiture, en aidant les acheteurs à séparer les pêches des citrons., Parce qu’il s’agit d’un marché si important, les gens ont développé une gamme de technologies et de pratiques pour améliorer sa fonction. CARFAX, par exemple, fournit aux acheteurs potentiels l’historique détaillé, y compris les accidents signalés et les déploiements de coussins gonflables, d’un véhicule d’occasion spécifique. Moyennant des frais, un mécanicien vérifiera une voiture d’occasion pour un acheteur potentiel. Les vendeurs de pêches ont également développé des moyens pour signaler la qualité de leur produit (L’analyse de la signalisation de Spence lui a valu son Nobel.). De nombreux constructeurs automobiles offrent des garanties sur les voitures d’occasion qu’ils ont certifiées., Et, les concessionnaires automobiles tentent de maintenir leur réputation en refusant de faire passer un clunker pour une voiture bien entretenue.

ces mécanismes de lutte contre l’asymétrie d’information permettent aux bonnes et aux mauvaises voitures d’occasion de se vendre à des prix plus proches de leur valeur réelle. Tant qu’il existe une technologie qui permet aux acheteurs de déterminer, à un coût raisonnable, les attributs cachés des voitures d’occasion à vendre, le marché fonctionne.

l’assurance Santé. Dans sa décision historique de 2015 confirmant L’Affordable Care Act (ACA, alias Obamacare), Les États-Unis., La Cour suprême a expliqué pourquoi l’assurance maladie qui est toujours disponible pour tout le monde à un prix commun doit être obligatoire: « Pourquoi acheter une assurance lorsque vous êtes en bonne santé, si vous pouvez acheter la même couverture au même prix lorsque vous êtes malade? »

Les juges ont ensuite décrit à quel point la sélection était défavorable (ils ont utilisé le terme à plusieurs reprises!) peut déclencher une « spirale de la mort” pour les programmes d’assurance-maladie. Pour voir ce qu’ils voulaient dire, supposons qu’un assureur fonde initialement la prime de police sur le coût moyen des soins de santé par personne du pays., Si la participation est volontaire, les personnes en meilleure santé—généralement les jeunes adultes-seront moins disposées à s’inscrire que celles qui prévoient des coûts de soins de santé plus élevés que d’habitude. Par conséquent, les dépenses d’assurance dépasseront la norme, entraînant des pertes pour la compagnie d’assurance. Si l’assureur augmente ensuite la prime, les personnes relativement en bonne santé qui étaient encore dans le pool abandonneront leur assurance. Plus la prime est élevée, plus l’inscription est faible et plus la santé des personnes encore assurées est mauvaise. Finalement, le programme devient non viable.,

deux mécanismes existent pour lutter contre la sélection défavorable sur le marché de l’assurance maladie: permettre la discrimination par les prix fondée sur l’état de santé, ou rendre l’assurance obligatoire. La première option, qui permet aux assureurs de fixer les primes en fonction de l’état de santé du demandeur—comme ils le font pour l’assurance—vie-réduit l’incitation pour les personnes en bonne santé à abandonner. Mais les préoccupations concernant l’équité conduisent souvent les gouvernements à interdire ce type de discrimination par les prix. Puisque le but de l’assurance est de nous aider lorsque nous sommes malheureux, la discrimination basée sur notre santé semble injuste., Par conséquent, dans la plupart des économies avancées, la solution au problème de sélection défavorable dans l’assurance maladie est la deuxième option—Exiger la participation. (Lorsque le comportement, plutôt que le malheur, influence la santé—comme le tabagisme ou la consommation d’alcool—les juridictions peuvent toujours autoriser des prix discriminatoires.)

comment la sélection défavorable était-elle gérée aux États-Unis avant l’adoption de L’ACA? Pour la plupart, les employeurs qui ont fourni une assurance maladie ont promis aux assureurs une large participation, limitant le risque que les travailleurs en bonne santé abandonnent. Cependant, l’approche américaine présentait d’importantes lacunes., Par exemple, avant L’ACA, environ 47 millions de résidents américains—environ 18% de la population—n’étaient pas assurés. En outre, les personnes ayant des conditions préexistantes ne pouvaient pas obtenir une nouvelle couverture si elles changeaient d’employeur, de sorte que beaucoup restaient dans leur emploi (même lorsque cela était inefficace) juste pour garder leur assurance maladie.

la finance Privée. Comme le suggère notre discussion initiale sur la crise financière, ce qui est vrai pour les voitures d’occasion et l’assurance maladie, l’est pour la finance en général., Par exemple, les utilisateurs potentiels de fonds en savoir plus sur les projets qu’ils souhaitent financer que les fournisseurs potentiels de ces fonds. Cette asymétrie de l’information peut conduire les bons capitaux propres et la dette hors du marché financier―une autre version du problème des citrons.

considérons le cas des stocks. Supposons qu’il n’y ait que deux entreprises, une avec de bonnes et une avec de mauvaises perspectives. Même en l’absence d’aversion au risque, les investisseurs qui sont incapables de faire la différence entre les deux, ne seront prêts à payer un prix basé sur leur qualité moyenne., Cependant, sachant qu’il sera sous-évalué, les propriétaires de la bonne entreprise n’émettront pas d’actions en premier lieu. Cela ne laisse que l’entreprise avec de mauvaises perspectives sur le marché.

la même chose se produit avec les obligations. Le risque nécessite une compensation: plus le risque est élevé, plus la prime de risque est élevée. Incapable d’observer si un emprunteur potentiel est un bon ou un mauvais risque de crédit, un prêteur potentiel exigera une prime de risque basée sur le risque moyen., Les emprunteurs qui savent qu’ils sont à faible risque se retirent du marché pour éviter de payer le coût élevé, ne laissant que les mauvais risques de crédit s’appliquant aux prêts à taux d’intérêt élevé.

comme pour les voitures d’occasion, nous avons trouvé des moyens de réduire l’impact de la sélection défavorable dans la finance. Il s’agit notamment de la divulgation, de l’utilisation de garanties pour garantir des prêts et des exigences selon lesquelles les demandeurs de fonds ont une participation au capital (parfois appelée skin in the game). La première-la solution CARFAX appliquée à la finance―a ses limites., Comme nous l’avons vu lors de la crise financière, s’il devient soudainement coûteux et fastidieux de découvrir la vérité sur la valeur d’un titre ou la solvabilité d’une contrepartie, les marchés et le crédit peuvent disparaître. (En certifiant L’état des bilans des grandes banques en mai 2009, les tests de résistance de la Réserve fédérale ont été un élément essentiel de la solution à certains des problèmes de sélection défavorables à l’origine de la crise.)

la deuxième solution―celle qui est courante sur les marchés de l’immobilier, des prêts aux entreprises et des obligations municipales―consiste à utiliser des garanties., Les hypothèques résidentielles et commerciales sont garanties par des bâtiments; tandis que les prêts d’entreprise (et même les obligations d’entreprise) peuvent être garantis par les actifs physiques d’une entreprise, comme les usines ou les machines; et les obligations municipales sont souvent liées à des sources de revenus spécifiques, comme les péages des ponts ou des routes.

Ensuite, il y a la participation du fonds du demandeur. Prenez le cas simple d’une hypothèque résidentielle. Pour un prêteur, le risque est que la valeur de la maison diminue. De leur point de vue, l’avoir du propriétaire Sert de coussin contre ce risque., Plus la participation du propriétaire est grande, moins le prêteur doit s’inquiéter de la valeur de la garantie.

dans la pratique, lorsque les gens ont besoin de fonds, la plupart se tournent vers les banques, car les banques ont développé des technologies pour surmonter les asymétries d’information. Les banques s’attaquent au problème de sélection défavorable en sélectionnant les demandeurs de prêts. Elles dépensent ce sont souvent des ressources importantes à recueillir d’énormes quantités d’informations sur les emprunteurs potentiels afin d’estimer la probabilité qu’un prêt sera remboursé., Ce processus permet aux banques de facturer des taux d’intérêt qui diffèrent selon les emprunteurs: plus la cote de crédit personnelle d’une personne est bonne, par exemple, plus le taux d’intérêt sur un prêt est bas. Autrement dit, les banques ont mis en place des systèmes qui leur permettent de mesurer les attributs cachés des emprunteurs potentiels et de fixer le prix de leurs produits en conséquence.

même avec tous ces mécanismes, la sélection défavorable contribue de manière significative aux coûts d’obtention de financement pour les ménages et les entreprises.
Défis de l’Avenir., Étant donné que le problème provient des asymétries de l’information, il est naturel de se demander comment les progrès de la technologie de l’information affecteront la sélection adverse. À mesure que l’information devient moins chère à obtenir et plus facile à partager, la sélection adverse disparaîtra-t-elle? Pas partout. En fait, dans le cas de l’assurance maladie, la science de la génomique va aggraver les choses, pas mieux. Les progrès des tests ADN rendent plus possible d’anticiper les maladies futures d’un individu, donnant un nouveau sens au terme « conditions préexistantes., »Les gouvernements pourraient essayer de résoudre ce problème en interdisant le dépistage ADN par les assureurs-maladie. Plus probablement, cette avancée des connaissances fournit une autre raison pour laquelle l’assurance maladie sera largement disponible à un prix commun que si elle est obligatoire.

le cas de la finance est plus compliqué. Nous voyons deux questions: une meilleure technologie de l’information rendra-t-elle moins coûteuse et plus facile pour les entreprises et les ménages de lever des fonds? La prédominance des banques dans les prêts à la consommation cédera-t-elle la place à un mécanisme plus fondé sur le marché? Sur le premier, la réponse pourrait très bien être oui., La capacité des particuliers et des entreprises à partager de grandes quantités d’informations privées (éventuellement en utilisant la technologie blockchain) à moindre coût pourrait réduire le coût du dépistage et améliorer les prix. Sur la seconde, expressément en raison de la sélection défavorable, nous sommes sceptiques quant aux perspectives pour les plates-formes comme les prêteurs peer-to-peer. Au lieu de cela, les banques et les sociétés financières resteront probablement le principal prêteur pour les consommateurs.

l’essentiel: bien que l’évolution de la technologie modifie les défis découlant de la sélection défavorable, ils ne disparaîtront pas., La gestion de ces défis sera la clé du succès de tout marché (financier ou autre) où il est coûteux de surmonter les asymétries d’information.

remerciements: les auteurs sont reconnaissants à leur ami et collègue, le professeur Maher, pour les discussions réfléchies concernant la sélection défavorable.