permettre aux FAI d’étrangler et de hiérarchiser le trafic réseau pourrait améliorer l’expérience utilisateur—mais nous avons besoin de meilleurs moyens de surveiller ce comportement
ceci est un message invité. Les opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles du blogueur et ne représentent pas les positions de L’IEEE Spectrum ou de l’IEEE.
Les etats-UNIS, La proposition de la Federal Communications Commission d’annuler L’ordre Internet ouvert de l’administration précédente a remis la neutralité du réseau dans les nouvelles. Le nouvel ordre de la FCC, intitulé restaurer la liberté sur Internet, supprime les règles de ligne claire appliquées par l’ordre précédent. Si la FCC adopte sa nouvelle ordonnance demain, il ne sera plus interdit aux fournisseurs de services Internet (FAI) de bloquer, de limiter et de prioriser le trafic.,
une préoccupation largement exprimée au sujet de la nouvelle proposition de la FCC est que permettre aux FAI de créer des voies rapides—en d’autres termes, laisser les FAI facturer les fournisseurs de contenu pour fournir leur trafic aux utilisateurs à une certaine vitesse ou qualité— mettra en péril l’innovation à long terme. Alors que les grands fournisseurs de contenu tels que Google, Facebook et Netflix peuvent se permettre de payer les FAI pour ce service, une nouvelle entreprise ne sera probablement pas en mesure de le faire. Permettre aux FAI de limiter le trafic si les fournisseurs de contenu ne paient pas rendra plus difficile pour les startups de rivaliser avec les grandes entreprises.,
cependant, un aspect des opérations réseau qui est souvent ignoré dans le débat populaire sur la neutralité du réseau est le suivant: il est, en fait, souhaitable que les FAI ne soient pas toujours neutres dans la gestion du trafic réseau.
à titre d’exemple, considérons deux utilisateurs dont le trafic Internet passe par le même lien encombré. Si un utilisateur diffuse de la vidéo et un autre sauvegarde des données sur le cloud, un réseau parfaitement neutre ralentirait les deux transferts., La plupart des gens conviendraient probablement que, pour créer la meilleure expérience pour la plupart des utilisateurs, il serait préférable de ralentir légèrement le trafic non interactif tel que les sauvegardes de données et de libérer de la bande passante pour les vidéos et les appels vocaux sur IP.
tant L’ordonnance sur L’Internet ouvert de 2015 que l’ordonnance proposée sur le rétablissement de la liberté sur Internet reconnaissent la nécessité pour les FAI de gérer leurs réseaux. La différence réside dans la façon dont les deux ordres représentent les techniques de gestion de réseau.,
L’administration de la FCC de L’ère Obama a exigé que les FAI soient prêts à présenter des preuves-par exemple, sous la forme de mesures de performance de leurs réseaux—pour prouver qu’ils gèrent leurs réseaux de manière raisonnable. En revanche, L’administration de la FCC de Trump estime que ce règlement impose un fardeau excessif aux FAI.
Au Lieu de cela, la nouvelle proposition de la FCC exige simplement que les FSI soient transparents et divulguent publiquement la façon dont ils gèrent leurs réseaux, afin que les clients puissent choisir d’emmener leur entreprise ailleurs s’ils sont rebutés par les pratiques de leur FSI.,
le défi qui consiste à imposer la transparence aux FSI est que les observateurs externes n’ont aucun bon moyen de vérifier les réclamations d’un FSI. Par exemple, il serait raisonnable de s’attendre à ce qu’un FAI ait recours à la limitation de certains types de trafic uniquement lorsque son réseau est congestionné. Quand il y a une bande passante abondante à épargner, il n’y a aucune raison d’étrangler le trafic légitime.
cependant, si un FAI enfreint cette attente, il serait difficile de détecter une telle violation., Le milieu de la recherche a mis au point des techniques de mesure de plus en plus sophistiquées au fil des ans pour faire des inférences sur Internet, mais il est encore difficile d’identifier avec précision lorsqu’une liaison réseau est encombrée.
ainsi, nous devons répondre à une question clé afin de résoudre le débat sur la neutralité du réseau: Comment Pouvons-nous définir légalement les moyens autorisés par un FAI d’étrangler ou de hiérarchiser le trafic d’une manière qui n’impose pas de charge excessive aux FAI, tout en étant vérifiable par des tiers?,
ce n’est qu’alors que nous serons assurés d’avoir un Internet neutre quand il peut se permettre de l’être et n’est pas neutre que dans la mesure où cela est nécessaire pour améliorer l’expérience d’un utilisateur.
à propos de L’auteur:
Harsha Madhyastha est professeur agrégé d’informatique et d’ingénierie à l’Université du Michigan, où il se concentre sur les réseaux, les systèmes distribués, la sécurité et la confidentialité. Il a développé des logiciels et des applications pour réduire la latence, détecter les logiciels malveillants sociaux et mesurer les performances sur les réseaux., Il a reçu des fonds de la National Science Foundation, de Google et de Facebook pour des recherches sur des sujets sans rapport avec la neutralité du réseau.
Laisser un commentaire