Dans un article récent, Mark Cuban a commenté comment les revenus des médias pousseront les évaluations de la National Basketball Association (« NBA”) bien plus élevées qu’elles « Si nous faisons cela correctement, il n’est pas inconcevable que chaque franchise NBA vaudra plus de 1 milliard de dollars dans les dix ans”, a-t-il déclaré. Bien que cette observation pourrait être sur l’argent, ce n’est pas le seul moteur qui anime les valeurs de L’équipe NBA., Les franchises NBA sont des propriétés uniques qui sont souvent parmi les actifs les plus attrayants et les plus signalés aux États-Unis (et dans le monde d’ailleurs grâce à M. Prokhorov). L’économie sous-jacente de ces équipes est complexe et nuancée. Lorsque les pilotes de valeur s’alignent, de bonnes choses se produisent et la valeur est déverrouillée. Comme un volant avec élan, certaines dynamiques peuvent pousser les valeurs vers le haut rapidement. Cependant, la même dynamique peut pousser le volant hors de ses charnières, entraînant des valeurs qui s’effondrent., C’est une propriété passionnante qui ne suit pas toujours la voie de la théorie de l’évaluation conventionnelle, ce qui pourrait être une raison pour laquelle un franc-tireur comme Mark Cuban l’aime tellement.

Les valeurs des franchises NBA ont récemment évolué vers le haut, comme en témoigne la vente de 534 millions de dollars des Kings de Sacramento en janvier 2013. C’est tout un chiffre pour la 27e zone statistique métropolitaine (« MSA”) du pays. Cette transaction est particulièrement fascinante à la lumière des 76ers de Philadelphie (5ème plus grande MSA) se vendant pour seulement 280 millions de dollars seulement 18 mois plus tôt. Qu’est ce qui alimente une telle différence?, Nous explorons trois questions qui contribuent considérablement à ces écarts: les droits médiatiques, la structure de location de l’aréna et la convention collective de la NBA (« CBA”). Certains de ces facteurs sont plus sous le contrôle du propriétaire que d’autres, mais tous contribuent à des changements situationnels sur lesquels les évaluations dépendent. Nous explorerons également l’histoire de deux transactions: les 76ers et les Kings, pour voir pourquoi et comment ces facteurs influencent le prix d’achat.

Droits médias: la quête du contenu en direct

Il est important de noter que la majorité des revenus des équipes de la NBA proviennent de sources locales, (c.-à-d., revenus du jour du match et contrats avec les médias locaux). La plus dynamique (et donc l’évolution de la valeur) de ces sources au cours des dernières années a été les droits des médias locaux. Les revenus des médias nationaux dans la NBA sont importants, mais représentent un pourcentage beaucoup plus faible des revenus totaux que la plus grande ligue en Amérique du Nord, la NFL. Selon Forbes, les 30 équipes de la NBA ont généré collectivement 628 millions de dollars des médias locaux la saison dernière (environ 21 millions de dollars en moyenne par équipe). En outre, les revenus nationaux D’ESPN, ABC & TNT totalisent 930 millions de dollars par an et ces accords expirent en 2015-2016., C’est relativement équilibré par rapport aux autres ligues majeures. NHL & les revenus des médias de la MLB sont plus concentrés localement, tandis que la NFL est dominée à l’échelle nationale.

la popularité du Basketball a augmenté ces dernières années. Ceci, couplé à une intense concurrence médiatique pour un contenu en direct de qualité, a alimenté une augmentation des contrats médias sur de nombreux marchés à des niveaux sans précédent (300% à 500%) par rapport aux contrats précédents.

la programmation sportive en direct a une offre relativement fixe et connaît une demande accrue de la part des réseaux à la recherche de contenu que les téléspectateurs regarderont en direct., Cela commande des dollars publicitaires plus élevés par rapport au contenu consommé sur les DVR et les formulaires en ligne (Netflix, Hulu Plus, Amazon Prime, etc.). Les fournisseurs de contenu convoitent également les faibles coûts de production et la démographie favorable des jeunes fans. Ces facteurs, entre autres variables, ont contribué à alimenter la hausse rapide des prix des droits des médias sportifs.

récemment, les nouveaux contrats de droits médiatiques pour toutes les émissions sportives ont atteint des niveaux de paiement annuels record., La LNH a signé deux nouveaux contrats de télévision en avril 2011 qui ont plus que doublé les paiements annuels précédents de la ligue avec un paiement initial de 142 millions de dollars. Même les droits médiatiques pour Wimbledon ont vu une augmentation du nombre de prétendants. L’accord national actuel de la NBA expire dans quelques années (2016). Beaucoup de gens s’attendent à ce que la valeur de la prochaine transaction double au moins l’accord actuel.

au niveau local, en 2011, Les Los Angeles Lakers ont signé le contrat de télévision le plus riche de la NBA qui éclipse les autres équipes. Le contrat aurait une moyenne de 200 millions de dollars par an pendant 20 ans., Les franchises NBA de niveau supérieur ont historiquement reçu 25 à 35 millions de dollars par an. Certaines grandes équipes du marché ont des contrats expirant dans les prochaines années, comme les Mavericks. Bien que les enchères n’aient pas encore commencé, il est raisonnable de s’attendre à ce que M. Cuban et ses Mavericks anticipent une hausse saine des droits à l’avenir en supposant de bons conseils et une structuration créative.

comment ces facteurs se sont-ils traduits pour les Kings et les 76ers? Même avec des différences substantielles MSA, ils étaient aux extrémités opposées du spectre des médias., L’accord des Kings avec CSN California expire après cette saison, ce qui place la propriété en position de force pour négocier un nouvel accord au moment de la transaction. Les 76ers ont signé un contrat de 20 ans en 2009 avec Comcast Sports Net, qui a été rapporté par Forbes comme étant « sous-évalué” du point de vue des 76ers, aurait payé l’équipe moins de 12 millions de dollars la saison avant l’achat. C’est toute une différence et cela a presque sûrement joué un rôle pertinent dans les évaluations des Kings et des 76ers.,

Location et Structure de L’arène: trancher le gâteau du jour du match

en NBA, les revenus du jour du match et de l’arène représentent généralement la part du lion des revenus d’une franchise. Ces sources de revenus proviennent d’une multitude de sources. En plus de la vente régulière de billets, il y a des sièges de club, des suites, des droits de dénomination, un parking, des concessions, des marchandises et des revenus de parrainage. En outre, il y a des revenus hors jeu tels que des concerts, des événements et des réunions., Du côté des dépenses, il y a le loyer (fixe ou variable), le partage des revenus (ou un arrangement hybride), les dépenses en capital, l’entretien, la répartition des frais généraux et plus encore. Tous ces aspects sont négociables entre les équipes commerciales, municipales et juridiques impliquées.

Les structures des accords D’arène varient d’un bord à l’autre. Par exemple, les Detroit Pistons possèdent le Palace à Auburn Hills tandis que les Golden State Warriors sont locataires à Oracle Arena (probablement jusqu’en 2017/2018 de toute façon). La plupart des arénas impliquent une forme de partenariat public/privé., Un thème commun est la propriété publique, généralement financée par des obligations locales, avec la franchise sportive en tant que locataire payant un loyer d’une certaine forme. Le principal aspect à prendre en compte pour les équipes juridiques est la façon de structurer les accords pour les différentes sources de revenus, les dépenses et les éléments d’immobilisations.

historiquement, certains des aspects les plus négociés du bail de l’aréna sont la façon dont le produit de certains éléments tels que définis par l’ABC est alloué., Par exemple, alors que les joueurs en tant que groupe reçoivent un pourcentage fixe des revenus liés au basket-ball (« BRI”), ils reçoivent des pourcentages réduits des autres, tels que les suites de luxe et les droits de dénomination des arènes. Cette nuance représente une occasion pour les propriétaires d’équipe de conserver une plus grande partie de ces revenus et les équipes juridiques d’utiliser des tactiques de négociation astucieuses. De plus, comme les arénas vieillissent et que des coûts d’entretien importants sont nécessaires, le partage des coûts entre les partenariats public-privé peut devenir un problème., La structure du bail peut également rendre la propriété pure et simple d’un stade moins attrayante sans un partenaire pour partager ou supporter les coûts.

encore une fois, alors que nous examinons les Kings et les 76ers, une image contrastée émerge. La propriété antérieure des Kings (Les Maloofs) et la ville n’ont pas pu parvenir à un accord sur un nouveau bail de stade après près d’une décennie de négociations. Au départ, il y avait un groupe d’achat qui prévoyait de déplacer L’équipe à Seattle, mais ensuite, une nouvelle propriété locale a acheté l’équipe (avec une contribution substantielle de la NBA)., Cet accord comprenait un accord pour un nouveau stade de 447 millions de dollars (la majorité financée par des fonds publics) et une garantie de maintenir l’équipe à Sacramento. Ce nouvel accord a été rapporté être plus favorable à la propriété et donne à la franchise l’occasion d’attirer plus de fans et de créer des canaux de revenus rafraîchis. Les 76ers, d’autre part, avaient déjà été enfermés dans un bail à long terme à des conditions moins favorables qui étaient plus axées sur le partage des revenus avec Comcast. Encore une fois, la nouvelle opportunité des Kings semble plus attrayante que l’arrangement existant des 76ers.,

convention Collective: niveler les règles du jeu

le 8 décembre 2011, après un lock-out de 161 jours, la NBA et son syndicat de joueurs ont conclu une nouvelle convention collective. Cet accord a apporté des changements significatifs aux structures salariales, à la taxe de luxe, à la BRI et à la libre agence (entre autres). Bien que L’ABC ne soit pas sous le contrôle direct d’un propriétaire de franchise, son impact sur la compétitivité, la stratégie opérationnelle de l’équipe et la gestion des dépenses est important.,

Les changements étaient importants pour les propriétaires, qui auraient perdu plus de 300 millions de dollars par année en tant que groupe au cours des trois années précédentes aux négociations. Du point de vue de l’évaluation, trois éléments méritent d’être abordés: (i) la longueur, (ii) la BRI et (iii) les dispositions relatives à la taxe de luxe. Avant l’accord, il y avait beaucoup d’incertitude quant à la façon dont les négociations se jouer. L’incertitude déduit le risque et là où il y a plus de risque, les valeurs chutent généralement., L’accord de 10 ans (avec un opt-out de 2017) apporte de la stabilité aux joueurs et aux propriétaires quant à la structure d’exploitation qu’ils peuvent planifier à court et moyen terme. En outre, les revenus de BRI répartis entre les joueurs ont été abaissés de 57% de BRI à environ 50% pour la majeure partie du contrat. Cette division apporte un allégement des flux de trésorerie (mais pas un allégement de la concurrence) aux propriétaires de toute la Ligue. Enfin, la structure de la taxe de luxe est devenue beaucoup plus punitive pour les propriétaires de grandes dépenses, comme Cuban. En fait, il fonctionne économiquement de la même manière qu’un plafond salarial dur que la NFL et la LNH emploient., À la lumière de ce changement, les franchises de la NBA ont consacré énormément de temps et de ressources à comprendre et à exécuter une stratégie concurrentielle appropriée. La taxe de luxe prévoit même le terrain de jeu concurrentiel pour les petites équipes du marché telles que Sacramento et les Grizzlies de Memphis (qui a vendu pour un rapporté 377 millions de dollars en octobre 2012) et limite les dépenses des grandes équipes du marché telles que les Mavericks, les Lakers ou les Knicks.

comment cette facette a-t-elle joué avec les Kings et les 76ers?, Tout ce qu’il faut savoir, c’est que les 76ers ont été vendus avant que la nouvelle CBA ne soit acceptée (été 2011) et que les Kings ont été vendus après l’entrée en vigueur de la CBA (janvier 2013). Le Timing, associé au statut de petit marché des Kings, a un effet de plus en plus positif sur eux par rapport aux 76ers. Avantage: Rois.

Plats à emporter: les bateaux de la NBA N’ont pas nécessairement besoin de la marée pour monter (ou tomber)

Les valeurs des franchises de la NBA sont à la hausse. Il y a un buzz autour de la ligue que s’il y avait des équipes sur le marché, le prix serait robuste en ce moment., Les valeurs sont dictées par un certain nombre de facteurs différents (télévision, Droits De l’aréna, ABC), certains qui ne peuvent pas être contrôlés par les propriétaires et leurs équipes consultatives, mais d’autres qui peuvent l’être. Ne vous laissez pas berner par la taille du marché. Un scénario de création de valeur peut se produire sur presque tous les marchés. Dans l’un des plus petits marchés du pays, Tom Benson a payé plus pour les Hornets que le groupe de Josh Harris pour les 76ers. Cependant, l’implication du propriétaire, des conseils avisés et des négociations minutieuses sont indispensables; car, comme certaines transactions l’ont montré, il n’y a aucune garantie.,

Cet article a été initialement publié dans le Texas Lawbook en mars 2014.