Saviez-vous que pendant des années les gens ont suggéré Shakespeare n’était pas le vrai dramaturge nous pensons qu’il soit? S’il n’a pas écrit ses pièces légendaires, qui l’a fait? Nous regardons les principaux prétendants.

quelque part en Europe à la fin du 16e siècle et au début du 17e siècle, le plus grand artisan qui ait jamais façonné la langue anglaise en œuvres d’art a créé ses chefs-d’œuvre de poésie et de théâtre. Et pourtant, jamais auparavant il n’y a eu de doute quant à savoir si le Barde est réellement derrière ses plus grandes œuvres.,24b9e »>

6

Une image d’illustration vintage gravée portrait du dramaturge élisabéthain William Shakespeare, tiré d’un livre victorien daté de 1847 qui n’est plus sous copyright

the first seed of doubt

tout cet effort pour trouver une alternative plausible à l’histoire orthodoxe des pièces shakespeariennes découle de l’incompatibilité apparente entre elles et le résident le plus célèbre de Stratford-upon-Avon, que les théoriciens appellent souvent « shaksper » ou « Shakspere » pour le distinguer du véritable auteur, qui peut ou non avoir été le même individu.,

Les quelques documents qui ont survécu de L’époque de Shaksper peignent une image de L’homme de Stratford comme un personnage non raffiné, peut-être même peu recommandable, sans éducation apparente ni réputation en tant qu’écrivain. En fait, il n’y a rien dans les documents locaux survivants, à part six signatures en griffonnage à peine lisible, qui puisse être considéré comme une preuve que Shaksper était alphabétisé.

c’est une prémisse commune à toutes les théories alternatives de L’auteur que les événements mondains décrits dans les documents survivants de la vie de Shaksper plaident fortement contre sa paternité., Les théoriciens supposent que les habitants de Stratford n’ont guère été ambivalents à la présence du grand auteur parmi eux. Certains citoyens de Stratford auraient sûrement laissé derrière eux des impressions sur ce qu’il était vraiment, ou des copies de lettres félicitant leur célèbre voisin pour le succès de sa dernière pièce. Non seulement il n « y a aucune indication dans les dossiers de la ville qu » un grand dramaturge a vécu à Stratford, il n « y a pas non plus de livres, manuscrits, ou d » autres reliques que l  » écrivain lui-même aurait pu laisser derrière lui.,

malheureusement, bien que cette pénurie de preuves suscite des soupçons et invite à des explications contraires, elle fournit également peu de fondement pour juger de la validité de ces nouvelles interprétations. Et il semble donc que plus les enquêteurs recherchent un indice définitif, plus la liste des auteurs alternatifs s’allonge.

un manque d’éducation et la théorie de Bacon

la première théorie à suggérer explicitement que L’homme de Stratford n’était pas le véritable auteur a été officiellement avancée vers 1785., Sur la base de la rareté inattendue de la documentation existante, et sur les références dans les pièces elles-mêmes qui semblaient indiquer que l’écrivain était beaucoup plus instruit que Shaksper aurait pu l’être, le révérend James Wilmot, recteur de Barton-on-The-Heath, a proposé que Francis Bacon, le philosophe élisabéthain aristocratique, était le véritable auteur.

6

d’Autres théoriciens d’accord avec Wilmot doute au sujet de Shaksper de rôle, mais pensé que le recteur avait mal interprété la preuve du véritable auteur., Les trois autres demandeurs qui ont reçu le plus d’attention sont Edward De Vere, 17e Comte d’Oxford; William Stanley, 6e comte de Derby; et Christopher Marlowe, célèbre à part entière en tant que dramaturge exceptionnel.

« demandeurs » est en fait un nom erroné pour les candidats, car aucun d’entre eux n’a jamais explicitement revendiqué le crédit pour l’une des pièces shakespeariennes. Chacun, disent les théoriciens, avait des raisons impérieuses de se dissocier publiquement de son travail., Étant donné que le théâtre était considéré comme la forme la plus grossière de la littérature dans L’Angleterre élisabéthaine et considéré comme étant sous la dignité d’un homme de lettres accompli, des nobles tels que Bacon, Oxford et Derby étaient souvent réticents à admettre de barboter dans l’écriture dramatique.

encourir La colère D’Elizabeth

de plus, un dramaturge élisabéthain courait toujours le risque d’encourir la colère de la Reine si l’une de ses pièces contenait une satire politique qui offensait Sa Majesté. Ce n’est qu’en préservant son anonymat que le véritable auteur pourrait être sûr qu’il ne subirait pas les conséquences de l’indignation D’Elizabeth.,

Lire la suite: la vérité sur le règne D’Elizabeth I

ces préoccupations ont influencé certains dramaturges élisabéthains, conduisant à une sous-culture de « poètes cachés » parmi la noblesse, mais il n’y a aucune preuve solide que l’auteur des œuvres shakespeariennes était parmi eux. Bien que la spéculation à cet effet ait été utilisée pour répondre à certaines questions intrigantes sur la paternité des pièces, elle ne doit rester qu’une des nombreuses explications possibles, dont la probabilité est incertaine.,

6

sans Doute, il est plus facile d’imaginer le rustique Shaksper l’écriture de ces pièces de théâtre qu’il est d’imaginer un autre auteur étant tellement honte d’un tel exploit qu’il ne voulait pas l’admettre. De plus, une préoccupation concernant le contenu politique semble inappropriée en relation avec les œuvres shakespeariennes. Dans l’ensemble, la nature bénigne et pro-Tudor des pièces est si omniprésente qu’un groupe de théoriciens a même soutenu qu’elles devaient avoir été commandées (ou même écrites) par Elizabeth elle-même pour servir de propagande pro-gouvernementale.,

Shaksper n’était-il qu’un complice?

le cas de Christopher Marlowe repose sur une prémisse différente. Selon Calvin Hoffman, à l’origine de cette théorie, Marlowe était déjà sous la défaveur royale quand il a secrètement écrit les pièces. Afin d’échapper à l’exécution, Hoffman dit, Marlowe s’est enfui sur le Continent. Son patron, Sir Thomas Walsingham, a organisé un faux meurtre pour qu’il semble que Marlowe soit mort., L’intrigue aurait été un succès et Marlowe a continué à écrire des pièces de France, avec L’acteur de Stratford servant de front par lequel son travail pourrait être introduit en Angleterre.

la théorie est techniquement réalisable, mais il n’y a aucune preuve documentaire à l’appui et c’est peut-être le plus éclairant simplement comme un exemple de la facilité avec laquelle il est facile de concocter une explication qui correspond aux quelques faits disponibles.,

Lire: Richard Burton The voice Of Wales

bien que Hoffman ait conquis peu de partisans, de nombreux théoriciens partagent son idée que Shaksper a agi en tant que complice du véritable auteur. Cela explique certaines des difficultés apparentes de l’interprétation traditionnelle, telles que le prétendu analphabétisme de Shaksper, mais cela présente des problèmes propres. Même si le véritable auteur avait raison de craindre de nuire à sa réputation de désaveu royal, employer Shaksper comme complice aurait été une complication inutile et dangereuse., L’expédient beaucoup plus simple, plus infaillible et-en supposant que Shaksper ait été payé pour sa coopération – moins coûteux de permettre à ses pièces de rester officiellement anonymes aurait servi le même but. De plus, si Shaksper était vraiment si manifestement incapable d’écrire les pièces comme le suggèrent les révisionnistes, il aurait fait un partenaire terrible, car une telle tromperie transparente aurait été impossible à maintenir.

D’autres théoriciens, cependant, suggèrent que Shaksper n’a pas joué même ce rôle mineur dans la production des pièces., Ils affirment qu’aucune des références contemporaines au Shakespeare De La scène londonienne ne l’identifie explicitement comme l’homme né à Stratford, et concluent que les deux n’étaient pas du tout la même personne. Shakespeare de Londres, Charlton Ogburn croit, n « était qu » un pseudonyme pour Edward De Vere, sans aucun lien avec le Shaksper de Stratford autre que la similitude des noms.

6

Impression Collectionneur/Getty Images / Getty Images

Quelle est l’importance de Shakspere l’alphabétisation?,

Cette théorie explique une grande partie de la dissemblance apparente entre le Stratfordien rustique et la sophistication de l’artiste tout en évitant de nombreux défauts inhérents à certaines des autres théories. Il existe cependant des preuves matérielles qui le contestent. Un document contemporain établi par le College of Heralds représente un blason que l « homme de Stratford a demandé et l » identifie comme appartenant à « Shakespear le Joueur »., Une fois ainsi prouvé que Shaksper était L’acteur londonien, il est difficile, voire impossible, de maintenir l’affirmation qu’il était analphabète, car un acteur qui mémorise ses répliques en les lui faisant dicter est plutôt improbable. L’alphabétisation, à son tour, implique une éducation formelle, ce qui est contraire à l’une des principales hypothèses des théoriciens.

en raison de l’absence de preuves matérielles explicites reliant les pièces à l’un des demandeurs, toute théorie basée uniquement sur des indices externes repose sur un fondement faible., Les théoriciens se sont donc tournés vers les pièces elles-mêmes dans le but de découvrir des preuves de l’identité de l’auteur véritable. Les partisans de chacun des principaux candidats ont trouvé des passages qui seraient des indices de l’identité de l’écrivain, soit inconsciemment laissés par l’auteur, soit délibérément plantés dans les textes afin que les érudits d’un âge ultérieur puissent pénétrer son secret et lui donner un crédit approprié.

Lire: The ultimate Game of Thrones tour

le plus exotique de ces indices internes sont les supposés chiffrements Baconiens., Formulée à l’origine par Ignatius Donnelly, cette théorie soutient que Bacon, bien qu’incapable de se révéler de son vivant, a mis des messages codés dans ses œuvres publiées pour s’assurer que les générations futures l’honoreraient. D « autres Baconiens ont élargi les idées de Donnelly et en appliquant leurs théories ont extrait des messages cachés tels que » Shak’St spur never writ a word of them  » Et  » ces pièces, la progéniture de F. Bacon, sont préservées pour le monde.’

aussi concluants que puissent paraître ces résultats, les cryptologues professionnels W. F. et E. S., Friedman a publié une analyse exhaustive des chiffrements Baconiens en 1957, qui a démontré qu’aucun n’est valide. Même une vérification rapide, révèle qu’au moins certains des cryptogrammes simplement ne fonctionnent pas, et que les théoriciens ont dû fudge les résultats afin d’obtenir le message souhaité. D’autres méthodes par lesquelles Bacon aurait codé ses messages sont si flexibles que pratiquement n’importe quel mot ou phrase que le lecteur désire peut être généré en les utilisant.,

manque de connaissances

mais bien que les pièces ne semblent pas cacher des significations secrètes, elles contiennent des passages explicites qui donnent aux théoriciens des raisons de douter que Shaksper ait pu les composer. Ceux-ci se divisent en plusieurs catégories, chacune démontrant, selon les théories, que l’écrivain possédait des connaissances spécialisées dans un domaine particulier, tel que le droit, la littérature classique, l’étiquette courtoise, le matelotage et la géographie étrangère.,

Les Oxfordiens ont tendance à souligner non seulement l’étendue des connaissances techniques de l’auteur, mais aussi sa connaissance apparemment étendue de la vie et de la famille D’Oxford. De nombreux passages dans les pièces semblent recréer des épisodes de l’histoire personnelle du Comte, dont seul Edward De Vere lui-même aurait pu connaître.

Lire: la monarchie changeante et Meghan Markle

certains des passages « techniques » suggestifs sont en effet intrigants, mais il n’y a pas de moyen adéquat de mesurer leur signification., Le même manque d’informations sur la vie de Shaksper qui a d’abord soulevé les doutes des théoriciens rend impossible de dire avec certitude qu’il n’a pas acquis l’expertise même la plus improbable by en travaillant dans un cabinet d’avocats, ou en voyageant sur le Continent avec sa troupe d’acteurs, ou en consultant des ouvrages de référence sur Il est également discutable à quel point cette connaissance était vraiment spécialisée parce que beaucoup de contemporains de Shakespeare ont utilisé des détails similaires dans leur propre travail.,

6

Illustration du Globe Theatre Original

les érudits shakespeariens orthodoxes ont également démontré l’ambiguïté des indices textuels en identifiant des scènes qui n’auraient pu être écrites que par une personne de naissance commune, et le savant shakespearien H. N. Gibson a identifié un certain nombre d « épisodes qui semblent refléter la vie de shaksper aussi étroitement que d » autres correspondent à celle d  » Oxford., Le fait que de telles conclusions contradictoires puissent être tirées des textes démontre qu’elles ne peuvent pas être considérées comme une preuve définitive de la paternité.

alors que de nombreux érudits orthodoxes admettent qu’il y a une certaine place pour le doute dans le dossier de William Shaksper de Stratford, le soutien aux théories d’auteurs alternatifs n’a pas encore dépassé les opinions basées sur des interprétations d’indices ambigus et s’est arrêté sur les preuves d’une nature explicite. Jusqu’à ce que ce soit le cas, il serait imprudent de réécrire les livres d’histoire.

* Initialement publié en juin 2006.