Presumibilmente, il dumping è la pratica di una società straniera “vendita sottocosto”—ma in quasi tutti i casi, la società di dumping non sta perdendo soldi.

© 2018, Farok J. Contractor, Rutgers Business School

(Vedi anche il mio post del 13 aprile 2018, DIECI FATTI RAPIDI SUL COMMERCIO DEGLI Stati Uniti: deficit, dumping e discordie, in cui ho introdotto il tema del dumping in effetti 9.,)

In tutto il mondo ogni anno, migliaia di aziende locali stanno presentando casi e reclami con i loro governi sostenendo di essere feriti da aziende straniere che “scaricano” i loro prodotti o servizi nei loro paesi a un costo “ingiustamente” basso. Gli Stati Uniti da soli hanno agito contro le importazioni provenienti da più di 60 nazioni. Diversi tipi di prodotto-acciaio, alluminio, aragoste, miele, magneti, matite, televisori, succo di mela, tela, scaffalature, chiodi, carta crespa e pasta, per citarne solo alcuni—sono tra le molte migliaia di articoli che arrivano sulle coste straniere ogni anno., Con le dispute commerciali dilagare in tutto il mondo, il dumping sta diventando un problema più grande tra i governi.

Il dumping è oltraggiato come una pratica in cui si dice che importatori senza scrupoli (a) vendono “sottocosto”, (b) danneggiando ingiustamente i produttori locali concorrenti. Ma sulla faccia di esso, (a) può essere vero solo di rado. Altrimenti, perché migliaia di tali società di dumping sarebbero disposte a perdere denaro, spesso per anni e anni?, Tuttavia, (b) è vero perché il dumping costringe i produttori locali a ridurre anche i loro prezzi, danneggiando i loro profitti e, occasionalmente, spingendoli a licenziare i lavoratori o persino a chiudere le loro attività.

Ma il dumping sta davvero vendendo sotto costo?

No, nella maggior parte dei casi non lo è. Il prezzo di vendita dell’articolo importato può essere basso, ma è quasi sempre al di sopra del costo variabile di produzione e distribuzione. Questo è vero nei manufatti, e particolarmente vero nell’economia della conoscenza.,

Un esempio di dumping: costi affondati, fissi e variabili

Si consideri un’azienda che ha sviluppato un nuovo pacchetto software dopo aver sostenuto costs 3.25 milioni in R&D costi. Questi costi sono già sostenuti, o “affondati”, anche se la società potrebbe voler ammortizzarli su una base di 10 anni, a $325.000 all’anno.

I costi fissi della società-i costi annuali indispensabili che coprono fabbrica, attrezzature, affitti, assicurazioni, stipendi del personale chiave, ecc., indipendentemente dal volume di produzione o di vendita-sono million 14 milioni all’anno.,

D’altra parte, costi variabili—per manodopera, materiali, ecc.- sono sostenuti solo se viene prodotta e venduta un’unità di software. Per la nostra azienda di esempio, questo è un semplice $2 per unità, perché, senza contare R & D e costi fissi, il costo incrementale per produrre e vendere un’altra unità software su una chiavetta usb, un CD o un download è solo $2. La capacità produttiva massima è di 5 milioni di unità software all’anno.

Le vendite iniziali di 3 milioni di unità da parte della società erano nel mercato interno ad un prezzo di $10, che ha guadagnato un margine di profitto di $9.,675 milioni, come indicato nella seguente tabella 1. Il costo medio (o costo in media per unità di produzione) ha funzionato per essere $6.775 per unità. Ma con la capacità installata della fabbrica di 5 milioni di unità, 2 milioni di unità di capacità in eccesso sono rimaste, che potrebbero essere utilizzate per sviluppare i mercati esteri.

La società ha quindi iniziato a esportare verso i mercati esteri, ma ha scoperto che le vendite erano sensibili ai prezzi e non potevano sostenere nemmeno un prezzo unitario di $10. Infatti, al fine di vendere a livello internazionale, la società ha dovuto prezzo molto basso, a $3.50 ciascuno, come si vede di seguito., A quel prezzo, potrebbero vendere 1 milione di unità all’estero.

Tabella 1. Tipico esempio di” Dumping ” in cui l’azienda non perde soldi

Clicca per ingrandire

I produttori concorrenti di software comparabili in quei paesi hanno immediatamente iniziato a lamentarsi e poi hanno lanciato casi antidumping contro la nostra società di esempio. Hanno affermato che la brutta azienda straniera stava scaricando il prodotto a $3.50, mentre lo stesso software aveva un prezzo nel suo mercato interno a $10 per unità. Hanno aggiunto: “Sospettiamo che il prezzo di $3.50 sia ben al di sotto del costo della società di dumping.,”

In genere, tali informazioni sui costi sono un segreto proprietario che le aziende si rifiutano di rivelare. Ma sulla base dell’esempio sopra, possiamo rispondere ad alcune domande, dal punto di vista della ditta focale:

  • L’azienda sta perdendo soldi vendendo a $3.50?

Risposta: No, nonostante un prezzo molto basso-infatti, stanno facendo un profitto incrementale nel mercato estero di $1.500.000.

  • Le vendite sul mercato estero riducono in qualche modo i guadagni o i profitti del mercato interno?,

Risposta: No, gli ammortamenti e i costi fissi di R & D sono già coperti dai ricavi delle vendite nazionali e non cambiano, purché i mercati nazionali ed esteri siano separati e segmentati in modo che un prezzo basso in una nazione non influenzi i livelli dei prezzi in altre nazioni. (Questo è anche un presupposto ragionevole in molti casi.)

  • Qual è il prezzo più basso o “piano”? Se l’azienda ha scelto di, qual è il prezzo più basso o minimo che potrebbe vendere in una nazione molto povera o sensibile al prezzo e ancora guadagnare un profitto incrementale?

Risposta: $2.,01, o un centesimo sopra il piano di costo variabile. (Al di sotto del livello di $2, l’azienda avrebbe effettivamente perso denaro su ogni articolo che vende. Ma questo scenario è molto raro.)

Le multinazionali praticano la discriminazione dei prezzi

La maggior parte dei marketer internazionali valuterà lo stesso software, o fotocamera, o lavatrice, o qualsiasi altro oggetto, in base a ciò che i clienti di ogni nazione possono sopportare. Lo fanno perché i livelli di reddito, la cultura e il potere d’acquisto dei clienti variano notevolmente tra le nazioni., Pertanto, la multinazionale è costretta a prezzare lo stesso articolo a prezzi molto diversi, a seconda del paese in questione. E ci possono essere enormi variazioni di prezzo – nel nostro esempio sopra, che vanno da $2.01 a $10 o anche più alto se i consumatori in una particolare nazione sono disposti a pagare di più. La discriminazione globale dei prezzi è onnipresente ed è una pratica comune che massimizza le entrate e i profitti globali complessivi della multinazionale.,

Il presunto dumping da parte dei produttori cinesi di acciaio e alluminio

Le importazioni cinesi di acciaio e alluminio, presumibilmente oggetto di dumping secondo l’amministrazione Trump, sono un esempio simile. La capacità in eccesso è stata installata in Cina (in enormi fabbriche, molto più della domanda interna del mercato cinese richiesta). Ciò è stato aiutato da prestiti a basso costo e terreni dati dalle autorità centrali e provinciali cinesi, guidati da una mentalità” costruiscilo e verranno”., Finché i costi fissi del mercato interno cinese sono coperti e i profitti sono realizzati, i produttori cinesi di acciaio e alluminio possono quindi vendere sul mercato statunitense a prezzi molto bassi, che probabilmente sono ancora al di sopra del loro livello di costo variabile per tonnellata. Le aziende cinesi probabilmente non stanno davvero perdendo soldi.

Non sorprende che questo abbia ferito i produttori di acciaio e alluminio negli Stati Uniti e in tutto il mondo, che non giocano lo stesso gioco di discriminazione dei prezzi multiculturale, con conseguenti licenziamenti e chiusure negli Stati Uniti e in Europa. Dolore e dolore davvero. Ma con il dolore, c’è anche guadagno., Non dimentichiamo che questo dumping ha comportato anche un beneficio multimiliardario per le economie statunitensi ed europee con acciaio e alluminio più economici in automobili, elettrodomestici, macchinari e qualsiasi prodotto che utilizza acciaio.

Misure antidumping

La maggior parte delle denunce presentate dai produttori locali contro le importazioni di dumping, che ammontano a decine di migliaia, sono semplicemente ignorate dai loro governi., Questo accade spesso perché, in base alle norme dell’OMC (Organizzazione mondiale del commercio), prima di imporre dazi antidumping, deve essere dimostrato il grave pregiudizio arrecato all’industria dalle importazioni autorizzate nel paese importatore. Questo è difficile da dimostrare-e potrebbe non essere vero. Tuttavia, molte migliaia di denunce finiscono con i governi che impongono dazi doganali (o tariffe) antidumping supplementari sulle importazioni. Se il paese esportatore si oppone, il caso può essere arbitrato nei tribunali dell’OMC.

Ma come viene effettivamente calcolata la tariffa antidumping aggiuntiva da parte del governo locale interessato?,

Per dirla senza mezzi termini, la maggior parte degli studiosi ammetterebbe che non esiste un metodo economico o contabile razionale. Molti governi basano il loro calcolo su due domande ipotetiche: (1) Lo stesso articolo viene venduto nel paese esportatore, o in altri paesi, ad un prezzo più elevato? (2) Quale sarebbe il costo del prodotto importato/oggetto di dumping se lo stesso prodotto fosse fabbricato da un altro produttore di un paese terzo simile o prodotto localmente?

Ad esempio, nell’aprile 2018, la Corte del Commercio internazionale degli Stati Uniti (un’agenzia del Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti) ha elaborato un calcolo di $3.,87 tariffa antidumping per chilogrammo sulle importazioni vietnamite di filetti di pesce. Questo sembra un calcolo scientifico molto preciso e si basa su molti dati sottostanti. Ma in realtà, tali calcoli sono spesso basati su un quadro di ipotesi molto traballante. Ad esempio, se pesci simili sono stati trasformati in un paese diverso dal Vietnam, è un confronto equo? La freschezza, il gusto, le specie di pesce, il lavoro, il capitale o i costi di trasporto, ecc., essere lo stesso? No, certamente non esattamente. Quindi, il calcolo è tutt’altro che esatto., Inoltre, il Vietnam sosterrebbe che non sono sussidi, ma piuttosto manodopera efficiente a basso costo, impianti di refrigerazione, una lunga costa e altre attività simili che danno al paese un vantaggio comparativo in questo business. Pertanto, si direbbe che i dazi antidumping stanno semplicemente negando il suo vantaggio naturale come produttore a basso costo e rendendo il pesce più costoso per i consumatori statunitensi.

In un caso classico, deriso dalla stampa aziendale diversi decenni fa, gli Stati Uniti hanno avviato un’indagine contro i golf cart polacchi presumibilmente scaricati sul mercato statunitense., Il problema era che nessun golf cart sono stati poi venduti in Polonia. In effetti, a quel tempo la Polonia non aveva nemmeno campi da golf. La produzione della fabbrica polacca è stata esportata al 100%. Quindi non è stato possibile effettuare alcun confronto tra il prezzo di mercato statunitense e il prezzo di mercato polacco per un golf cart. Inoltre, l’unica altra importazione di golf cart negli Stati Uniti proveniva dal Canada, la cui economia e struttura dei costi erano difficilmente paragonabili a quelle della Polonia.

Questo tipo di dilemma si applica ancora in migliaia di casi., Un gran numero di fabbriche cinesi producono beni o componenti al 100% per l’esportazione al di fuori della Cina, in modo che non ci sia un prezzo di mercato cinese disponibile per il confronto. Inoltre, l’esportazione cinese è progettata e ordinata su misura dall’importatore statunitense, in modo che non vi sia un prodotto esattamente paragonabile. Oppure potrebbe essere un oggetto unico, o un sottoassemblaggio o sottocomponente, per il quale non esiste una produzione simile da nessun’altra parte. Come fare quindi un calcolo dei costi comparativi?,

I guadagni e i dolori del commercio internazionale

Il commercio internazionale crea “dolore” quando le importazioni spostano la produzione locale, i posti di lavoro vengono tagliati e alcuni produttori locali sono costretti a lasciare l’attività. Ma il commercio internazionale crea anche “guadagni”, che per la maggior parte superano notevolmente il dolore. Attraverso migliaia di prodotti e servizi, pari a centinaia di miliardi di dollari, i consumatori beneficiano se pagano prezzi più bassi per le importazioni., In un post precedente ho calcolato che se le importazioni di beni di consumo cinesi fossero ipoteticamente sostituite dalla produzione nazionale statunitense, ciascuna delle 124 milioni di famiglie negli Stati Uniti avrebbe dovuto pagare annually 2,380 in più all’anno—pari a un costo aggiuntivo di billion 295 miliardi per tutti i consumatori. (E questo era solo per gli articoli di consumo importati dalla Cina, senza contare i beni intermedi o industriali. Permettendo beni di consumo cinesi negli Stati Uniti, quindi, salva famiglie americane billion 296 miliardi ogni anno, che più di compensa il dolore o la perdita per l’industria americana.,

La protezione tariffaria contro le importazioni per lo stesso motivo danneggia i consumatori. Prendi solo un oggetto: il pesce consumato dagli americani. I venditori di pesce e ristoranti negli Stati Uniti sostengono che i consumatori americani stanno sopportando ingiustamente e inutilmente il costo extra di kil 3.87 al chilo solo per i filetti di pesce vietnamiti, con questa protezione che aumenta anche il prezzo di altri pesci catturati negli Stati Uniti e altrove. Complessivamente, per tutti i 327 milioni di consumatori negli Stati Uniti, la spesa aggiuntiva per il pesce ammonta probabilmente a centinaia di milioni di dollari.,

Molti sostengono che la protezione contro le importazioni è necessaria se la produzione in Cina e in altre nazioni toglie posti di lavoro dagli Stati Uniti. Questa sarebbe una considerazione ragionevole se non fosse per il fatto che gli Stati Uniti sono già un’economia piena occupazione, con le aziende in realtà hanno difficoltà a riempire posizioni. L’US Bureau of Labor Statistics ha riferito che il numero di aperture di lavoro ha raggiunto un massimo di 7,1 milioni nell’ultimo giorno lavorativo di agosto 2018. Altri rapporti indicano che le aziende americane trovano cronicamente difficile riempire fino a 900.000 posizioni., Statistiche a parte, non c’è dubbio che migliaia di americani sono stati svantaggiati dalla concorrenza delle importazioni—perché anche quando sono occupati, i salari dei lavoratori statunitensi sono smorzati dallo spettro della concorrenza delle importazioni.

Conclusioni

I benefici economici delle importazioni a basso costo, che si tratti di acciaio dalla Cina o di pesce dal Vietnam-con conseguente auto, elettrodomestici e cibo più economici per i consumatori—probabilmente superano il dolore, la sofferenza e i costi sostenuti dagli azionisti e dai lavoratori nelle fabbriche di acciaio chiuse con un ampio margine, misurato in miliardi di dollari., Questi vantaggi compensano anche i salari più bassi dei pescatori in Massachusetts, Louisiana, e in tutta l’intera economia degli Stati Uniti.

Politicamente, le voci di coloro che sentono il “dolore” del commercio internazionale sono spesso più forti delle voci dell’intera popolazione che gode dei “guadagni” del commercio internazionale. Questo perché i benefici economici del commercio internazionale sono ampiamente diffusi, ad esempio, in tutti i 327 milioni di consumatori statunitensi, che non si accorgono del beneficio quando ogni pesce viene mangiato o quando ogni auto o apparecchio viene acquistato., Al contrario, il dolore e le perdite salariali sono più concentrati solo su alcune migliaia di lavoratori colpiti in una minoranza di industrie.

L’imposizione di tariffe e dazi antidumping alla fine aumenta i costi per l’intera popolazione ed è inefficiente. Qual è una soluzione migliore? Una società illuminata e benevola potrebbe migliorare il dolore concentrato e la sofferenza in alcuni settori attraverso benefici fiscali, sovvenzioni di adeguamento, riqualificazione e assistenza simile fornita a individui e aziende colpite negativamente dalle importazioni., Allo stesso tempo, l’intera popolazione godrebbe, in tutta la gamma di consumi, dei benefici delle importazioni a basso costo.

++++++++++++++++++++++++++++++++++

Vedi elenco governo.

La Cina sgomenta mentre Trump firma le tariffe in acciaio e alluminio. DW.com, 3 Settembre 2018.

Questo è un detto popolare nella cultura statunitense dal film 1989 Field of Dreams. Vedi anche AFI’s 100Years Movie 100 Movie Quotes compilato dall’American Film Institute.,

La Cina essendo un mercato relativamente chiuso in cui le imprese straniere non possono entrare, le società statunitensi ed europee semplicemente non possono giocare lo stesso gioco in Cina per neutralizzare il vantaggio di discriminazione dei prezzi dei rivali cinesi.

Fuller, JC (2018). I produttori di pesce vietnamiti contestano le aliquote del dazio antidumping. Compass Diritto del commercio internazionale (15 aprile).

Rowe, J. L. Jr. (1978). I golf cart polacchi presentano un problema commerciale per gli Stati Uniti The Washington Post (agosto 5).

Andelman, dal 1979. Quei golf cart polacchi non sono toke. Il New York Times (28 gennaio).,

Inoltre, il pesce pescato al largo del Massachusetts, o della Louisiana, potrebbe anche essere venduto ad un prezzo più alto, in modo che tutti i frutti di mare finiscano per costare di più—per la somma di centinaia di milioni di dollari all’anno.