E, gli intervistati hanno dichiarato di aver sostenuto Roosevelt, l’architetto dei programmi espansivi del New Deal, sul suo avversario repubblicano del 1936, Alfred Landon di più di due a uno (62% -30%).,5

Pro-Governo Preferenze …

Tra i criteri approvati da circa due-in-tre in 1936-7, il nuovo programma di Sicurezza Sociale — questo nonostante il fatto che le domande poste su di esso si è concentrato sulla obbligatorie mensili uguali contributi dai datori di lavoro e dipendenti, piuttosto che su eventuali benefici promessi al momento del pensionamento.,

Grande maggioranza favorito il governo federale di fornire assistenza medica gratuita, per coloro che non possono pagare (76%), aiutando i governi statali e locali coprire i costi delle cure mediche per le madri al momento del parto (74%), la spesa di 25 milioni di dollari (grande dollari in quei giorni) per il controllo delle malattie veneree (68%), e mi prestiti su “un lungo periodo di tempo e facile base” per consentire ai contadini di acquistare le aziende hanno poi affittati (73%).

Inoltre, una pluralità del 46% favoriva la concentrazione del potere nel governo federale, piuttosto che statale (il 34% favoriva quest’ultimo).,

Naturalmente, il New Deal ha avuto molti critici vocali. Un obiettivo preferito era il WPA, il datore di lavoro di circa otto milioni di lavoratori nel corso della sua vita di otto anni.,

anche se questi lavoratori, in qualche modo, è riuscito a costruire dei veri e propri monumenti come La Guardia e Washington (ora Reagan) aeroporti Nazionali, Grand Coulee Dam, il Disco Esterno in Chicago, San Francisco Bay Bridge e New York Triborough Bridge, così come parchi, scuole, parchi giochi, cavalcavia, campi da golf e campi di volo sparsi in tutto il paese, sono stato descritto in molti cartoni di come passare il loro tempo appoggiato le loro pale.6 In risposta, il WPA Theatre project ha prodotto una commedia che satira quella critica comune (vedi foto a destra).,

Alcuni reclami contemporanei hanno un anello familiare. In una trasmissione radiofonica del 1935, il presidente del Consiglio economico di New York la vide così: “Questa, naturalmente, non è altro che la stessa vecchia tirannia europea e asiatica da cui i nostri antenati fuggirono dall’Europa per stabilire una vera libertà.”

Ma questa non era la visione della maggioranza., La metà del pubblico ha persino sostenuto l’emanazione di una seconda NRA (National Recovery Administration), l’agenzia New Deal dichiarata incostituzionale da una Corte Suprema che mirava a ridurre la “concorrenza distruttiva” incoraggiando accordi industriali e protezioni salariali e orarie per i lavoratori. Inoltre, una maggioranza del 55% pensava che i salari pagati ai lavoratori dell’industria fossero troppo bassi, mentre la metà diceva che le grandi preoccupazioni commerciali stavano rastrellando troppi profitti.

E pronto a regolare

Le opinioni statiste non si limitavano al sostegno alla spesa pubblica., Anche i principali programmi normativi hanno ricevuto forti approvazioni: il 70% ha favorito limitazioni e divieti sul lavoro minorile, anche se ciò richiedeva la modifica della Costituzione. Ancora di più (88%) ha approvato una legge che impedirebbe la pubblicità ingannevole di alimenti, cosmetici e farmaci. Dal 52% al 36%, il pubblico ha anche sostenuto un emendamento che consentirebbe una maggiore regolamentazione del Congresso dell’industria e dell’agricoltura — e, almeno in tempo di guerra, il controllo federale di “tutti i profitti delle imprese e dell’industria” è stato favorito da un margine del 64%-a-26%.,

Forse la partenza più acuta dall’ethos prevalente di oggi è che, con un margine sbilenco dal 59% al 29%, gli americani hanno quindi affermato che preferirebbero la proprietà pubblica piuttosto che privata dell’industria dell’energia elettrica! Ancora di più (69%) ha dato un pollice in su a un’acquisizione dell’industria delle munizioni da guerra.

But Ma solo fino a un certo punto

Ancora, anche allora c’erano limiti all’appetito per le acquisizioni governative., Con un margine dal 55% al 29%, il pubblico ha respinto la proprietà pubblica delle ferrovie e ha diviso il 42% -44% sulla questione della proprietà statale delle banche (anche se una pluralità del 48% si aspettava che prima o poi ciò sarebbe accaduto.)

In effetti, alla domanda se dovessero fare la scelta se optassero per il fascismo o il comunismo, il pubblico ha espresso una sostanziale preferenza per il fascismo (39%) rispetto al comunismo (25%), mentre il 36% non ha offerto alcuna opinione. (Quando la domanda è stata formulata in termini di vivere sotto un governo tedesco contro un governo di tipo russo, il pubblico ha mostrato una preferenza simile per il modello tedesco.,

Inoltre, nonostante la diffusa privazione ben al di là di qualsiasi esperienza nell’America moderna, con un margine dal 50% al 42%, gli americani a metà degli anni 1930 rifiutarono l’idea del governo di limitare le dimensioni delle fortune private.

Né era il pubblico era pronto a dare il lavoro organizzato un abbraccio di tutto cuore. Solo il 10% ha dichiarato di appartenere a un sindacato e, durante lo sciopero della General Motors del 1936-1937, solo un terzo ha dichiarato la propria simpatia per gli scioperanti, mentre il 41% si è schierato con i datori di lavoro., Cosa c’è di più, pienamente il 60% ha sostenuto l’approvazione delle leggi statali che rendono gli scioperi sit-down illegali, e circa la stessa proporzione ha favorito l’intervento forzato da parte delle autorità statali e locali; la metà avrebbe chiamato la milizia se sciopero guai minacciato.

In questa visione fioca dei sindacati, il pubblico 1930 trova compagnia tra gli elettori di oggi. Come Andrew Kohut descrive in una recente analisi del New York Times, il sostegno della maggioranza di cui i sindacati avevano goduto è svanito bruscamente dal 2007., In un sondaggio Pew Research di febbraio 2010, solo il 41% del pubblico esprime un’opinione favorevole sul lavoro organizzato, in calo rispetto al 58% di tre anni prima.

Anche il supporto per i programmi di assistenza diminuiva leggermente nel 1937. Una maggioranza del 53% ha espresso sostegno per “la politica del governo di ridurre le spese di soccorso in questo momento”, mentre l’opinione è stata divisa sull’opportunità di aumentare i benefici agricoli (39%), diminuire (31%) o lasciare lo stesso (31%). Relativamente pochi (25%) erano pronti a diminuire le pensioni dei soldati, ma solo il 24% voleva vederle aumentate.,

Questo indebolimento del sostegno alla spesa pubblica era senza dubbio legato alla preoccupazione per l’accumulo di debito federale. Il debito pubblico non era ancora esploso ai livelli ancora ineguagliati rispetto alle dimensioni dell’economia viste durante la seconda guerra mondiale, ma la spesa di stimolo del New Deal aveva spinto il debito federale al 40% del PIL entro il 1933, un livello attorno al quale si aggirava per il resto del decennio.,

Al momento delle elezioni del novembre 1936, un solido 65%-maggioranza ha detto che era necessario per la nuova amministrazione per bilanciare il bilancio – anche se il 62% pensava che fosse responsabilità del Congresso piuttosto che del presidente. A tal fine, molti erano addirittura pronti ad aumentare alcune tasse: Quasi la metà (45%) ha sostenuto una tassa sulle vendite nel loro stato per aumentare le entrate. Inoltre, con un margine da 49% a 32%, il pubblico ha favorito la tassazione dei redditi da obbligazioni federali, un prelievo che, presumibilmente, ricadrebbe più pesantemente sui tagliatori di cedole benestanti.,

Quando si trattava del lato della spesa del bilancio federale, tuttavia, a loro piace gli elettori di oggi, evitato dalla specificità. Completamente il 70% ha firmato una diminuzione delle “spese di gestione delle amministrazioni pubbliche”, l’equivalente probabile di quell’epoca di “frodi, sprechi e abusi” di oggi.”Eppure, come ora, quel consenso ha oscillato quando la domanda si è ridotta alle conseguenze specifiche dei tagli alla spesa. Circa la metà ha optato per tagli non specificati nei programmi di soccorso e relativamente pochi (31%) hanno pensato che i lavoratori WPA dovessero ottenere un aumento di stipendio., Ma non più del 28% pensava che i soccorritori dovessero essere eliminati dal programma prima di aver trovato lavoro nell’industria privata. E il 67% ha riconosciuto che trovare lavoro al di fuori del WPA sarebbe difficile da fare.

And E non in procinto di incoronare

Nonostante la sua popolarità, l’America non era pronta ad intronizzare il suo leader alla Casa Bianca. Il pubblico era diviso sul fatto che il Congresso dovesse dare a Roosevelt il potere di allargare il gabinetto e riorganizzare il governo., Lo stesso valeva per il piano di FDR di “imballare” la Corte Suprema in modo da aumentare la sua adesione liberale.

Solo un terzo (34%) ha poi favorito il terzo mandato per Roosevelt che ha successivamente vinto. (In preda alla profonda recessione del 1981-82, una minoranza quasi identica, il 36%, voleva che Reagan cercasse un secondo mandato.7 In confronto, nonostante la disoccupazione apparentemente intrattabile, un 47% – pluralità vuole ancora il presidente Obama a correre in 2012.)

Né il pubblico dell’era Grapes-of-Wrath era totalmente indulgente., Nel 1938, dopo che in precedenza la disoccupazione diminuiva, i democratici persero 7 seggi al Senato e un totale ancora record di 72 seggi alla Camera. Nelle elezioni di medio termine del 1982, i repubblicani persero 26 seggi alla Camera, rafforzando la maggioranza democratica, anche se i repubblicani mantennero il controllo del Senato, senza perdere un solo seggio. Naturalmente, due anni dopo queste battute d’arresto per i loro partiti, gli elettori hanno restituito sia Reagan che Roosevelt alla Casa Bianca.

Quanto è diverso un mondo?,

Differenze più banali rispetto all’assenza di ciotole di polvere, Okies migratori e mezzadri affamati separano il paesaggio americano di oggi da quello degli anni ‘ 30. C’era TVA — ma nessuna TV. E, naturalmente, non c’era internet. Più della metà del 66%-maschio, 98%-campione bianco intervistati da Gallup nel 1936-37 aveva redditi medi o superiori alla media; solo il 10% erano in rilievo. Ma il 46% non aveva il telefono e il 43% non aveva una macchina. E mentre la maggior parte (82%) frequentava i film, il 38% preferiva ancora la vecchia varietà in bianco e nero al colore.,

Il treno era la modalità di viaggio preferita per un lungo viaggio, battendo comodamente aerei, auto e autobus. E nonostante gli sforzi attivi dell’industria aeronautica per incoraggiare i passeggeri (inclusa l’introduzione di hostess femminili e l’introduzione nel 1936 di un piano di biglietti scontati “acquista ora, paga dopo” che sembrerà familiare ai consumatori moderni), così come gli spettacoli aerei per i partecipanti in località in tutta la nazione, due su tre tra gli intervistati non avevano mai viaggiato in aereo., E la maggior parte non ha voluto: Sei su dieci (61%) ha detto che anche se qualcuno ha pagato le loro spese complete, ancora non vorrebbe andare in aereo in Europa e ritorno, mentre 80% accetterebbe volentieri l’affare se potessero andare in barca.

Ma per tutte le loro differenze nell’esperienza quotidiana-per non parlare delle loro opinioni sul governo-Gli americani negli 1930 hanno condiviso atteggiamenti con molti degli elettori di oggi che si estendono oltre la loro bassa opinione dei sindacati e la loro preoccupazione non specifica sul debito federale.,

L’era Bonnie-and-Clyde / John Dillinger dei gangster delle celebrità era finita un paio di anni prima e nel 1936-7, gli americani erano generalmente duri con il crimine come lo sono ora: il 60% favoriva la pena di morte — anche se tra questi solo un quarto sosteneva la pena capitale per persone di età inferiore ai 21 anni.

Tre su quattro (74%) pensavano che le schede di libertà vigilata dovessero essere più severe. E quasi tutti (86%) volevano pene detentive per i conducenti ubriachi. Tuttavia, la maggior parte (54%) ha preferito prestare maggiore attenzione alla formazione professionale dei detenuti, piuttosto che trattare con loro in modo più severo (22%).,

Come ora, gli americani nel 1930 preoccupati per gli immigrati, se legale o no, prendendo posti di lavoro da nativi americani: Due su tre pensato “alieni in soccorso” dovrebbero essere rispediti ai loro “propri paesi.”

Con problemi interni così pressanti, pochi erano interessati agli Stati Uniti che assumevano obblighi esteri. Un sorprendente 64% ha definito un errore per gli Stati Uniti entrare nella prima guerra mondiale, nonostante la sua vittoria, e da due a uno (53% -26%), hanno ancora rifiutato l’adesione degli Stati Uniti alla Società delle Nazioni., Inoltre, per rendere difficile per il paese di essere coinvolti in un altro conflitto di massa, non solo hanno assunto il requisito costituzionale ormai tutto-ma-annullato che il Congresso dovrebbe dichiarare guerra, quasi sette su dieci (68%) pensato Congresso dovrebbe prima essere richiesto di “ottenere l’approvazione del popolo per mezzo di un voto nazionale.”

Nell’economia globale di oggi, il pubblico statunitense è molto più internazionale. Tuttavia, come negli 1930, le tendenze isolazioniste sono sorte., In un sondaggio Pew Research del dicembre 2009, quasi la metà (49%) ha affermato che gli Stati Uniti dovrebbero “farsi gli affari propri a livello internazionale e lasciare che altri paesi vadano d’accordo il meglio che possono da soli. “Inoltre, il 44% ha convenuto che “gli Stati Uniti dovrebbero andare per la nostra strada in questioni internazionali”, un livello record da quando Gallup ha fatto la domanda per la prima volta in 1964. Quest’anno, un sondaggio pre-elettorale ha rilevato che i posti di lavoro e l’assistenza sanitaria erano i problemi principali in fuga tra i probabili elettori; l’Afghanistan o il terrorismo si sono classificati in fondo a una lista di sei possibili problemi.,

Allora, le persone erano generalmente favorevoli a una stampa libera. Più della metà (52%) concorda sul fatto che “la stampa dovrebbe avere il diritto di dire TUTTO ciò che gli piace sui funzionari pubblici” — con l’enfasi fornita nella domanda Gallup.

Tre anni dopo l’abrogazione del divieto nel 1933, pochi (29%) hanno detto che avrebbero votato per “rendere il paese asciutto” di nuovo.

Ma questi erano tutt’altro che libertari approfonditi., Se il furto di identità e terroristi imbarco aerei erano assenti dalla cittadinanza dell’elenco di preoccupazioni a metà degli anni trenta, dal 63% al 29% di margine, il pubblico favorito un requisito che tutti negli Stati Uniti le impronte digitali, una percentuale molto vicino al 57% che ha favorito una carta d’identità nazionale quando una indagine del Pew Research Center l’ultimo test di questo problema, alla fine del 2006.

Più sorprendentemente, quasi tre quarti degli Stati Uniti., il pubblico (73%) ha favorito la sterilizzazione dei criminali abituali e dei pazzi irrimediabilmente, una visione ora considerata così retrograda che i sondaggisti non si informano più su di essa.

Il “movimento di controllo delle nascite”, che potrebbe essere visto come una causa libertaria di libertà di scegliere o uno sforzo autoritario di controllo della popolazione, a seconda del proprio punto di vista, ha ottenuto un forte sostegno dal 61% al 26%.

Le opinioni sui diritti civili si stavano evolvendo, ma lentamente. Sei su dieci hanno detto che il Congresso dovrebbe rendere il linciaggio un crimine federale. Due terzi pensavano che fosse accettabile che le donne servissero nelle giurie nel loro stato., Inoltre, tra i favorevoli alla pena di morte, il 77% era pronto a dare alle donne pari opportunità per l’impalcatura o la sedia elettrica. Ma mentre una maggioranza del 60% era pronta a votare per un cattolico ben qualificato per la presidenza, e il pubblico intervistato si divideva equamente (46% -47%) sulla scelta di un ebreo, solo un terzo (33%) manderebbe una donna nello Studio ovale, anche se “fosse qualificata sotto ogni altro aspetto.”La possibilità di un presidente nero era apparentemente così remota che Gallup non si preoccupò di testare la reazione pubblica.,

E in conclusione

C’è un messaggio in questo per l’America di oggi? Due possibili lezioni: In primo luogo, vale la pena ricordare che i programmi sociali e i controlli bancari che l’era del New Deal ha prodotto stavano la nazione in buona posizione per molti decenni di prosperità senza precedenti. In secondo luogo, la fede degli americani dell’era della depressione nel paese e nelle sue istituzioni guida li ha messi di fronte alle sfide di una recessione a doppio tuffo e, anni dopo, della seconda guerra mondiale. ,

Scopri come i primi 1980 americani hanno risposto alla loro profonda recessione economica in un commento di accompagnamento: “Recessione di Reagan”

1. I campioni sondaggio Gallup sono tratte da 21 indagini individuali condotte a livello nazionale e ponderati per conformarsi alla demografia della popolazione Del Centro Roper fornisce la seguente descrizione della metodologia di indagine e la loro ulteriore” pulizia ” sforzi per rendere i dati coerenti e rappresentativi attraverso indagini.

Informazioni generali:

Questo set di dati è composto da 21 indagini individuali., Sono stati condotti durante gli anni 1936 e 1937 dall’American Institute of Public Opinion. Ci sono un totale di 63.052 record nel file. I numeri effettivi dello studio e le loro N corrispondenti sono presentati di seguito:

Le N del sondaggio NON rappresentano il “vero” numero di persone intervistate. Come era consuetudine nei primi giorni di elaborazione dei dati, una procedura di ponderazione “carta” è stato utilizzato per rendere i campioni conformi ai parametri di popolazione., Invece di creare una variabile “peso” (che funge da fattore di moltiplicazione) i singoli record di risposta sono stati semplicemente duplicati. I dati delle indagini sono stati elaborati secondo le procedure standard del Roper Center. Le procedure di pulizia (conversione da formati multi-punch a formati di caratteri) sono state eseguite in modo da preservare l’integrità degli strumenti di rilievo originali. Alcune variabili sono state ricodificate dai loro moduli di indagine “singoli” per assicurare la coerenza tra studi incrociati., Questo set di dati cumulativi unisce tutti 21surveys in un unico set di dati con domande ripetute attraverso indagini definisce come le stesse variabili. La variabile di identificazione dell’indagine serve come mezzo per l’identificazione specifica dell’indagine. I codici dati mancanti sono stati stabiliti per le domande non poste nei vari sondaggi. I sondaggi inclusi per ogni domanda sono documentati in” note ” dopo ogni domanda nel seguente codebook. Tecnica di campionamento: Probabilità modificata., Prima del 1950, i campioni per tutte le indagini Gallup, escluse le indagini speciali, erano una combinazione di ciò che è noto come un disegno mirato per la selezione di città, paesi e aree rurali e il metodo delle quote per la selezione di individui all’interno di tali aree selezionate. questi sono stati distribuiti da sei regioni e cinque o sei dimensioni della città, gruppi urbani rurali o strati in proporzione alla distribuzione della popolazione in età di voto da questi strati di dimensioni regionali-città. La distribuzione dei casi tra il non sud e il sud, tuttavia, era sulla base del voto nelle elezioni presidenziali., All’interno di ciascuna regione il campione di tali luoghi è stato disegnato separatamente per ciascuno degli stati più grandi e per gruppi di stati più piccoli. I luoghi sono stati selezionati per fornire un’ampia distribuzione geografica all’interno degli stati e allo stesso tempo in combinazione per essere politicamente rappresentativi dello stato o del gruppo di stati in termini di tre precedenti elezioni. In particolare sono stati selezionati in modo che in combinazione corrispondessero al voto dello stato per tre precedenti elezioni entro piccole tolleranze. Grande enfasi è stata posta sui dati elettorali come controllo nell’era dal 1935 al 1950., All’interno delle divisioni civili del campione, gli intervistati sono stati selezionati in base all’età, al sesso e alle quote socio-economiche. In caso contrario, gli intervistatori hanno avuto una notevole libertà all’interno delle aree campione, essendo autorizzati a trarre i loro casi dalle famiglie e dalle persone per strada in qualsiasi parte della comunità.
2. Il BLS non ha iniziato a produrre stime ufficiali della disoccupazione fino al 1940, ma le stime prodotte da Lebergott sono ben considerati all’interno della comunità accademica. Lebergott, tuttavia, include WPA e altri partecipanti al lavoro di soccorso tra i disoccupati., Contando questi lavoratori come impiegati, l’economista Michael Darby riduce il picco del 1933 al 20,6%.
3. Se WPA e altri lavoratori di soccorso sono contati tra gli occupati, il tasso di disoccupazione è stimato essere stato ridotto al 10% nel 1936 e al 9% nel 1937.
4. Per una descrizione più dettagliata dell’opinione pubblica durante la recessione 1981-1982, vedere “Recessione di Reagan.”
5. Media su entrambi i sondaggi pre-e post-elettorali.
6., Un blog di Americana racconta una battuta tipica dell’epoca: un automobilista ha onorato il segnale di stop che precede una curva della strada, in cui non si vedeva la fine della curva. Un lavoratore W. P. A. era lì per consigliare gli automobilisti — ma aveva laringite e ha dovuto parlare in un sussurro roca. Ha detto: “Stai attento, ci sono lavoratori W. P. A. dietro la curva.”L’automobilista parlò all’uomo, usando la stessa voce roca e sussurrante:” Non preoccuparti, NON LI SVEGLIERÒ!!”
7. Per una descrizione più dettagliata dell’opinione pubblica durante la recessione 1981-1982, vedere “Recessione di Reagan.”