Riassunto

L’era del Gold Standard

Prima della corsa all’oro nordamericana della metà del 19 ° secolo, il metallo standard monetario globale era argento. Sebbene il Regno Unito si convertisse al gold standard nel 1821, gli Stati Uniti, la Germania e la Francia non lo adottarono formalmente fino al 1870. In questo sistema, ogni valuta era ancorata all’oro, il che significa che il dollaro STATUNITENSE era convertibile in una quantità fissa di oro per dollaro., Il gold standard presumeva che gli Stati Uniti avessero abbastanza oro per sostenere tutta la sua valuta in circolazione, il che significava che la valuta era necessariamente limitata. Anche se gli Stati Uniti avrebbero abbandonato il gold standard nel 1971, ha dettato la politica economica nel paese per la parte migliore di un secolo.

William Jennings Bryan (1860-1925), un ex membro del congresso del Nebraska, fu un critico di alto profilo del gold standard e ne fece l’argomento del suo discorso alla Convention democratica di Chicago, Illinois, nel 1896., In primo luogo, il gold standard favorito coloro che avevano oro, che comprendeva le élite ricche del New England e cercatori che avevano estratto l’oro nella corsa all’oro della California dei primi anni 1850. In secondo luogo, come molte persone, Bryan pensato che il gold standard svantaggiati le classi lavoratrici e gli agricoltori, mantenendo il prezzo del debito alto. Con la diminuzione dell’accesso all’oro—e il denaro d’argento reso meno prezioso—coloro che erano indebitati non erano in grado di rimborsare i loro prestiti, e i tassi di interesse rimasero alti, ponendo ancora più oneri finanziari su di loro., Bryan voleva cambiare questa disuguaglianza economica attraverso il movimento free silver. I sostenitori dell’argento libero ritenevano che il gold standard fosse troppo rigido. Hanno sostenuto la creazione di più valuta basata sia sull’argento che sull’oro. Questo sistema, chiamato bimetallismo, creerebbe inflazione che a sua volta abbasserebbe il costo del debito.

Le aspirazioni presidenziali di Bryan

Bryan aveva 36 anni quando partecipò alla Convention democratica del 1896. Aveva servito solo due mandati nella Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti (1891-95), ma sperava di essere nominato come candidato presidenziale dei democratici., Il problema principale alla convenzione era se i democratici dovessero sostenere la monetazione libera dell’argento, che avrebbe permesso al governo degli Stati Uniti di produrre denaro d’argento senza limiti. Questa pratica aggiungerebbe monete d’argento alla fornitura di denaro con un rapporto di 16:1. In altre parole, 16 once d’argento avrebbero lo stesso valore di un’oncia d’oro. Jennings apparve alla convention per presentare un caso per il movimento free silver. Ha tenuto il discorso di chiusura del congresso, ispirando i delegati con la sua appassionata critica del gold standard., I democratici hanno adottato la piattaforma argento libero e ha dato Bryan la nomina il giorno successivo.

Un uomo di carattere

Bryan apre il suo discorso con un appello etico, che nella retorica è chiamato ethos mode of persuasion, un appello standard in cui l’oratore cerca di convincere il suo pubblico che è una persona di buon carattere che vale la pena ascoltare. Loda l’esperienza e il talento degli altri” signori illustri ” che hanno parlato prima di lui e dice che non può paragonarsi a loro., La sua tattica qui è di apparire umile in modo da poter esaltare la sua causa, stabilendo così la sua credibilità. Come un guerriero, dice Bryan, è venuto in difesa dell’umanità, che descrive come una causa santa come quella della libertà. Nel suo prossimo paragrafo Bryan afferma che il dibattito sul gold standard si è finora concentrato sugli individui piuttosto che sugli ideali. Si oppone a questo tipo di dibattito perché la vita dell’individuo è breve, mentre i principi sono eterni.,

Una spaccatura nel Partito democratico

Successivamente, Bryan sostiene che la questione dei soldi che i democratici stanno affrontando è stata la più controversa che il partito abbia mai affrontato. Dà una breve lezione di storia per illustrare il suo punto. Si riferisce a un discorso del 4 marzo 1895 dei Democratici agli elettori che promuovono l’agenda del movimento free silver. I leader della fazione free silver hanno fatto un caso per prendere in carico il Partito Democratico. Questi leader sono diventati noti come i Democratici d’argento.

I democratici d’argento hanno parlato delle loro convinzioni in tutto il paese., Le loro argomentazioni conquistarono il popolo della nazione. Bryan dice che sono ora presenti per proclamare il giudizio del popolo, per il quale non ci dovrebbe essere alcun dibattito. Riconosce la quantità di conflitto che questo problema ha causato. Egli sostiene le famiglie sono state lacerate e vecchi leader sono stati messi da parte da esso.

Bryan continua dicendo che i democratici d’argento hanno un chiaro mandato come rappresentanti della volontà popolare. Ciò significa che non possono stare dietro il senatore di New York David B. Hill (1843-1910) o l’ex governatore del Massachusetts William Russell (1857-96), entrambi sostenitori del gold standard., Bryan dice anche se questi uomini sono forse degni di rispetto come individui, questa è una questione politica, non personale, e le loro opinioni non sono in linea con i migliori interessi del Partito Democratico.

Interessi commerciali

Nel suo prossimo paragrafo Bryan affronta l’argomento principale dei “delegati d’oro.”Dice che sostengono che l’argento libero influenzerebbe negativamente gli interessi commerciali. Bryan dice che la definizione dei delegati d’oro di un uomo d’affari è troppo stretta. Egli sostiene che avrebbe chiamato qualsiasi uomo che lavora per i salari un uomo d’affari., Quindi allea il movimento free silver con tutti i lavoratori, dicendo che i democratici sono venuti a parlare per la più ampia classe di uomini d’affari. I lavoratori nelle campagne o nelle piccole città sono importanti quanto i lavoratori nelle città, dice.

In questo paragrafo Bryan usa il pathos, o emozione, come un modo di persuasione per mescolare i suoi ascoltatori. Impiega anche il dispositivo retorico della mesodiplosi, che è una ripetizione ritmica di parole o frasi. Nell’usare questo dispositivo ripete la frase “è tanto un uomo d’affari quanto” nel mezzo delle sue clausole., L’approccio evidenzia l’importanza della sua argomentazione.

Bryan continua dicendo che non vuole denigrare coloro che vivono nelle 13 colonie originali. Tuttavia, egli sostiene che i” pionieri hardy ” che hanno stabilito le altre parti del paese sono anche meritevoli di considerazione. Dice che il movimento free silver lavora per difendere il sostentamento di queste persone che sono state ignorate per troppo tempo.,

Una rivoluzione della gente comune

Bryan cita un argomento contro l’argento libero, fatto in un discorso precedente lo stesso giorno, che includeva un’allusione poco lusinghiera a Maximilien Robespierre (1758-94). Robespierre fu una figura importante nella Rivoluzione francese. La sua radicale epurazione dell’élite durante il Regno del Terrore (1793-94) fu fatta in nome dell’uguaglianza economica per le masse. Ma Bryan sostiene tali paure sono ingiustificate, come un tale tiranno non sarebbe mai sopravvivere nella “terra dei liberi.,”Bryan porta l’ex presidente Andrew Jackson (1767-1845) invece come modello per il partito. Egli cita Jackson come un presidente rispettato che ha parlato per la gente comune contro gli abusi di potere da parte dei ricchi.

Bryan tenta quindi di contrastare un altro argomento contro free silver. Egli nega che la piattaforma argento libero è di ottenere voti. Il suo scopo è progressivo: dare voce alla gente comune. Dice che la democrazia non può essere statica. Deve rispondere adeguatamente alle mutevoli condizioni.

Questioni monetarie

Bryan continua a dire che sostiene un’imposta federale sul reddito., Un’imposta sul reddito fu stabilita nel 1894 dal Wilson-Gorman Tariff Act. Ma è stato dichiarato incostituzionale nel 1895 dalla Corte Suprema degli Stati Uniti nel caso Pollock v. Farmers’ Loan and Trust Company. Bryan afferma il suo caso per un’imposta sul reddito, dicendo che un governo dovrebbe essere sostenuto da coloro che supporta.

Bryan continua il suo discorso dichiarando la sua opposizione a una valuta della banca nazionale. Dice che gli interessi bancari privati non dovrebbero essere una parte del business di governo. Il governo ha il diritto di emettere denaro, ma i banchieri no., Bryan allude all’opposizione di Andrew Jackson e Thomas Jefferson (1743-1826) alla Banca Nazionale, un’impresa controversa che durò dal 1791 al 1841. Bryan caratterizza la Banca Nazionale come una ” cospirazione.”Dice quando Andrew Jackson ha posto il veto al rinnovo della sua carta nel 1832, ha “salvato l’America.”Bryan porta in primo piano il senatore degli Stati Uniti Thomas Benton (1782-1858), un noto crociato democratico per i diritti agrari che ha anche sostenuto Jackson nello scioglimento della Banca Nazionale., Benton paragonò Jackson allo statista romano Marco Tullio Cicerone (106-43 a.C.), che salvò Roma da un senatore di nome Catilina (108-62 a. C.). L’analogia è altamente drammatica perché Catilina aveva complottato per bruciare Roma a terra e uccidere i membri del Senato tutto perché voleva liberare se stesso e cittadini romani del debito-e prendere il potere. Cicerone scoprì la trama, ma nessuno al Senato gli credette. Infine, Catilina fu esposta, catturata e giustiziata. Bryan sta usando questa storia ben nota dall’antichità per collegarsi con Cicerone, un eroe, così come con Andrew Jackson., Sottolinea inoltre quanto sia fortemente contrario al coinvolgimento di entità private nel settore bancario nazionale.

Limiti di termine

Bryan successivo entra nella questione dei limiti di termine. Egli presenta la sua convinzione che la permanenza a vita in un ufficio eletto porta a minori opportunità per l’uomo comune di servire nel governo. Quindi considera la proposta del senatore Hill che qualsiasi modifica al sistema monetario dovrebbe proteggere i creditori. Bryan dice che è contro questa proposta. Egli sottolinea che i debitori non erano protetti nel Coinage Act del 1873, quando gli Stati Uniti è andato sul gold standard., Bryan suggerisce il senatore Hill mantiene un doppio standard non solo in questo caso, ma in altri, come il tentativo della sua fazione di garantire accordi internazionali per la politica monetaria. Gli accordi internazionali sono stati al centro del gold standard versus free silver issue. I venture capitalist stavano cercando di investire a livello internazionale. Per farlo con successo, doveva esserci una valuta standard tra le nazioni. Coloro che volevano trarre profitto dai loro investimenti all’estero spingevano per allinearsi agli standard europei, qualunque fosse il costo per tutti gli altri.,

La minaccia repubblicana

Successivamente, Bryan rivolge la sua attenzione al problema “fondamentale” o più importante. Ancora più pressante per Bryan che le lotte intestine tra i democratici è la minaccia dei repubblicani sotto William McKinley vincendo le elezioni. Bryan paragona McKinley all’imperatore francese Napoleone Bonaparte (1769-1821). Salendo attraverso l’esercito, Napoleone conquistò la maggior parte dell’Europa e ottenne abbastanza potere da incoronarsi imperatore di Francia. Tuttavia, il suo regno giunse a una fine non dignitosa con la sconfitta nella battaglia di Waterloo il 18 giugno 1815., Napoleone trascorse i suoi restanti anni imprigionati dagli inglesi sulla remota isola di Sant’Elena. Bryan implica McKinley, che era il candidato presidenziale del Partito Repubblicano 1896, subirà la stessa sorte di Napoleone. In altre parole, McKinley guadagnerà prestigio e popolarità e poi vergognosamente svanirà. McKinley era a favore di mantenere il gold standard a meno che non si potesse fare un accordo internazionale per il bimetallismo, e la sua posizione sulla questione aveva portato alla sua nomina. Ma Bryan critica pesantemente McKinley per mettere gli affari esteri su quelli nazionali., Bryan non crede che altre riforme monetarie (come le tariffe) siano possibili fino a quando il bimetallismo non sarà ristabilito. Dichiara che dando la priorità alle questioni straniere, McKinley ha voltato le spalle agli uomini comuni e quindi ha sostenuto la loro giusta ira.

E ‘ questa ira giusta, Bryan propone, che spingerà i democratici d’argento ad una vittoria sui repubblicani. Bryan sottolinea che i repubblicani hanno alcuni errori logici alla loro piattaforma. Aderiscono al gold standard e tuttavia si impegnano ad andare al bimetallismo se lo fanno i paesi stranieri., Bryan chiede come possono difendere il gold standard come una buona cosa se avrebbero così prontamente smaltirlo. Alcuni dei delegati d’oro alla Convenzione democratica hanno similmente vacillato, egli fa notare. Una volta si dichiaravano esclusivamente per il gold standard, ma ora sono disposti a piegarsi ai dettami internazionali. Bryan sostiene che gli unici veri sostenitori del gold standard sono i finanziatori d’elite. Sfida chiunque a trovare “una singola istanza” in cui le masse hanno sostenuto il gold standard.

Una lotta di classe

Bryan next cita il democratico del Kentucky John G., Carlisle (1835-1910) come dire la questione del gold standard è una lotta tra le masse laboriose e i “detentori di capitale inattivo.”Bryan propone che il Partito Democratico deve schierarsi con le masse che sono il vero fondamento del partito.

Dice repubblicani credono governo dovrebbe legiferare ai ricchi in modo che la loro ricchezza può gocciolare verso il basso per le masse. Tuttavia, dice, i democratici hanno sempre creduto che permettere alle masse di prosperare solleverà l’intera nazione., Bryan dichiara che le persone nelle grandi città che sostengono il gold standard dipendono dagli agricoltori che sostengono l’argento libero. Poi presenta un’immagine apocalittica per portare a casa l’idea. Dice che se le città vengono distrutte e le fattorie rimangono, le città risorgeranno. Ma se le fattorie vengono distrutte, ” l’erba crescerà nelle strade di ogni città.”

Una nazione indipendente

Poi Bryan lambastes gli interessi di New York e Massachusetts come subordinati a governi stranieri., Insiste che gli Stati Uniti non hanno bisogno del consenso di nessuna nazione sulla Terra per condurre la propria legislazione per il proprio popolo. Bryan fa appello al patriottismo della folla e confronta la battaglia d’argento dei democratici con i patrioti che hanno combattuto per l’indipendenza nel 1776. Suggerisce che quei tre milioni di patrioti si vergognerebbero dei loro 70 milioni di discendenti rannicchiati davanti alla volontà di altre nazioni.

Nel suo paragrafo conclusivo, Bryan sostiene che le masse non sosterranno un gold standard e promette che si ribelleranno contro di esso., Dice che i democratici d’argento, incoraggiati dalla volontà dei lavoratori, combatteranno contro qualsiasi argomento illogico che i sostenitori del gold standard lanciano contro di loro. I loro avversari possono sostenere il bimetallismo solo se l’Inghilterra lo ripristina. Poi, dice, i democratici d’argento diranno che gli Stati Uniti dovrebbero andare per primi e avere l’Inghilterra—e il resto del mondo-seguire il suo esempio. Esorta il suo pubblico a opporsi a chiunque promuova il gold standard come ” una buona cosa.”Chiaramente se le masse sono contro di esso, non può essere buono, sostiene., Bryan chiude con il suo fascino più emotivo mentre martella a casa la sua tesi con un’immagine religiosa. Egli dichiara la richiesta di un gold standard sarà risposto con le parole, “Non si deve premere sulla fronte del lavoro” una corona di spine e “non crocifiggere il genere umano su una croce d’oro.”Entrambe le immagini provengono da racconti evangelici della crocifissione di Gesù. Prima che Cristo fosse inchiodato alla croce, una corona di spine fu posta sulla sua testa per deriderlo., L’oratore usa abilmente le immagini per trasmettere il grado di indignazione dei democratici sulla questione e per allineare la loro posizione con il lato della giustizia.

Aftermath

Il discorso di Bryan ha avuto un grande successo. Quando finì, i delegati entusiasti lo raccolsero e lo portarono nella sala delle assemblee. Adottarono una piattaforma d’argento gratuita e il giorno dopo Bryan divenne il candidato del Partito Democratico alla presidenza. Ha perso le elezioni contro il repubblicano William McKinley.,

Bryan ha avuto una carriera politica distinta e attiva, sostenendo i diritti dei lavoratori e il suffragio femminile mentre si opponeva ai monopoli e insegnava l’evoluzione nelle scuole. Fu nominato altre due volte come candidato democratico alla presidenza, ma perse nuovamente contro McKinley nel 1900 e contro il candidato repubblicano William H. Taft (1857-1930) nel 1908. Dal 1912 al 1914 fu segretario di stato per il presidente Woodrow Wilson (1856-1924). Nel 1925 Bryan fece parte della squadra dell’accusa nel processo Scopes., L’insegnante John Scopes (1900-70) aveva violato, di proposito, una legge del Tennessee che proibiva l’insegnamento dell’evoluzione. Sebbene il processo abbia causato l’umiliazione pubblica di Bryan in tribunale, la sua squadra ha vinto il caso contro l’American Civil Liberties Union (ACLU) e Scopes è stato multato di 100 dollari. Bryan morì il 26 luglio 1925, pochi giorni dopo la fine del processo.