I sistemi federali di successo sono stati caratterizzati anche dalla permanenza dei loro confini interni. Possono verificarsi cambiamenti di confine, ma tali cambiamenti sono fatti solo con il consenso delle politiche coinvolte e sono evitati tranne in situazioni estreme.

In alcuni casi molto importanti, la non centralizzazione viene sostenuta attraverso l’esistenza costituzionalmente garantita di diversi sistemi di legge nelle politiche costituenti., Negli Stati Uniti, il sistema giuridico di ogni stato deriva direttamente e in una certa misura unicamente dalla legge inglese (e, in un caso, francese), mentre la legge federale occupa solo una posizione interstiziale che lega i sistemi dei 50 stati insieme. La miscela risultante di leggi mantiene l’amministrazione della giustizia sostanzialmente non centralizzata, anche nei tribunali federali. In Canada, l’esistenza di sistemi di diritto comune e di diritto civile fianco a fianco ha contribuito alla sopravvivenza culturale franco-canadese., I sistemi federali prevedono più spesso la modifica dei codici giuridici nazionali da parte dei governi subnazionali per soddisfare particolari esigenze locali, come in Svizzera.

Il punto è stato spesso fatto che in un sistema veramente federale le politiche costituenti devono avere un’influenza sostanziale sul processo di modifica costituzionale formale o informale., Poiché i cambiamenti costituzionali sono spesso fatti senza modifiche costituzionali formali, la posizione delle politiche costituenti deve essere tale che i cambiamenti seri nell’ordine politico possono essere fatti solo dalla decisione di maggioranze disperse che riflettono la divisione areale dei poteri. I teorici federali hanno sostenuto che questo è importante per il governo popolare e per il federalismo.

La non centralizzazione è anche rafforzata dando alle politiche costituenti una rappresentanza garantita nella legislatura nazionale e spesso dando loro un ruolo garantito nel processo politico nazionale., Quest’ultimo è garantito nelle costituzioni scritte degli Stati Uniti e della Svizzera. In altri sistemi, come quelli del Canada e dell’America Latina, le politiche costituenti hanno acquisito determinati poteri di partecipazione, e questi sono diventati parte della costituzione non scritta.

Forse il singolo elemento più importante nel mantenimento della non centralizzazione federale è l’esistenza di un sistema partitico non centralizzato., I partiti non centralizzati si sviluppano inizialmente fuori dagli accordi costituzionali del patto federale, ma una volta che sono venuti all’esistenza tendono ad auto-perpetuarsi e a funzionare come forze decentralizzanti a loro volta. Gli Stati Uniti e il Canada forniscono esempi delle forme che un sistema partitico non centralizzato può assumere., Nel sistema bipartitico degli Stati Uniti, i partiti sono in realtà coalizioni dei partiti statali (che possono a loro volta essere dominati da specifiche organizzazioni di partito locali) e generalmente funzionano come unità nazionali solo per le elezioni presidenziali quadriennali o per l’organizzazione del Congresso nazionale.

In Canada, d’altra parte, la forma parlamentare di governo, con le sue esigenze di responsabilità di partito, significa che sul piano nazionale molto più coesione del partito deve essere mantenuta semplicemente al fine di ottenere e mantenere il potere., C’è stata una frammentazione dei partiti lungo linee regionali o provinciali. È probabile che il partito vincitore nelle elezioni nazionali sia quello in grado di espandere temporaneamente le sue basi elettorali provinciali a proporzioni nazionali.

Le nazioni federali con sistemi partitici meno sviluppati ottengono spesso alcuni degli stessi effetti decentralizzanti attraverso quello che è stato chiamato caudillismo-in cui il potere è diffuso tra forti leader locali che operano nelle politiche costituenti. La non centralizzazione caudillistica è apparentemente esistita anche in Nigeria e Malesia.