Dire che PCOS è un problema enorme è un vero eufemismo. Colpisce il 6-8% delle donne, ed è la ragione più comune per l’infertilità anovulatoria (oltre l ‘ 80% dei casi)!

Per molto tempo, il citrato di clomifene (di solito prescritto come Clomid) è stato un farmaco standard di prima linea usato per indurre l’ovulazione in PCOS. Ma c’è un grande divario nella frequenza con cui Clomid fa ovulare le donne (circa l ‘ 85% delle volte), rispetto a quanto spesso porta alla gravidanza (35-40% delle volte)., Si ipotizza che ciò possa essere dovuto agli effetti avversi che Clomid ha sull’endometrio e sul muco cervicale.

Alcuni anni fa, una revisione sistematica di Cochrane ha riferito che il letrozolo (marca Femara) aveva un tasso di gravidanza più alto del 44% grazie a Clomid per le donne PCOS, ma la qualità delle prove non era convincente al momento.

Ora, un recente studio con un design molto migliore ha cercato di rispondere alla domanda: quale è un metodo di induzione dell’ovulazione di prima linea migliore per le donne PCOS anovulatorie-Clomifene citrato (Clomid) o Letrozolo (Femara)?, Hanno confrontato i tassi di ovulazione, la gravidanza, la nascita dal vivo e altro ancora. Spiegheremo più dettagli qui sotto, ma ad un livello molto alto, Femara sembrava molto meglio di clomid su quasi tutti i risultati significativi.

Study Design

La buona notizia: questo è stato uno studio randomizzato controllato, ed è stato accecato, il che significa che le donne ei medici non sapevano quale farmaco erano su. Questo era un gruppo di 159 donne di età compresa tra 18 e 39 anni, con BMI di 35 o meno., Tutti non ovulavano e soddisfacevano la definizione di PCOS basata sui criteri di Rotterdam (che significa almeno 2 di: anovulazione, iperandrogenemia e ovaio policistico su ultrasuoni).

Il trattamento è stato continuato fino alla gravidanza o 6 cicli ovulatori, a quel punto, se non erano in stato di gravidanza, sono stati incrociati con l’altro farmaco come opzione secondaria. Se non hanno risposto a entrambi i trattamenti in precedenza, hanno anche avuto la possibilità di prendere una pausa di 6 settimane e poi attraversare.,

Le cose importanti: Ciò che lo studio ha mostrato

Femara ha mostrato un tasso di gravidanza significativamente più elevato rispetto a Clomid-il tasso era del 61%, che era del 40% superiore al tasso di clomid del 43%. Per i pazienti con un BMI inferiore a 30, i tassi di gravidanza erano ancora più alti, al 68,6% dei pazienti che hanno avuto una gravidanza con Femara e al 46,9% con Clomid.

Come tutti sappiamo, il tempo per la gravidanza è importante e le donne sono rimaste incinte su Femara più velocemente di quanto abbiano fatto su Clomid (con cicli medi di 4 cicli su femara contro 6 cicli su Clomid prima della gravidanza).,

Il tasso di natalità dal vivo, ovviamente, è la metrica più importante. A questo proposito, Femara ha mostrato una forte tendenza verso la superiorità, con un tasso del 40% in più rispetto a clomid. I tassi di natalità vivi assoluti erano 49.3% per Femara e 35.1% per Clomid, ma è importante notare che mentre questa tendenza era molto forte, non c’era un gruppo abbastanza grande nello studio per mostrare il risultato con significatività statistica (il valore P era 0.079).

Per quanto riguarda i tassi di complicanze materne e neonatali, non sembrava esserci alcuna differenza., Inoltre, non c’erano abbastanza persone nello studio per mostrare una differenza significativa nel tasso gemellare.

Risultati per il gruppo di crossover

Per le donne che non hanno risposto a Clomid o Femara, quindi sono passate, c’era un tasso di gravidanza relativamente basso per entrambi i farmaci come trattamenti secondari. Gli autori sollevano la possibilità che ciò possa indicare una resistenza crociata tra i due farmaci.,

Limitazioni dello studio

La limitazione principale di questo studio è la dimensione wish vorremmo davvero che avessero avuto più pazienti in modo che alcuni dei risultati e degli indicatori più importanti (come il tasso di natalità dal vivo) incontrassero la significatività statistica invece di mostrare solo forti tendenze.

Inoltre, lo studio è stato condotto in Europa, su una base di pazienti prevalentemente caucasici, con un piccolo gruppo di donne dell’Asia meridionale, quindi non è pienamente rappresentativo per una popolazione statunitense.,

Nel complesso, tuttavia, questo è stato un forte progetto di studio, con risultati che saranno probabilmente utili a molti medici e pazienti mentre contemplano il trattamento di prima linea per indurre l’ovulazione tra i pazienti con PCOS.