Stephen Quinn, Texas Christian University
La gloriosa rivoluzione fu quando Guglielmo d’Orange prese il trono inglese da Giacomo II nel 1688. L’evento portò un riallineamento permanente del potere all’interno della costituzione inglese. La nuova co-monarchia del re Guglielmo III e della regina Maria II accettò più vincoli da parte del Parlamento rispetto ai precedenti monarchi, e la nuova costituzione creò l’aspettativa che anche i futuri monarchi sarebbero rimasti vincolati dal Parlamento., Il nuovo equilibrio di potere tra parlamento e corona rese più credibili le promesse del governo inglese, e la credibilità permise al governo di riorganizzare le sue finanze attraverso una raccolta di cambiamenti chiamata Rivoluzione finanziaria. Un argomento più controverso è che le modifiche costituzionali hanno reso più sicuri i diritti di proprietà e quindi promosso lo sviluppo economico.
Panoramica storica
La tensione tra il re e il parlamento è stata profonda per tutto il diciassettesimo secolo. Nel 1640, la disputa si trasformò in guerra civile., Il perdente, Carlo I, fu decapitato nel 1649; i suoi figli, Carlo e Giacomo, fuggirono in Francia; e il vittorioso Oliver Cromwell governò l’Inghilterra nel 1650. La morte di Cromwell nel 1659 creò un vuoto politico, così il Parlamento invitò i figli di Carlo I dall’esilio, e la monarchia inglese fu restaurata con l’incoronazione di Carlo II nel 1660.
Tensioni dopo la Restaurazione
La Restaurazione, tuttavia, non risolse le questioni fondamentali del potere tra re e Parlamento. In effetti, l’esilio aveva esposto i figli di Carlo I ai forti metodi monarchici di Luigi XIV., Carlo e Giacomo tornarono in Gran Bretagna con l’aspettativa di una monarchia assoluta giustificata dal diritto divino dei Re, così le tensioni continuarono durante i regni di Carlo II (1660-1685) e di suo fratello Giacomo II (1685-88). La tabella 1 elenca molte delle tensioni e delle posizioni favorite da ciascuna parte. Il compromesso raggiunto durante la Restaurazione era che Carlo II avrebbe controllato la sua successione, che avrebbe controllato la sua magistratura e che avrebbe avuto il potere di riscuotere le tasse tradizionali., In cambio, Carlo II sarebbe rimasto protestante e l’imposizione di tasse aggiuntive richiederebbe l’approvazione del Parlamento.,>
(approvazione Parlamentare NON richiesto)
(Royal citazione NON necessaria)
traditional taxes traditional taxes.
In pratica, l’autorità sulla tassazione aggiuntiva era il modo in cui il Parlamento vincolava Carlo II. Carlo portò l’Inghilterra in guerra contro l’Olanda protestante (1665-67) con il sostegno di tasse extra autorizzate dal Parlamento. Negli anni successivi a quella guerra, tuttavia, i finanziamenti extra del Parlamento cessarono, ma i prestiti e le spese di Carlo II non lo fecero. Nel 1671, tutte le sue entrate furono impegnate in spese regolari e nel pagamento degli interessi sui suoi debiti., Il Parlamento non avrebbe autorizzato ulteriori fondi, quindi Carlo II fu fiscalmente incatenato.
Trattato di Dover
Per riconquistare l’autonomia fiscale e sovvertire il Parlamento, Carlo II firmò il Trattato segreto di Dover con Luigi XIV nel 1671. Carlo accettò che l’Inghilterra si sarebbe unita alla Francia in guerra contro l’Olanda e che si sarebbe convertito pubblicamente al cattolicesimo. In cambio, Charles ha ricevuto denaro dalla Francia e la prospettiva di bottino di vittoria che avrebbe risolto il suo problema del debito., Il trattato, tuttavia, minacciava la Chiesa anglicana, contraddiceva la politica dichiarata di Carlo II di sostegno all’Olanda protestante e forniva una fonte di entrate indipendente dal Parlamento.
Inoltre, per liberare il denaro necessario per lanciare il suo piano, Charles smise di servire molti dei suoi debiti in un atto chiamato Stop of the Exchequer, e, in modo machiavellico, Charles isolò alcuni banchieri per prendere la perdita (Roseveare 1991). La scommessa, tuttavia, fu persa quando la marina inglese non riuscì a sconfiggere gli olandesi nel 1672., Carlo poi evitato una rottura con il Parlamento ritirandosi dal cattolicesimo.
Giacomo II
Il Parlamento, tuttavia, non fu in grado di prendere il sopravvento. Dal 1679 al 1681, i nobili protestanti fecero approvare dal Parlamento atti che escludevano il fratello cattolico di Carlo II, Giacomo, dalla successione al trono. Le turbolenze politiche della Crisi di esclusione crearono la fazione Whig che favoriva l’esclusione e la contro-fazione tory che si opponeva all’esclusione., Anche con la maggioranza dei Comuni, tuttavia, i Whig non potevano forzare una rielaborazione della costituzione a loro favore perché Charles rispose sciogliendo tre Parlamenti senza dare il suo consenso agli atti.
Come conseguenza dello stallo, Carlo non convocò il Parlamento negli ultimi anni della sua vita, e Giacomo successe al trono nel 1685. A differenza del pragmatico Carlo, Giacomo II spinse coraggiosamente per tutti i suoi obiettivi. Sul fronte religioso, il cattolico James ha sconvolto i suoi alleati anglicani minacciando la preminenza della Chiesa anglicana (Jones 1978, 238)., Ha anche dichiarato che suo figlio ed erede sarebbe cresciuto cattolico. Sul fronte militare, James espanse l’esercito permanente e promosse gli ufficiali cattolici. Sul fronte finanziario, ha tentato di sovvertire il Parlamento imballandolo con i suoi lealisti. Con un Parlamento gremito,” il re e i suoi ministri avrebbero potuto ottenere l’indipendenza pratica e permanente ottenendo maggiori entrate ” (Jones 1978, p. 243). Nel 1688, i Tories, preoccupati per la Chiesa d’Inghilterra, ei Whigs, preoccupati per l’indipendenza del Parlamento, concordarono sul fatto che avevano bisogno di unirsi contro Giacomo II.,
Guglielmo d’Orange
La soluzione divenne Maria Stuarda e suo marito, Guglielmo d’Orange. Le fazioni inglesi invitarono Maria e Guglielmo a prendere il trono perché la coppia era protestante e Maria era la figlia di Giacomo II. La situazione, tuttavia, ebbe un ulteriore dramma perché Guglielmo era anche il comandante militare della Repubblica olandese e, nel 1688, gli olandesi erano in una difficile posizione militare. L’Olanda stava affrontando la guerra con la Francia (la guerra dei Nove anni, 1688-97), e stava crescendo la possibilità che Giacomo II avrebbe portato l’Inghilterra in guerra dalla parte della Francia., James si stava avvicinando alla guerra aperta con suo genero William.
Per William e Holland, accettare l’invito e invadere l’Inghilterra era una scommessa audace, ma il successo poteva trasformare l’Inghilterra da una minaccia a un alleato. William sbarcò in Inghilterra con un esercito olandese il 5 novembre 1688 (Israele 1991). Le defezioni nell’esercito di Giacomo II seguirono prima che la battaglia fosse unita, e Guglielmo permise a Giacomo di fuggire in Francia. Il Parlamento prese il volo di Giacomo II come abdicazione e il co-regno di Guglielmo III e Maria II lo sostituì ufficialmente il 13 febbraio 1689., Anche se Maria aveva la pretesa al trono come figlia di Giacomo II, William ha chiesto di essere fatto re e Maria voleva William di avere quel potere. L’autorità fu semplificata quando la morte di Maria nel 1694 lasciò Guglielmo l’unico monarca.
Nuova Costituzione
L’accordo raggiunto tra il Parlamento e la coppia reale nel 1688-89 era che il Parlamento avrebbe sostenuto la guerra contro la Francia, mentre William e Mary avrebbero accettato nuovi vincoli sulla loro autorità. La nuova costituzione rifletteva la relativa debolezza della posizione negoziale di William più di qualsiasi forza nella posizione del Parlamento., Il parlamento temeva il ritorno di Giacomo, ma Guglielmo aveva molto bisogno del sostegno dell’Inghilterra nella guerra contro la Francia perché i costi sarebbero stati straordinari e Guglielmo si sarebbe concentrato sul comando militare invece di dispute politiche.
L’accordo costituzionale iniziale fu elaborato nel 1689 nel Bill of Rights inglese, nel Toleration Act e nel Mutiny Act che impegnavano collettivamente i monarchi a rispettare il Parlamento e le leggi del Parlamento. Il potere fiscale è stato risolto nel corso del 1690, come il Parlamento ha smesso di concedere ai monarchi l’autorità di riscuotere le tasse per tutta la vita., Invece, il Parlamento ha iniziato regolare ri-autorizzazione di tutte le tasse, Il Parlamento ha cominciato a specificare come nuove autorizzazioni di entrate potrebbero essere spesi, Il Parlamento ha cominciato a controllare come le entrate sono state spese, e il Parlamento deviato alcuni fondi interamente dal controllo del re (Dickson 1967: 48-73). Alla fine della guerra nel 1697, i nuovi poteri fiscali del Parlamento erano in gran parte in vigore.,
Credibilità costituzionale
L’importanza finanziaria ed economica dell’accordo tra William e Mary e il Parlamento era che gli impegni incarnati nella monarchia costituzionale della Gloriosa Rivoluzione erano più credibili degli impegni sotto la costituzione della Restaurazione (North and Weingast 1989). Essenziale per l’argomento è ciò che gli economisti intendono con il termine credibile., Se una costituzione è vista come un accordo tra il Parlamento e la Corona, allora credibilità significa quanto sia credibile oggi che il Parlamento e il re sceglieranno di onorare le loro promesse domani. La credibilità non chiede se Carlo II abbia rinnegato una promessa; piuttosto, la credibilità chiede se la gente si aspettava che Carlo rinnegasse.
Si può rappresentare la situazione disegnando un albero decisionale che mostra le scelte future che determinano la credibilità., Ad esempio, l’albero decisionale nella Figura 1 contiene gli elementi che determinano la credibilità di Carlo II che onora la costituzione della Restaurazione del 1660. Andando avanti nel tempo da 1660 (da sinistra a destra), la decisione critica è se Carlo II onorerà la costituzione o alla fine rinnegherà. La futura decisione di Charles, tuttavia, dipenderà dalla sua stima dei benefici di diventare un monarca assoluto rispetto al costo del fallimento e alle possibilità che assegna a ciascuno. Determinare la credibilità nel 1660 richiede di lavorare all’indietro (da destra a sinistra)., Se si pensa che Carlo II rischierà la guerra civile per diventare un monarca assoluto, allora ci si aspetterebbe che Carlo II rinneghi la costituzione, e quindi la costituzione manca di credibilità nonostante ciò che Carlo II potrebbe promettere in 1660. Al contrario, se ci si aspetta che Carlo II eviti la guerra civile, allora ci si aspetterebbe che Carlo scelga di onorare la costituzione, quindi la costituzione della Restaurazione sarebbe credibile.
Figura 1. Ripristino dell’albero decisionale 1660
Una difficoltà con la credibilità sta prevedendo opzioni future., Con il senno di poi, sappiamo che Carlo II ha tentato di rompere la costituzione di Restauro nel 1670-72. Quando la sua guerra contro l’Olanda fallì, riparò i rapporti con il Parlamento ed evitò la guerra civile, così Charles gestì qualcosa che non era raffigurato nella Figura 1. Ha sostituito l’esito della guerra civile nell’albero delle decisioni con l’esito di un ritorno allo status quo. La conseguenza di rimuovere la minaccia della guerra civile, tuttavia, era di distruggere la credibilità nell’impegno del re per la costituzione., Se Giacomo II credeva di aver ereditato le opzioni create da suo fratello, l’impegno di Giacomo II nel 1685 per la costituzione della Restaurazione mancava di credibilità perché il peggio che sarebbe accaduto a Giacomo era un ritorno allo status quo.
Allora perché la Gloriosa costituzione della Rivoluzione sarebbe più credibile della costituzione della Restaurazione contestata sia da Carlo II che da Giacomo II? William era molto improbabile per diventare cattolico o filo-francese che ha eliminato molte tensioni., Inoltre, William aveva molto bisogno del sostegno del Parlamento per la sua guerra contro la Francia; tuttavia, il cambiamento di credibilità sostenuto da North e Weingast (1989) sembra passato il regno di William, quindi richiede anche la fiducia che i successori di William avrebbero rispettato la costituzione. Una fonte di fiducia a lungo termine era che la Gloriosa Rivoluzione riaffermava il rischio che un monarca perdesse il suo trono. L’albero delle decisioni di Guglielmo III nel 1689 assomigliava di nuovo a quello di Carlo II nel 1660, e la minaccia del Parlamento di rimuovere un monarca incriminato stava diventando credibile., Il diciassettesimo secolo aveva visto il Parlamento rimuovere due dei quattro monarchi Stuart, e il secondo spostamento nel 1688 fu molto più facile delle guerre che terminarono il regno di Carlo I nel 1649.
Un altro cambiamento duraturo che ha reso la nuova costituzione più credibile della vecchia costituzione è stato che William ei suoi successori erano più vincolati in materia fiscale. Il crescente “potere della borsa” del Parlamento ha dato al re meno libertà di manovrare una sfida costituzionale., Inoltre, il controllo fiscale del Parlamento è aumentato nel tempo perché la nuova costituzione ha favorito il Parlamento nelle rinegoziazioni costituzionali che hanno accompagnato ogni monarca successivo.
Di conseguenza, la Gloriosa costituzione Rivoluzionaria rese credibile la duratura ascesa del Parlamento. In termini di re, la nuova costituzione aumentò la credibilità della proposta che i re non usurpassero il Parlamento.,
Credibilità fiscale
La seconda storia di credibilità della Gloriosa Rivoluzione è stata che la maggiore credibilità della struttura costituzionale del governo si è tradotta in una maggiore credibilità per gli impegni del governo. Quando agivano insieme, il re e il Parlamento hanno mantenuto il potere di default sul debito, sequestrare proprietà o cambiare le regole; quindi perché la credibilità della costituzione creerebbe fiducia nelle promesse di un governo al pubblico?
Un re che vive all’interno della costituzione ha meno voglia di rinnegare i suoi impegni., Ricordiamo che Carlo II inadempiente sui suoi debiti nel tentativo di sovvertire la costituzione, e, al contrario, il Parlamento dopo la gloriosa rivoluzione generosamente finanziato guerre per i monarchi che rispettavano la costituzione. Un’ironia della Gloriosa Rivoluzione è che i monarchi che accettarono i vincoli costituzionali ottennero più risorse dei loro antenati assolutisti.
Ancora, se un monarca vuole avere il suo governo renege, il Parlamento non sarà sempre d’accordo, e una costituzione stabile assicura un veto parlamentare., Le due camere del Parlamento, Commons e Lords, creano maggiori opportunità di veto, e le probabilità di un cambiamento di politica diminuiscono con maggiori opportunità di veto se il re e le due camere hanno interessi diversi (Weingast 1997).
Un altro aspetto del Parlamento è il ruolo dei partiti politici. Per le opportunità di veto per bloccare il cambiamento, gli avversari devono solo controllare un veto, e qui l’aspetto della coalizione dei partiti era importante., Per esempio, la coalizione Whig combinato protestanti dissenzienti e interessi danarosi, in modo che ognuno poteva contare sul sostegno reciproco attraverso il partito Whig per bloccare l’azione del governo contro entrambi. La contrattazione cross-issue tra le fazioni crea una coalizione coesa su più questioni (Stasavage 2002).
Un ulteriore motivo per la credibilità del Parlamento era la reputazione. Come deterrente contro la violazione degli impegni di oggi, la reputazione si basa su sanzioni sentite domani, quindi la reputazione spesso non scoraggia quelli eccessivamente concentrati sul presente. Un re disperato è un esempio comune., In quanto organi collettivi a vita indefinita, tuttavia, il Parlamento e i partiti politici hanno orizzonti temporali più lunghi di un individuo, quindi la reputazione ha maggiori possibilità di promuovere la credibilità.
Una misura della credibilità fiscale è il premio di rischio che il mercato mette sul debito pubblico. Durante la guerra dei Nove anni (1688-97), il debito pubblico portava un premio di rischio del 4 per cento sul debito privato, ma quel premio di rischio scomparve e divenne un piccolo sconto negli anni 1698-1705 (Quinn 2001: 610)., Il calo dei tassi sul debito pubblico segna un sostanziale aumento della fiducia del mercato nel governo dopo che il Trattato di Ryswick pose fine alla guerra dei Nove anni nel 1697 e lasciò intatti Guglielmo III e la nuova costituzione. Una misura correlata della fiducia era il prezzo di mercato delle azioni in società come la Bank of England e la East India Company. Poiché tali società sono state create per autorizzazione parlamentare e detenevano grandi quantità di debito pubblico, i cambiamenti di fiducia si sono riflessi nei cambiamenti nei loro prezzi delle azioni., Ancora una volta, il Trattato di Ryswick ha notevolmente aumentato i prezzi delle azioni e conferma un sostanziale aumento della credibilità del governo (Wells and Wills 2000, 434). Al contrario, le successive minacce giacobite, come l’invasione della Scozia da parte del figlio di Giacomo II ‘il pretendente’ nel 1708, ebbero effetti negativi ma in gran parte transitori sui prezzi delle azioni.
Conseguenze finanziarie
La credibilità fiscale del governo inglese creata dalla Gloriosa Rivoluzione ha scatenato una rivoluzione nella finanza pubblica., L’elemento più importante è stata l’introduzione di prestiti a lungo termine da parte del governo, perché tali prestiti si basavano assolutamente sulla credibilità fiscale del governo. Per creare un debito credibile a lungo termine, il Parlamento si è assunto la responsabilità del debito, e il debito finanziato dal Parlamento è diventato il Debito nazionale, invece del solo debito del re. Per rafforzare la credibilità, il Parlamento ha impegnato le entrate fiscali future per il servizio dei debiti e ha introdotto nuove tasse se necessario (Dickson 1967, Brewer 1988). Il debito pubblico credibile costituì la base della Banca d’Inghilterra nel 1694 e il nucleo del mercato azionario di Londra., La combinazione di questi cambiamenti è stata chiamata Rivoluzione finanziaria ed è stata essenziale per l’emergere della Gran Bretagna come Grande Potenza nel diciottesimo secolo (Neal 2000).
Mentre la Gloriosa Rivoluzione fu fondamentale per la rivoluzione finanziaria in Inghilterra, l’affermazione successiva in North and Weingast (1989) secondo cui la Gloriosa Rivoluzione aumentò la sicurezza dei diritti di proprietà in generale e stimolò così la crescita economica, rimane una questione aperta. Una difficoltà è come testare la domanda., Un aumento della credibilità dei diritti di proprietà potrebbe far diminuire i tassi di interesse perché le persone diventano disposte a risparmiare di più; tuttavia, i tassi basati sugli affitti di proprietà inglesi non mostrano alcun effetto dalla Gloriosa Rivoluzione, e i tassi di un banchiere londinese sono effettivamente aumentati dopo la Gloriosa Rivoluzione (Clark 1996, Quinn 2001). Al contrario, alti tassi di interesse potrebbero indicare che la gloriosa rivoluzione ha aumentato l’imprenditorialità e la domanda di investimenti., Purtroppo, tassi elevati potrebbero anche significare che l’espansione del debito pubblico consentito dalla rivoluzione finanziaria affollato gli investimenti. North e Weingast (1989) indicano un’espansione generale dell’intermediazione finanziaria supportata da studi come Carlos, Key e Dupree (1998) che trovano il mercato secondario per la Royal African Company e le azioni della Hudson’s Bay Company sono diventate più affollate negli 1690., La distinzione tra l’affollamento e l’aumento della domanda di investimenti, tuttavia, si basa sul fatto che la quantità complessiva degli investimenti delle imprese è cambiata, e ciò rimane irrisolto a causa delle difficoltà nella costruzione di tale misura aggregata. I potenziali legami tra la credibilità creata dalla Gloriosa Rivoluzione e lo sviluppo economico rimangono una questione aperta.
Brewer, John. I tendini del potere. Cambridge: Harvard Press, 1988.Il sito utilizza cookie tecnici e di terze parti., “Learning and the Creation of Stock-Market Institutions: Evidence from the Royal African and Hudson’s Bay Companies, 1670-1700.”Journal of Economic History 58, no. 2 (1998): 318-44.
Clark, Gregory. “The Political Foundations of Modern Economic Growth: England, 1540-1800.”Journal of Interdisciplinary History 55 (1996): 563-87.
Dickson, Peter. La rivoluzione finanziaria in Inghilterra. New York: St. Martin’s, 1967.
Israele, Jonathan. “Il ruolo olandese nella gloriosa rivoluzione.”In The Anglo-Dutch Moment, a cura di Jonathan Israel, 103-62., Cambridge: Cambridge University Press, 1991.
Jones, James, Country and Court England, 1658-1714. Cambridge: Harvard University Press, 1978.Neal, Larry. “How it All Began: the Monetary and Financial Architecture of Europe during the First Global Capital Markets, 1648-1815.”Financial History Review 7 (2000) ” 117-40.
Nord, Douglass, e Barry Weingast. “Constitutions and Commitment: The Evolution of Institutions Governing Public Choice in XVII-Century England.”Journal of Economic History 49, no. 4(1989): 803-32.
Roseveare, Henry., La rivoluzione finanziaria 1660-1760. Londra: Longman, 1991.
Stasavage, David. “Impegni credibili nella prima Europa moderna: Nord e Weingast rivisitati.” Journal of Law and Economics 18, no. 1 (2002): 155-86.
Weingast, Barry, ” The Political Foundations of Limited Government: Parliament Sovereign Debt in XVII-Century and Xviii-Century England.”In The Frontiers of the New Institutional Economics, a cura di John Drobak e John Nye, 213-246. San Diego: Academic Press, 1997.
Wells, John e Douglas Wills., “Revolution, Restoration, and Debt Repudiation: The Jacobite Threat to England’s Institutions and Economic Growth.”Journal of Economic History 60, no 2 (2000): 418-41.
Lascia un commento