Maria, Regina di Scozia, torreggiava sui suoi contemporanei in più di un modo. Non solo era lei un monarca femminile in un ” epoca dominata dagli uomini, lei era anche fisicamente imponente, in piedi quasi sei piedi di altezza.
La sua altezza enfatizzava l’apparentemente innata regalità di Maria: Intronizzata come governante scozzese a soli sei giorni, trascorse i suoi anni formativi alla corte francese, dove fu cresciuta insieme al futuro marito Francesco II., Sposata al delfino nell’aprile del 1558, Maria, 16 anni-già così famosa per la sua bellezza da essere considerata “la plus parfaite”, o la più perfetta-salì al trono francese nel luglio successivo, affermando ufficialmente la sua influenza oltre il suo paese d’origine nel continente europeo.
Mentre Maria indossava le doppie corone, la nuova regina inglese, sua cugina Elizabeth Tudor, consolidò il potere dall’altra parte del Canale. A differenza della sua controparte scozzese, la cui posizione come unico figlio legittimo di Giacomo V cementò il suo status reale, Elisabetta seguì un lungo percorso verso il trono., Bastardata in seguito all’esecuzione di sua madre, Anna Bolena, nel 1536, trascorse la sua infanzia in balia dei mutevoli capricci di suo padre, Enrico VIII. Alla sua morte nel 1547, fu nominata terza nella linea di successione, eleggibile a governare solo nell’improbabile caso che i suoi fratelli, Edoardo VI e Maria I, morissero senza eredi. Che è esattamente quello che è successo.
Fin dall’inizio del suo regno, Elisabetta era profondamente consapevole della sua debole presa sulla corona., Come protestante, ha affrontato le minacce della fazione cattolica d’Inghilterra, che ha favorito una rivendicazione rivale al trono—quello di Maria, la regina cattolica di Scozia—su di lei. Agli occhi della Chiesa cattolica, Elisabetta era il prodotto illegittimo di un matrimonio illegale, mentre Maria, la nipote paterna della sorella maggiore di Enrico VIII, Margaret, era la legittima erede inglese.,
L’epilogo della pluridecennale lotta per il potere di Maria ed Elisabetta è facilmente ricordato anche dai più disinvolti osservatori: l ‘ 8 febbraio 1587, la deposta regina scozzese si inginocchiò a un blocco di esecuzione, pronunciò una serie di preghiere finali e stese le braccia per acconsentire alla caduta dell’ascia del capo. Tre colpi dopo, il boia mozzò la testa di Maria dal suo corpo, a quel punto alzò il suo sanguinoso premio e gridò: “Dio salvi la regina.”Per ora, almeno, Elisabetta era emersa vittoriosa.,
Non sorprende che la storia di queste due regine risuoni con il pubblico alcuni 400 anni dopo che i principali attori vissero. Come spiega la biografa Antonia Fraser, la storia di Mary è una di ” omicidio, sesso, pathos, religione e amanti inadatti.,”Aggiungi la rivalità della regina scozzese con Elizabeth, così come la sua fine prematura, e si trasforma nell’eroina tragica archetipica.
Ad oggi, i luminari della recitazione da Katharine Hepburn a Bette Davis, Cate Blanchett e Vanessa Redgrave hanno abbellito il grande schermo con le loro interpretazioni di Mary ed Elizabeth (anche se, nonostante il talento collettivo di queste donne, nessuno degli adattamenti ha molto merito storico, affidandosi invece a relazioni romanzate, illeciti salaci e timeline sospette per tenere il pubblico in schiavitù)., Ora, la regista per la prima volta Josie Rourke spera di offrire un tocco moderno alla storia con il suo nuovo biopic su Mary Queen of Scots, che trova Saoirse Ronan e Margot Robbie nei panni delle leggendarie regine. Robbie fornisce la pellicola a Mary di Ronan, indossando un naso protesico e strati di trucco bianco simili a clown per assomigliare a Elizabeth sfregiata dal vaiolo.
Troppo spesso, le rappresentazioni di Maria ed Elisabetta riducono le regine a stereotipi eccessivamente semplificati., Come scrive John Guy in Queen of Scots: The True Life of Mary Stuart (che funge da testo di partenza per il film di Rourke), Mary è alternativamente immaginata come la vittima innocente delle macchinazioni politiche degli uomini e una femme fatale fatalmente imperfetta che “governava dal cuore e non dalla testa.”Kristen Post Walton, professore alla Salisbury University e autore di Catholic Queen, Protestant Patriarchy: Mary, Queen of Scots, and the Politics of Gender and Religion, sostiene che le drammatizzazioni della vita di Mary tendono a minimizzare la sua agenzia e trattare la sua vita come una “soap opera.,”Nel frattempo, Elizabeth è spesso vista attraverso una lente romanzata che attinge al senno di poi per scartare il dispiacere che molti dei suoi sudditi provavano verso la loro regina, in particolare durante le fasi successive del suo regno.
***
Mary Queen of Scots riprende nel 1561 con il ritorno dell’omonima regina nel suo paese natale. Vedova in seguito alla morte inaspettata del suo primo marito, Francesco II di Francia, lasciò la sua casa di 13 anni per l’entità sconosciuta della Scozia, che era stata afflitta da faziosità e malcontento religioso in sua assenza., (Il fratello minore di Francesco, Carlo IX, divenne re di Francia a soli 10 anni con sua madre, Caterina de ‘ Medici, in qualità di reggente.)
Maria era una regina cattolica in uno stato in gran parte protestante, ma formò compromessi che le permisero di mantenere l’autorità senza violare la pratica di entrambe le religioni., Come si stabilì nel suo nuovo ruolo-anche se incoronata regina di Scozia in infanzia, ha trascorso gran parte del suo primo regno in Francia, lasciando prima la madre, Maria di Guise, e poi il suo fratellastro James, conte di Moray, ad agire come reggente per suo conto-ha cercato di rafforzare i rapporti con il suo vicino del sud, Elisabetta. La regina Tudor fece pressione su Maria per ratificare il Trattato di Edimburgo del 1560, che le avrebbe impedito di rivendicare il trono inglese, ma lei rifiutò, appellandosi invece a Elisabetta come regine ” in un’isola, di una lingua, le più vicine parenti che l’una aveva l’altra.,”
Per Elizabeth, tali legami familiari erano di scarso valore. Data la sua precaria presa sul trono e la successiva paranoia che affliggeva il suo regno, aveva poca motivazione per nominare un successore che potesse minacciare la propria sicurezza., La pretesa di sangue di Mary era abbastanza preoccupante, ma riconoscerla nominandola come erede presuntiva avrebbe lasciato Elizabeth vulnerabile ai colpi di stato organizzati dalla fazione cattolica inglese. Questa logica basata sulla paura si estendeva anche alla potenziale prole della regina: come disse una volta al consigliere di Mary William Maitland, “I principi non possono amare i propri figli. Pensi che potrei amare il mio foglio di avvolgimento?”
Nonostante queste preoccupazioni, Elizabeth considerò certamente la possibilità di nominare Mary sua erede., La coppia ha scambiato corrispondenza regolare, scambiando sentimenti caldi e discutendo la possibilità di incontrarsi faccia a faccia. Ma i due non si sono mai incontrati di persona, un fatto su cui alcuni storici hanno attinto nella loro critica del film in uscita, che raffigura Mary ed Elizabeth che conducono una conversazione clandestina in un fienile.
Secondo Janet Dickinson dell’Università di Oxford, qualsiasi incontro di persona tra le regine scozzesi e inglesi avrebbe sollevato la questione della precedenza, costringendo Elizabeth a dichiarare se Mary fosse la sua erede o meno., Allo stesso tempo, Post Walton dice, il fatto che i cugini non si sono mai trovati faccia a faccia preclude la possibilità della dinamica intensamente personale spesso proiettata su di loro; dopotutto, è difficile mantenere forti sentimenti su qualcuno conosciuto solo attraverso lettere e intermediari. Invece, è più probabile che gli atteggiamenti delle regine l’uno verso l’altro siano stati dettati in gran parte dalle circostanze mutevoli.
***
Sebbene fosse notoriamente soprannominata la Regina Vergine, Elisabetta abbracciò questa casta persona solo negli ultimi anni del suo regno., Al culmine del suo potere, si destreggiò tra le proposte di governanti e sudditi stranieri, sempre prevaricando piuttosto che rivelare la vera natura delle sue intenzioni. In tal modo, la regina inglese evitò di cadere sotto il dominio di un uomo-e mantenne la possibilità di un trattato di matrimonio come merce di scambio. Allo stesso tempo, si impedì di produrre un erede, ponendo fine alla dinastia Tudor dopo sole tre generazioni.
Mary ha sposato un totale di tre volte., Come disse all’ambasciatore di Elizabeth poco prima del suo matrimonio di luglio 1565 con Henry Stuart, Lord Darnley, “non sposarsi, sai che non può essere per me.”Darnley, cugino di primo grado di Mary attraverso la nonna paterna, si dimostrò una corrispondenza altamente inadatta, mostrando un’avidità di potere che culminò nella sua orchestrazione dell’omicidio del segretario della regina, David Rizzio, il 9 marzo 1566. Le relazioni tra Maria ed Elisabetta si erano inacidite in seguito all’unione della regina scozzese con Darnley, che la regina inglese considerava una minaccia per il suo trono., Ma nel febbraio del 1567, le tensioni si erano scongelate abbastanza da permettere a Maria di nominare Elisabetta “protettrice” del figlio neonato, il futuro Giacomo VI di Scozia e I d’Inghilterra. Poi, la notizia di un altro omicidio si diffuse. Questa volta, la vittima era Darnley in persona.
dopo Tre mesi di Darnley morte di Maria sposare l’uomo che era stato accusato e assolto in modo giuridicamente il sospetto di prova—del suo assassinio., James Hepburn, conte di Bothwell, era un giovane” vanitoso, avventato e pericoloso”, secondo l’ambasciatore Nicholas Throckmorton. Aveva un temperamento violento e, nonostante le sue differenze con Darnley, condivideva la propensione del re defunto per il potere. Indipendentemente dal fatto che l’attrazione sessuale, l’amore o la fede in Bothwell come suo protettore contro i feudatari scozzesi guidarono la decisione di Mary, il suo allineamento con lui cementò la sua caduta.
Nell’estate del 1567, la regina sempre più impopolare fu imprigionata e costretta ad abdicare in favore di suo figlio., Bothwell fuggì in Danimarca, dove morì in cattività 11 anni dopo.
“Era stata regina per tutti tranne i primi sei giorni della sua vita”, scrive John Guy in Queen of Scots,” a parte alcune settimane brevi ma inebrianti nell’anno successivo, il resto della sua vita sarebbe stato trascorso in cattività.”
Il breve pennello con la libertà a cui si riferisce Guy ebbe luogo nel maggio 1568, quando Mary fuggì e radunò i sostenitori per una battaglia finale., Sconfitta una volta per tutte, la deposta regina fuggì in Inghilterra, aspettandosi che la sua “sorella regina” le offrisse un caloroso benvenuto e forse anche l’aiutasse a riconquistare il trono scozzese. Invece, Elizabeth mise Maria-un monarca unto su cui non aveva alcuna giurisdizione reale-agli arresti domiciliari di fatto, consegnandola a 18 anni di reclusione in quelle che possono essere descritte solo come circostanze legalmente grigie.
Intorno alle 8 del mattino dell ‘ 8 febbraio 1587, la regina scozzese di 44 anni si inginocchiò nella grande sala del Castello di Fotheringhay e ringraziò il capo per aver fatto “la fine di tutti i miei problemi.,”Tre colpi d’ascia dopo, era morta, la sua testa mozzata alta come un avvertimento per tutti coloro che hanno sfidato Elizabeth Tudor.
***
Oggi, le valutazioni di Mary Stuart vanno dalla caratterizzazione mordace della storica Jenny Wormald della regina come uno “studio in fallimento” alla lettura più comprensiva di John Guy, che considera Mary il “sovrano più sfortunato della storia britannica”, una “regina scintillante e carismatica” che ha affrontato le probabilità impilate fin dall’inizio.,
Kristen Post Walton delinea una via di mezzo tra questi estremi, notando che la fede cattolica e il genere di Maria hanno funzionato contro di lei durante il suo regno.
” i fallimenti sono dettati più dalla sua situazione che da lei come sovrano”, dice, “e penso che se fosse stata un uomo, ‘ve sarebbe stata in grado di avere molto più successo e non avrebbe mai perso il trono.,”
Janet Dickinson dipinge la relazione della regina scozzese con Elisabetta in termini simili, sostenendo che la dinamica della coppia è stata modellata dalle circostanze piuttosto che dalla scelta. Allo stesso tempo, è pronta a sottolineare che la rappresentazione di Maria ed Elisabetta come opposti polari—cattolica contro protestante, adultera contro Regina Vergine, bella eroina tragica contro la megera sfregiata dal vaiolo-è problematica di per sé. Come spesso accade, la verità è molto più sfumata., Entrambe le regine erano sorprendentemente fluide nelle loro inclinazioni religiose. La reputazione promiscua di Maria fu in gran parte inventata dai suoi avversari, mentre il regno di Elisabetta era pieno di voci sui suoi presunti romanzi. Mentre Mary invecchiava nel relativo isolamento degli arresti domiciliari, l’aspetto di Elizabeth era sotto costante esame.,
Le versioni di Maria e di Elisabetta creata da Saoirse Ronan e Margot Robbie può rafforzare alcuni pregiudizi che circondano la doppia regine, tra cui la semplicistica idea che né odiati o amati, e ha seguito un percorso diretto dall’amicizia all’arch rivalità—ma promettono di presentare un fondo contemporanea torsione su un fin troppo familiare racconto di donne bombardati da uomini che credono di sapere meglio., John Knox, un riformatore protestante che si oppose al dominio di entrambe le regine, potrebbe aver dichiarato che ” più di un mostro in natura che una donna regnerà e avrà un impero sopra l’uomo”, ma la continua risonanza delle storie di Mary ed Elizabeth suggerisce il contrario. Non solo erano i due governanti assoluti in una società patriarcale, ma erano anche donne la cui vita, mentre apparentemente inestricabile, ammontava a più di loro sia i loro rapporti con gli uomini o la loro rivalità con l ” altro.,
Maria, regina di Scozia, potrebbe essere stata la monarca che le ha tagliato la testa, ma alla fine si è dimostrata trionfante in un modo indiretto: dopo che Elisabetta morì senza figli nel 1603, fu il figlio di Maria, Giacomo VI di Scozia e I d’Inghilterra, che salì al trono come il primo a governare un regno unito britannico., E anche se il padre di Maria, Giacomo V, riferito fatto una previsione sul letto di morte che la dinastia Stuart, che “è venuto con una ragazza”—Marjorie Bruce, figlia di Robert the Bruce—sarebbe anche “passare con una ragazza,” la donna che ha adempiuto questa profezia non era il bambino James lasciato il suo trono a, ma la sua discendente regina Anna, la cui morte 1714
In definitiva, Guy sostiene, “Se Elisabetta avesse trionfato nella vita, Maria avrebbe trionfato nella morte.”
La regina stessa lo ha detto meglio: come ha predetto in un motto stranamente preveggente, “nella mia fine è il mio inizio.”
Lascia un commento