Meritocrazia

Tempi antichi: cinaedit

Secondo il consenso degli studiosi, il primo esempio di meritocrazia amministrativa, basata su esami di servizio civile, risale all’antica Cina. Il concetto ha origine, almeno dal VI secolo AC, quando fu sostenuto dal filosofo cinese Confucio, che “inventò l’idea che chi governa dovrebbe farlo per merito, non per status ereditato., Questo mette in moto la creazione degli esami imperiali e burocrazie aperte solo a coloro che hanno superato le prove.”

Mentre le dinastie Qin e Han sviluppavano un sistema meritocratico per mantenere il potere su un grande impero tentacolare, divenne necessario che il governo mantenesse una complessa rete di funzionari. I potenziali funzionari potevano provenire da uno sfondo rurale e le posizioni di governo non erano limitate alla nobiltà. Il grado era determinato dal merito, attraverso gli esami del servizio civile, e l’istruzione divenne la chiave per la mobilità sociale., Dopo la caduta della dinastia Han, il sistema di nove gradi è stato istituito durante il periodo dei Tre Regni.

Secondo la Princeton Encyclopedia of American History:

Uno dei più antichi esempi di un sistema di servizio civile basato sul merito esisteva nella burocrazia imperiale della Cina. Risale al 200 a. C.,, la dinastia Han adottò il confucianesimo come base della sua filosofia politica e struttura, che includeva l’idea rivoluzionaria di sostituire la nobiltà del sangue con una di virtù e onestà, e quindi richiedere che le nomine amministrative fossero basate esclusivamente sul merito. Questo sistema permetteva a chiunque superasse un esame di diventare un ufficiale governativo, una posizione che avrebbe portato ricchezza e onore a tutta la famiglia. In parte a causa dell’influenza cinese, il primo servizio civile europeo non ebbe origine in Europa, ma piuttosto in India dalla Compagnia britannica delle Indie orientali…, i manager aziendali hanno assunto e promosso i dipendenti in base a concorsi per prevenire la corruzione e il favoritismo.

Sia Platone che Aristotele sostenevano la meritocrazia, Platone nella sua Repubblica, sostenendo che il più saggio dovrebbe governare, e quindi i governanti dovrebbero essere re filosofi.

17 ° secolo: diffusione in europamodifica

Il concetto di meritocrazia si diffuse dalla Cina all’India britannica durante il diciassettesimo secolo, e poi nell’Europa continentale e negli Stati Uniti., Con la traduzione di testi confuciani durante l’età dell’illuminismo, il concetto di meritocrazia raggiunse gli intellettuali in Occidente, che lo videro come un’alternativa al tradizionale antico regime dell’Europa. Voltaire e François Quesnay hanno scritto favorevolmente l’idea, con Voltaire sostenendo che i cinesi avevano “perfezionato la scienza morale” e Quesnay sostenendo un sistema economico e politico modellato su quello dei cinesi.,

La prima potenza europea ad attuare un servizio civile meritocratico di successo fu l’Impero Britannico, nella loro amministrazione dell’India: “i manager delle aziende assumevano e promuovevano dipendenti in base a concorsi per prevenire la corruzione e il favoritismo.”Gli amministratori coloniali britannici sostenevano la diffusione del sistema al resto del commonwealth, il più “persistente” dei quali era Thomas Taylor Meadows, console britannico a Guangzhou, in Cina., Meadows sostenne con successo nelle sue Note desultorie sul governo e sul popolo cinese, pubblicate nel 1847, che “la lunga durata dell’impero cinese è dovuta esclusivamente e del tutto al buon governo che consiste nel promuovere solo uomini di talento e merito”, e che gli inglesi devono riformare il loro servizio civile rendendo l’istituzione meritocratica. Questa pratica in seguito fu adottata alla fine del diciannovesimo secolo dalla terraferma britannica, ispirata al “sistema cinese mandarino”.,

Il filosofo e polymath britannico John Stuart Mill ha sostenuto la meritocrazia nel suo libro, Considerations on Representative Government. Il suo modello era quello di dare più voti all’elettore più istruito. Le sue opinioni sono spiegate in Estlund (2003:57-58):

La proposta di Mill di voto plurale ha due motivi. Uno è impedire che un gruppo o una classe di persone siano in grado di controllare il processo politico anche senza dover fornire ragioni per ottenere un sostegno sufficiente. Egli chiama questo il problema della legislazione di classe., Dal momento che la classe più numerosa è anche ad un livello inferiore di istruzione e rango sociale, questo potrebbe essere in parte risolto dando quelli ai ranghi più alti voti plurali. Un secondo, e altrettanto importante motivo per il voto plurale è quello di evitare di dare uguale influenza a ogni persona senza riguardo al loro merito, intelligenza, ecc. Egli ritiene che sia di fondamentale importanza che le istituzioni politiche incarnino, nel loro spirito, il riconoscimento che alcune opinioni valgono più di altre., Non dice che questa sia una via per produrre decisioni politiche migliori, ma è difficile comprendere la sua argomentazione, basata su questo secondo motivo, in altro modo.,
Quindi, se Aristotele è giusto che la deliberazione è meglio se i partecipanti sono numerosi (e supponendo, per semplicità, che gli elettori sono deliberators), quindi questo è un motivo per dare a tutti o a molti cittadini un voto, ma questo non è ancora mostra che il più saggio sottoinsieme non dovrebbero avere, per così dire, due o tre, in modo che qualcosa sarebbe dato sia per il valore delle diverse prospettive, e per il valore della maggiore saggezza di pochi. Questa combinazione di punti platonici e aristotelici fa parte di ciò che penso sia così formidabile sulla proposta di Mill di voto plurale., È anche un vantaggio del suo punto di vista che propone di privilegiare non i saggi, ma gli istruiti. Anche se fossimo d’accordo sul fatto che i saggi dovrebbero governare, c’è un serio problema su come identificarli. Ciò diventa particolarmente importante se una giustificazione politica di successo deve essere generalmente accettabile per i governati. In tal caso, privilegiare i saggi richiederebbe non solo il loro essere così saggi da essere governanti migliori, ma anche, e più esigentemente, che la loro saggezza sia qualcosa che può essere accettato da tutti i cittadini ragionevoli. Mi rivolgo a questa concezione della giustificazione di seguito.,
La posizione di Mill ha una grande plausibilità: una buona educazione promuove la capacità dei cittadini di governare in modo più saggio. Quindi, come possiamo negare che il sottoinsieme istruito governerebbe più saggiamente di altri. Ma allora perché non dovrebbero avere più voti?

Estlund continua a criticare la meritocrazia basata sull’educazione di Mill per vari motivi.

18 ° secolo; Africa occidentaleedit

Il re Ashanti Osei Kwadwo che governò dal 1764 al 1777, iniziò il sistema meritocratico di nominare funzionari centrali in base alle loro capacità, piuttosto che alla loro nascita. ,

19 ° secoloModifica

Negli Stati Uniti, la burocrazia federale utilizzò il sistema Spoils dal 1828 fino a quando l’assassinio del presidente degli Stati Uniti James A. Garfield da parte di un ricercatore deluso nel 1881 dimostrò i suoi pericoli. Due anni dopo, nel 1883, il sistema di nomine alla burocrazia federale degli Stati Uniti fu rinnovato dal Pendleton Civil Service Reform Act, parzialmente basato sul servizio civile meritocratico britannico che era stato istituito anni prima., La legge stabiliva che i lavori governativi dovrebbero essere assegnati sulla base del merito, attraverso concorsi, piuttosto che legami con politici o affiliazione politica. Inoltre ha reso illegale licenziare o retrocedere i dipendenti governativi per ragioni politiche.

Per far rispettare il sistema di merito e il sistema giudiziario, la legge ha anche creato la Commissione per il servizio civile degli Stati Uniti. Nella moderna meritocrazia americana, il presidente può distribuire solo un certo numero di posti di lavoro, che devono essere approvati dal Senato degli Stati Uniti.,

L’Australia ha iniziato a stabilire università pubbliche nel 1850 con l’obiettivo di promuovere la meritocrazia fornendo formazione avanzata e credenziali. Il sistema educativo è stato istituito per servire i maschi urbani di origine borghese, ma di diverse origini sociali e religiose. È stato sempre più esteso a tutti i laureati del sistema scolastico pubblico, quelli di origine rurale e regionale, e poi alle donne e infine alle minoranze etniche., Sia le classi medie che le classi lavoratrici hanno promosso l’ideale di meritocrazia all’interno di un forte impegno per la “coppia” e l’uguaglianza politica.

20th century to todayEdit

Singapore descrive la meritocrazia come uno dei suoi principi guida ufficiali per la formulazione delle politiche pubbliche nazionali, ponendo l’accento sulle credenziali accademiche come misure oggettive di merito.

Si critica che, sotto questo sistema, la società di Singapore sia sempre più stratificata e che una classe d’élite venga creata da un segmento ristretto della popolazione., Singapore ha un livello crescente di tutoraggio per i bambini, e top tutor sono spesso pagati meglio di insegnanti di scuola. Gli imputati ricordano l’antico proverbio cinese “La ricchezza non passa oltre le tre generazioni” (cinese: 富不过三代), suggerendo che il nepotismo o clientelismo degli elitisti alla fine sarà, e spesso sono, sostituito da quelli più in basso nella gerarchia.

Gli accademici di Singapore stanno riesaminando continuamente l’applicazione della meritocrazia come strumento ideologico e come è estesa a comprendere gli obiettivi del partito al governo., Il Professor Kenneth Paul Tan al Lee Kuan Yew School of Public Policy, afferma che “la Meritocrazia, nel tentativo di ‘isolare’ merito per il trattamento di persone con fondamentalmente iniqua sfondi come superficialmente la stessa, può essere una pratica che ignora e anche nasconde i reali vantaggi e svantaggi che sono distribuite in modo non uniforme per i diversi segmenti di intrinsecamente iniqua società, una pratica che in realtà perpetua questa fondamentale disuguaglianza., In questo modo, coloro che sono scelti dalla meritocrazia come aventi merito possono già aver goduto di vantaggi ingiusti fin dall’inizio, ignorati secondo il principio di non discriminazione.,”

Meritocrazia in Singapore contesto si riferisce all’applicazione del pragmatismo ideologico dispositivo che combina una stretta aderenza ai principi del mercato senza alcuna avversione per l’ingegneria sociale e la scarsa propensione per la musica classica e sociale assistenzialismo, è ulteriormente illustrato da Kenneth Paul Tan negli articoli successivi:

C’è una forte ideologico qualità di Singapore, il pragmatismo, e fortemente pragmatico qualità ideologica negoziati all’interno delle dinamiche di egemonia., In questa complessa relazione, la combinazione di manovre ideologiche e pragmatiche nel corso dei decenni ha portato al dominio storico del governo da parte del PAP in collaborazione con global capital i cui interessi sono stati avanzati senza troppe riserve.

All’interno del Ministero del Lavoro ecuadoriano, l’Istituto di Meritocrazia ecuadoriana è stato creato sotto la consulenza tecnica del governo di Singapore.

John Rawls rifiuta l’ideale della meritocrazia.