WEB DuBois aveva ragione sul problema del 21 ° secolo. La linea di colore ci divide ancora. Negli ultimi anni, la prova più visibile di ciò nell’arena delle politiche pubbliche è stato il persistente attacco all’azione affermativa nell’istruzione superiore e nell’occupazione. Dal punto di vista di molti americani che credono che le vestigia della discriminazione siano scomparse, l’azione affermativa ora fornisce un vantaggio ingiusto alle minoranze., Dal punto di vista di altri che sperimentano quotidianamente le conseguenze della discriminazione in corso, è necessaria un’azione affermativa per proteggere le opportunità che potrebbero evaporare se non esiste un obbligo affermativo di agire in modo equo. E per gli americani di tutte le provenienze, l’assegnazione di opportunità in una società che sta diventando sempre più dipendente dalla conoscenza e dall’educazione è una fonte di grande ansia e preoccupazione.

Al centro di questi dibattiti ci sono le interpretazioni delle lacune nei risultati scolastici tra studenti delle minoranze bianche e non asiatiche, misurate dai punteggi dei test standardizzati., La presunzione che guida gran parte della conversazione è che ora esiste la parità di opportunità; pertanto, i continui bassi livelli di successo da parte degli studenti di minoranza devono essere una funzione di geni, cultura o mancanza di sforzo e volontà (vedi, ad esempio, The Bell Curve di Richard Herrnstein e Charles Murray e America in bianco e nero di Stephan e Abigail Thernstrom).,

Le ipotesi che sottendono questo dibattito mancano di una realtà importante: i risultati educativi per i bambini delle minoranze sono molto più una funzione del loro accesso ineguale alle risorse educative chiave, inclusi insegnanti qualificati e curriculum di qualità, che non sono una funzione della razza. Infatti, il sistema educativo degli Stati Uniti è uno dei più diseguali nel mondo industrializzato, e gli studenti ricevono regolarmente drammaticamente diverse opportunità di apprendimento in base al loro status sociale. In contrasto con le nazioni europee e asiatiche che finanziano le scuole centralmente e allo stesso modo, il più ricco 10 per cento di U.,S. distretti scolastici spendono quasi 10 volte di più rispetto al più povero 10 per cento, e rapporti di spesa di 3 a 1 sono comuni all ” interno degli stati. Nonostante le forti differenze nei finanziamenti, nella qualità degli insegnanti, nel curriculum e nelle dimensioni delle classi, l’opinione prevalente è che se gli studenti non raggiungono, è colpa loro. Se vogliamo andare oltre il problema della linea di colore, dobbiamo affrontare e affrontare queste disuguaglianze.,

La natura della disuguaglianza educativa

Gli americani spesso dimenticano che negli anni ‘ 60 la maggior parte degli studenti afroamericani, latini e nativi americani venivano educati in scuole completamente segregate finanziate a tassi molte volte inferiori a quelli che servivano i bianchi e venivano esclusi interamente da molti istituti di istruzione superiore. La fine della segregazione legale seguita dagli sforzi per pareggiare la spesa dal 1970 ha fatto una differenza sostanziale per il successo degli studenti., Su tutti i principali test nazionali, compresa la valutazione nazionale del progresso educativo, il divario nei punteggi dei test degli studenti di minoranza e bianchi si è ridotto sostanzialmente tra il 1970 e il 1990, in particolare per gli studenti delle scuole elementari. Nel test attitudinale scolastico (SAT), i punteggi degli studenti afroamericani sono saliti di 54 punti tra il 1976 e il 1994, mentre quelli degli studenti bianchi sono rimasti stabili.

Anche così, le esperienze educative per gli studenti delle minoranze hanno continuato ad essere sostanzialmente separate e disuguali., Due terzi degli studenti di minoranza frequentano ancora scuole prevalentemente minoritarie, la maggior parte situate in città centrali e finanziate ben al di sotto di quelle dei vicini distretti suburbani. Recenti analisi dei dati preparati per i casi di finanza scolastica in Alabama, New Jersey, New York, Louisiana e Texas hanno scoperto che su ogni misura tangibile—dagli insegnanti qualificati alle offerte di curriculum—le scuole che servono un numero maggiore di studenti di colore avevano significativamente meno risorse rispetto alle scuole che servono per lo più studenti bianchi. Come William L., Taylor e Dianne Piche hanno osservato in un rapporto del 1991 al Congresso: I sistemi iniqui di finanza scolastica infliggono danni sproporzionati a studenti minoritari ed economicamente svantaggiati. Su base interstatale, tali studenti sono concentrati negli stati, principalmente nel Sud, che hanno le capacità più basse per finanziare l’istruzione pubblica. Su base intrastatale, molti degli stati con le più ampie disparità nelle spese per l’istruzione sono grandi stati industriali., In questi stati, molte minoranze e studenti economicamente svantaggiati si trovano in distretti urbani poveri di proprietà che fanno il peggio nelle spese educative (o) in distretti rurali che soffrono di disuguaglianza fiscale.

Jonathan Kozol s 1991 Savage Inequalities ha descritto le notevoli differenze tra le scuole pubbliche che servono studenti di colore in contesti urbani e le loro controparti suburbane, che in genere spendono il doppio per studente per le popolazioni con molti meno bisogni speciali., Contrasto MacKenzie High School di Detroit, dove i corsi di elaborazione testi sono insegnati senza word processor perché la scuola non può permetterseli, o East St. Louis Senior High School, il cui laboratorio di biologia non ha tavoli di laboratorio o kit di dissezione utilizzabili, con le vicine scuole suburbane dove i bambini godono di un collegamento del computer a Dow Jones per studiare le, O contrasto Paterson, New Jersey, che non poteva permettersi gli insegnanti qualificati necessari per offrire corsi di lingua straniera per la maggior parte degli studenti delle scuole superiori, con Princeton, dove le lingue straniere iniziano nella scuola elementare.

Anche all’interno dei distretti scolastici urbani, le scuole con alte concentrazioni di studenti a basso reddito e minoranze ricevono meno risorse didattiche rispetto ad altre. E i sistemi di tracciamento esacerbano queste disuguaglianze segregando molti studenti a basso reddito e minoranze all’interno delle scuole., In combinazione, queste politiche lasciano gli studenti di minoranza con un minor numero e di qualità inferiore libri, materiali curriculum, laboratori, e computer; significativamente più grandi dimensioni delle classi; insegnanti meno qualificati ed esperti; e meno accesso al curriculum di alta qualità. Molte scuole che servono studenti a basso reddito e minoranze non offrono nemmeno i corsi di matematica e scienze necessari per il college, e forniscono un insegnamento di qualità inferiore nelle classi che offrono. Tutto si aggiunge.

Che differenza fa?,

Dal rapporto Coleman del 1966, Uguaglianza delle opportunità educative, un altro dibattito è stato condotto sul fatto che il denaro faccia la differenza per i risultati educativi. È certamente possibile spendere soldi in modo inefficiente; tuttavia, studi che hanno sviluppato misure più sofisticate di scolarizzazione mostrano come il denaro, speso correttamente, faccia la differenza., Negli ultimi 30 anni, un ampio corpo di ricerca ha dimostrato che quattro fattori influenzano costantemente i risultati degli studenti: tutto il resto è uguale, gli studenti hanno un rendimento migliore se vengono educati in scuole più piccole dove sono ben noti (da 300 a 500 studenti è ottimale), hanno classi più piccole (specialmente a livello elementare), ricevono un curriculum impegnativo e hanno insegnanti

Gli studenti di minoranza hanno meno probabilità rispetto ai bambini bianchi di avere una di queste risorse., Prevalentemente scuole per le minoranze, che la maggior parte degli studenti di colore partecipare, le scuole sono grandi (in media, più di due volte più grande come prevalentemente in bianco le scuole e il raggiungimento di 3.000 studenti o più nella maggior parte delle città); in media, le dimensioni delle classi sono il 15% più grande in assoluto (80 per cento in più per i non-speciali corsi di formazione; – il curriculum offerte e i materiali sono di bassa qualità; e gli insegnanti sono molto meno qualificata in termini di livelli di istruzione, certificazione e formazione in materia che insegnano., E nelle scuole integrate, come la professoressa dell’UCLA Jeannie Oakes ha descritto negli 1980 e la ricerca del professore di Harvard Gary Orfield ha recentemente confermato, la maggior parte degli studenti di minoranza sono segregati in classi inferiori con classi più grandi, insegnanti meno qualificati e curriculum di qualità inferiore.

La ricerca mostra che la preparazione degli insegnanti fa un’enorme differenza per l’apprendimento dei bambini., In un’analisi di 900 distretti scolastici del Texas, l’economista di Harvard Ronald Ferguson ha scoperto che l’esperienza degli insegnanti—misurata dai punteggi di un esame di licenza, di master e di experienc—era il singolo determinante più importante dei risultati degli studenti, rappresentando circa il 40% della varianza misurata nei guadagni di lettura e matematica degli studenti nei gradi 1-12. Dopo aver controllato lo status socioeconomico, le grandi disparità di risultati tra studenti bianchi e neri erano quasi interamente dovute alle differenze nelle qualifiche dei loro insegnanti., In combinazione, le differenze nelle competenze degli insegnanti e le dimensioni delle classi hanno rappresentato la maggior parte della varianza misurata nei risultati come ha fatto lo studente e il background familiare (figura 1).

Ferguson e Duke economista Helen Ladd ripetuto questa analisi in Alabama e ancora una volta trovato considerevoli influenze delle qualifiche degli insegnanti e classi più piccole sui guadagni di successo in matematica e lettura. Hanno scoperto che più della differenza tra i distretti ad alto e basso punteggio è stata spiegata dalle qualifiche degli insegnanti e dalle dimensioni della classe che dalla povertà, dalla razza e dall’educazione dei genitori.,

Nel frattempo, uno studio del Tennessee ha rilevato che gli studenti delle scuole elementari che vengono assegnati a insegnanti inefficaci per tre anni consecutivi ottengono quasi 50 punti percentuali in meno nei test di conseguimento rispetto a quelli assegnati a insegnanti altamente efficaci nello stesso periodo. Sorprendentemente, gli studenti di minoranza hanno circa la metà delle probabilità di essere assegnati agli insegnanti più efficaci e il doppio delle probabilità di essere assegnati ai meno efficaci.

Gli studenti minoritari sono messi a maggior rischio dalla tradizione americana di consentire enormi variazioni nelle qualifiche degli insegnanti., La Commissione nazionale per l’insegnamento e il futuro dell’America ha scoperto che i nuovi insegnanti assunti senza soddisfare gli standard di certificazione (il 25% di tutti i nuovi insegnanti) sono solitamente assegnati per insegnare agli studenti più svantaggiati nelle scuole a basso reddito e ad alta minoranza, mentre i nuovi insegnanti più istruiti sono assunti in gran parte da scuole più ricche (figura 2). Gli studenti in scuole povere o prevalentemente minoritarie hanno meno probabilità di avere insegnanti pienamente qualificati o in possesso di diplomi di livello superiore., Nelle scuole con le più alte iscrizioni di minoranza, per esempio, gli studenti hanno meno di un 50 per cento di probabilità di ottenere un insegnante di matematica o scienze con una licenza e una laurea nel campo. In 1994, completamente un terzo degli insegnanti nelle scuole ad alta povertà ha insegnato senza un minore nel loro campo principale e quasi 70 per cento insegnato senza un minore nel loro campo di insegnamento secondario.

Gli studi di insegnanti sottopreparati trovano costantemente che sono meno efficaci con gli studenti e che hanno difficoltà con lo sviluppo del curriculum, la gestione della classe, la motivazione degli studenti e le strategie di insegnamento., Con poca conoscenza su come i bambini crescono, imparano e si sviluppano, o su cosa fare per sostenere il loro apprendimento, questi insegnanti hanno meno probabilità di capire gli stili di apprendimento e le differenze degli studenti, di anticipare le conoscenze degli studenti e le potenziali difficoltà, o di pianificare e reindirizzare l’istruzione per soddisfare le esigenze degli studenti. Né è probabile che vedano come loro compito farlo, spesso incolpando gli studenti se il loro insegnamento non ha successo.

La competenza degli insegnanti e la qualità del curriculum sono correlate, perché un curriculum impegnativo richiede un insegnante esperto., La ricerca ha scoperto che sia gli studenti che gli insegnanti sono tracciati: cioè, gli insegnanti più esperti insegnano i corsi più esigenti agli studenti più avvantaggiati, mentre gli studenti a basso percorso assegnati a insegnanti meno capaci ricevono un insegnamento di qualità inferiore e materiale meno impegnativo. L’assegnazione alle tracce è anche correlata alla razza: anche quando i voti e i punteggi dei test sono paragonabili, gli studenti neri hanno maggiori probabilità di essere assegnati a classi non accademiche a pista inferiore.,

Quando l’opportunità è più uguale

Cosa succede quando gli studenti di colore ottengono l’accesso a più studi di pari opportunità trovano che la qualità del curriculum e l’abilità degli insegnanti fanno più differenza ai risultati educativi rispetto ai punteggi dei test iniziali o agli sfondi razziali degli studenti., Le analisi dei dati nazionali sia dalla scuola superiore e al di là di indagini e le indagini longitudinali educativi nazionali hanno dimostrato che, mentre ci sono differenze drammatiche tra gli studenti di vari gruppi razziali ed etnici in corso-taking in settori come la matematica, scienza, e lingua straniera, per gli studenti con record simili corso-taking, raggiungimento differenze punteggio del test per razza,

Robert Dreeben e colleghi dell’Università di Chicago hanno condotto una lunga serie di studi che documentano sia la relazione tra opportunità educative e prestazioni degli studenti che l’accesso degli studenti di minoranza a tali opportunità. In uno studio comparativo di 300 alunni di Chicago, ad esempio, Dreeben ha scoperto che gli studenti afroamericani e bianchi che avevano un’istruzione comparabile raggiungevano livelli comparabili di abilità di lettura., Ma ha anche scoperto che la qualità dell’istruzione impartita agli studenti afroamericani era, in media, molto inferiore a quella data agli studenti bianchi, creando così un divario razziale nel risultato aggregato alla fine del primo grado. In effetti, il gruppo più abile nel campione di Dreeben era in una scuola in un quartiere afroamericano a basso reddito. Questi bambini, però, hanno imparato meno durante la prima elementare rispetto alle loro controparti bianche perché il loro insegnante non è stato in grado di fornire l’istruzione impegnativa che meritavano.,

Quando le scuole hanno forze di insegnamento radicalmente diverse, gli effetti possono essere profondi. Ad esempio, quando Eleanor Armour-Thomas e colleghi hanno confrontato un gruppo di scuole elementari eccezionalmente efficaci con un gruppo di scuole a basso raggiungimento con caratteristiche demografiche simili a New York City, circa il 90% della varianza nei punteggi di lettura e matematica degli studenti ai gradi 3, 6 e 8 era una funzione delle differenze nelle qualifiche degli insegnanti., Le scuole con insegnanti altamente qualificati che servono un gran numero di studenti minoritari e a basso reddito si sono esibite così come le scuole molto più avvantaggiate.

La maggior parte degli studi ha effetti stimati statisticamente. Tuttavia, un esperimento che assegnava in modo casuale gli studenti “a rischio”del settimo grado a classi di matematica correttive, medie e onori ha scoperto che gli studenti a rischio che prendevano la classe honors offrendo un curriculum pre-algebra alla fine hanno sovraperformato tutti gli altri studenti di background simili., Un altro studio ha confrontato i giovani afro-americani delle scuole superiori casualmente collocati in case popolari nei sobborghi di Chicago con coetanei collocati in città di reddito equivalente e livello accademico iniziale e ha scoperto che gli studenti suburbani, che hanno frequentato scuole in gran parte bianche e meglio finanziate, erano sostanzialmente più propensi a seguire corsi impegnativi, eseguire bene accademicamente, laurearsi in

Cosa si può fare?

Questo stato di cose non è inevitabile., L’anno scorso la Commissione nazionale per l’insegnamento e il futuro dell’America ha pubblicato un progetto per una serie completa di politiche per garantire un “insegnante attento, competente e qualificato per ogni bambino”, così come le scuole organizzate per sostenere il successo degli studenti. Dodici stati stanno ora lavorando direttamente con la commissione su questo ordine del giorno, e altri sono destinati ad aderire quest’anno. Diverse fatture in sospeso per rivedere la legge federale sull’istruzione superiore garantirebbero che gli insegnanti altamente qualificati siano reclutati e preparati per gli studenti in tutte le scuole., I responsabili politici federali possono sviluppare incentivi, come hanno fatto in medicina, per garantire insegnanti ben preparati in campi di carenza e luoghi ad alto bisogno. Gli stati possono pareggiare la spesa per l’istruzione, far rispettare standard di insegnamento più elevati e ridurre la carenza di insegnanti, come hanno già fatto Connecticut, Kentucky, Minnesota e North Carolina., I distretti scolastici possono riallocare risorse da sovrastrutture amministrative e programmi aggiuntivi speciali per supportare insegnanti più istruiti che offrono un curriculum impegnativo in scuole e classi più piccole, come le scuole ristrutturate distanti come New York e San Diego hanno fatto. Queste scuole, in comunità in cui i bambini sono normalmente cancellati a vite di povertà, dipendenza dal benessere o incarcerazione, producono già livelli molto più alti di risultati per gli studenti di colore, inviando oltre il 90 per cento dei loro studenti al college., Concentrarsi su ciò che conta di più può fare una vera differenza in ciò che i bambini hanno l’opportunità di imparare. Questo, a sua volta, fa la differenza in ciò che le comunità possono realizzare.

Un diritto a un buon insegnamento

La presunzione comune sulla disuguaglianza educativa—che risiede principalmente in quegli studenti che vengono a scuola con capacità inadeguate per beneficiare di ciò che la scuola ha da offrire—continua a tenere ampia valuta perché l’entità della disuguaglianza nelle opportunità di imparare è in gran parte sconosciuta., Attualmente non gestiamo le scuole con la presunzione che gli studenti possano avere diritto a un insegnamento e un’istruzione dignitosi come una cosa ovvia. Infatti, alcuni imputati statali e locali hanno contrastato i casi di finanza scolastica e desegregazione con affermazioni che tali rimedi non sono necessari a meno che non si possa dimostrare che produrranno risultati uguali. Tali argomenti contro l’uguaglianza delle opportunità di imparare hanno fatto bene alla previsione di DuBois che il problema del 20 ° secolo sarebbe il problema della linea di colore.,

Ma le risorse educative fanno la differenza, in particolare quando i fondi vengono utilizzati per acquistare insegnanti ben qualificati e curriculum di alta qualità e per creare comunità di apprendimento personalizzate in cui i bambini sono ben noti. In tutto l’attuale sturm und drang sull’azione affermativa,” trattamento speciale ” e le altre parole d’ordine ad alta volatilità per la politica razziale e di classe in questa nazione, offrirei un semplice punto di partenza per gli sforzi del prossimo secolo: nessun programma speciale, solo pari opportunità educative.

Stampa