prove Fossili per evolution

Copyright: OU libreria di immagini

Ci tendono a pensare di Charles Darwin come gentilmente dall’aspetto vecchio uomo con una grande barba, ma andiamo a vento l’orologio indietro alla vigorosa 22-anno-vecchio di imbarcarsi nel 1831 il viaggio di una vita in tutto il mondo il sondaggio nave, la HMS Beagle.,

Recentemente giù da Cambridge, la sua formazione lì per il clero gli aveva assicurato che le specie sono stati fissati nel carattere, essendo stato divinamente creato con perfetta vestibilità per la loro miriade di luoghi in natura. La speculazione ‘trasformista’ dall’altra parte della Manica era giusta per il nostro establishment anglicano, desideroso di preservare il tessuto sociale ed economico da queste cose rivoluzionarie!,

Eppure le esperienze del giovane nei cinque anni successivi avrebbero ispirato una teoria veramente rivoluzionaria che avrebbe sostituito il vecchio dogma soprannaturale con una spiegazione del tutto naturalistica della diversità e dell’adattamento dell’evoluzione della vita per selezione naturale.,

carlob via Flickr con licenza Creative-Commons license
letto Fossile in Patagonia

le Sue esperienze in Sud America durante il viaggio del Beagle inclusi terremoti e le eruzioni vulcaniche, che hanno sollevato la terra dal mare, costringendolo a pensare come le montagne crebbe; e favolosi reperti fossili, tra cui i resti di mammiferi estinti sepolto tra i sedimenti erosi da quelle stesse montagne. Non c’è da meravigliarsi, quindi, che la sua passione al ritorno fosse la geologia.,

E quando, dopo un anno o giù di lì, ha iniziato la sua teorizzazione evolutiva, aveva naturalmente grandi speranze per le prove che la paleontologia (lo studio dei fossili) potrebbe fornire. Dopotutto, le somiglianze tra i bradipi giganti estinti e gli armadilli i cui fossili aveva trovato in Patagonia, e i loro minuscoli parenti che ancora vivono lì oggi, avevano già seminato dubbi nella sua mente sull’immutabilità delle specie.,

Tuttavia, mentre in seguito sviluppava le sue idee sulla selezione naturale e cercava prove per gli innumerevoli piccoli cambiamenti con cui si aspettava che le specie si fossero evolute, la documentazione fossile lo deluse.

Da nessuna parte poteva trovare chiari esempi di tale graduale cambiamento nei lignaggi fossili. Invece, ha dovuto rivolgersi all’evidenza della variabilità osservata nelle specie viventi e agli effetti della selezione artificiale sugli animali domestici per sostenere la sua tesi secondo cui tale cambiamento graduale era la via dell’evoluzione.,

Il problema con la documentazione fossile, suggerì, era la sua incompletezza – come un libro da cui erano state strappate tutte le pagine tranne poche, in modo tale che la storia della vita doveva essere ricostruita dai pochi rimasti.

Tuttavia, la documentazione fossile è stata sufficiente a rivelare l’ampia successione di forme nel tempo, in logico accordo con la sequenza evolutiva di gruppi derivati successivamente attesi dall’anatomia comparata e dall’embriologia – per esempio, i primi mammiferi preceduti dai rettili, loro dagli anfibi primitivi e questi ultimi a loro volta da pesci ancora precedenti.,

Paleontologia così aggiunto in modo significativo al caso di Darwin per la ramificazione albero evolutivo della vita nel 1859 di sull’origine delle specie e ha continuato a farlo. Scoperte affascinanti solo negli ultimi due decenni includono prove per l’evoluzione degli uccelli da ‘dinosauri piumati’ e, ancora più recentemente, fossili hanno offerto una delucidazione dell’origine dei pipistrelli.

Ma dobbiamo tornare al record problematico della microevoluzione.,

In primo luogo, va detto che, tipicamente, Darwin era sostanzialmente corretto nella sua diagnosi del problema: la documentazione fossile è, in generale, tristemente incompleta.

Tuttavia, contrariamente alla disinformazione creazionista comunemente incontrata, molti documenti fossili dettagliati di lignaggi in evoluzione sono stati documentati sin dai tempi di Darwin, specialmente dal 1972 in risposta alla sfida lanciata da Steve Gould e Niles Eldredge con la loro teoria dell’equilibrio punteggiato.,

In contrasto con le “star hollywoodiane” fossili delle case history macroevolutive menzionate sopra, come l’iconico Archaeopteryx, gli spettacoli microevolutivi sono per lo più interpretati da organismi marini e lacustri relativamente poco spettacolari.

La semplice ragione è che mentre i primi sono estremamente rari, i secondi hanno il duplice vantaggio di essere monotonamente abbondanti e di vivere in ambienti in cui l’accumulo sedimentario può mantenere un buon registro dei loro resti.

Per la chiave finale di questo business è la deposizione sedimentaria.,

Naturalmente, gli organismi che producono parti dure robuste, come gusci, denti e ossa, hanno maggiori probabilità di fornire materiale adatto per la conservazione, ma anche questi saranno col tempo distrutti da una miriade di assalti chimici e fisici che operano sulla superficie terrestre-a meno che non siano protetti da sepolture sedimentarie.

Ma basta pensare, ad esempio, al modo intermittente in cui i fiumi inondanti lavano i sedimenti sulle pianure alluvionali circostanti, per rendersi conto di quanto sporadico debba essere l’intrappolamento di resti scheletrici in questo modo., Anche così, tale sedimentaria ‘grab-campionamento’ ogni pochi anni o addirittura decenni offrirebbe un buon record su scale temporali geologiche se solo la roba sarebbe rimanere lì.

Il più delle volte, però, non lo fa, con l’erosione che spesso rimuove i depositi precedenti.

Più importante per l’accumulo complessivo di sedimenti a lungo termine è lo spazio messo a disposizione per ospitarlo da subsidenza geologica in superficie. Ciò potrebbe accadere, ad esempio, allungando la crosta terrestre, facendola assottigliare e incurvarsi.,

Danacea via Flickr sotto licenza Creative-Commons
Trilobite

E tali impostazioni sono esattamente dove sono stati registrati alcuni dei migliori esempi di lignaggi fossili in evoluzione. Peter Sheldon, ora alla Open University, ad esempio, ha accuratamente raccolto e studiato circa 15.000 fossili di trilobiti attraverso circa due milioni di anni di sedimenti fangosi che si erano accumulati in quello che allora era un profondo bacino marino in declino nel mid-Wales.,

In ciascuno degli otto lignaggi diversi, è stato in grado di dimostrare transizioni graduali tra diverse specie che salgono attraverso la successione. Questo è solo uno dei tanti studi di questo tipo che sono stati pubblicati nella letteratura scientifica peer-reviewed.

Non tutti i lignaggi fossili rivelano cambiamenti graduali, tuttavia, poiché molti mostrano invece un modello di “oscillazione” su piccola scala di variazione entro limiti stretti (indicati come stasi) occasionalmente punteggiato da rapidi spostamenti verso nuovi intervalli di variazione.,

Questo è il modello descritto da Gould e Eldredge, menzionato in precedenza, anche se hanno aggiunto l’ipotesi aggiuntiva che i cambiamenti di punteggiatura fossero particolarmente associati alla speciazione – la divisione di un singolo lignaggio in specie figlie separate.,

Si basa questa idea su un modello di speciazione originariamente proposto dal grande biologo evoluzionista Ernst Mayr, che ha suggerito che le piccole e geograficamente isolate popolazioni erano più probabilità di subire un rapido cambiamento evolutivo (anche se, per diverse generazioni – non in un unico “hopeful monster-tipo” salto generazionale) e, di conseguenza, bud fuori dai loro genitori popolazioni come nuova specie.

Le popolazioni di grandi dimensioni, geograficamente collegate, al contrario, erano, secondo Mayr, soggette a numerosi vincoli stabilizzanti., Quindi, Gould e Eldredge hanno sostenuto, è improbabile che la documentazione fossile frammentaria abbia catturato la maggior parte delle istanze dei rapidi cambiamenti (puntuali) in popolazioni piccole e localizzate, e che sia dominata invece da stirpi di specie diffuse che mostrano stasi.

Il dibattito che ne seguì fu quindi interamente sul tempo e sulle modalità del cambiamento evolutivo e mai sul fatto stesso dell’evoluzione, contrariamente a qualche disinformazione creazionista.,

Indagini sulla genetica delle popolazioni e studi più dettagliati sui lignaggi fossili hanno successivamente dimostrato che né le ipotesi di Mayr sul ruolo della dimensione della popolazione nella speciazione, né l’inferenza di Gould e Eldredge sull’evoluzione della punteggiatura legata alla speciazione sono necessariamente valide.,

Esempi fossili documentati di cambiamento di punteggiatura rapido comprensibilmente sfuggente all’interno di singoli lignaggi – il lavoro collaborativo di Mike Bell negli Stati Uniti e Mark Purnell nel Regno Unito su sticklebacks fossili nei depositi lacustri nordamericani, ad esempio – e di stasi, insieme a quegli esempi di cambiamento graduale, rivelano un enorme spettro di modelli e tassi evolutivi.

Così il focus della ricerca ora è quello di indagare in quali circostanze tali differenze ottenere – una sfida continua e affascinante.,

È triste, anche se forse non sorprende, che i creazionisti (inclusa la lobby del “Design intelligente” ri-marchiata), ignorino risolutamente tali studi attentamente condotti, preferendo invece continuare a ricalcare un’immagine già falsificata della documentazione fossile che si basa semplicemente su una credenza letterale acritica nei miti religiosi.,

Come Karen Armstrong ha osservato nel suo libro, A Short History of Myth, tale approccio è privo di senso in considerazione di ciò che la borsa di studio biblica ci dice sulle origini variegate e sullo sviluppo storico di tali miti:

“Le storie della creazione non sono mai state considerate storicamente accurate; il loro scopo era terapeutico. Ma una volta che inizi a leggere la Genesi come scientificamente valida, hai una cattiva scienza e una cattiva religione”.,

Per dirla senza mezzi termini, i contributi dei creazionisti alle discussioni sull’evoluzione oggi sono alla pari con ciò che gli astrologi hanno da dire sull’astronomia, o la gente che guarisce i cristalli sulla mineralogia. Quest’anno, infatti, possiamo dire che sono esattamente 150 anni indietro rispetto ai tempi!