Alias1: Befogging il Problema, Diversione, Ignoratio Elenchi2, Ignorando il Problema, Irrilevante Conclusione, Irrilevante Tesi
Tassonomia: Fallacia Logica > Fallacia Informale > Red Herring
Subfallacies: Appello alle Conseguenze, Carro Fallacia, carica Emotiva, Genetica Fallacia, il senso di Colpa per Associazione, l’Uomo di Paglia, Due Torti Fanno una Destra
Etimologia:
Il nome di questo errore deriva dal sport della caccia alla volpe., Secondo una storia3, trascinando un’aringa essiccata e affumicata, di colore rosso, attraverso il sentiero della volpe, i segugi si allontanerebbero dal puzza4. Quindi, in generale, una” falsa pista ” è tutto ciò che può essere usato per distrarre l’attenzione5. Nel contesto dell’argomentazione, una falsa pista è qualcosa che distrae il pubblico dal problema in questione. Ciò si verifica spesso durante i dibattiti quando c’è un argomento almeno implicito, ma può essere facile perderne traccia. Per estensione, si applica a qualsiasi argomento in cui le premesse sono logicamente irrilevanti ai fini della conclusione.,
Storia:
Questo errore è uno dei tredici errori di Aristotele identificati nel suo lavoro pionieristico Sulle confutazioni sofistiche, che trattava di confutazioni fallaci nel dibattito. È spesso conosciuto con il nome latino “ignoratio elenchi”, che è una traduzione della frase greca di Aristotele per”ignoranza della confutazione”. L’ignoranza in questione è o l’ignoranza della conclusione da confutareanche deliberatamente ignorandolao l’ignoranza di ciò che costituisce una confutazione, in modo che il tentativo manca il segno., Come per tutte le fallacie originali di Aristotele, la sua applicazione si è ampliata per includere tutti gli argomenti, non solo le confutazioni o quelli che si verificano nel contesto di un dibattito.
Exposition:
Red Herring è l’errore più generale di irrilevanza. Qualsiasi argomento in cui le premesse sono logicamente estranee alla conclusione commette questo errore. Un insieme di premesse è logicamente irrilevante per una conclusione se la loro verità non rende più probabile che la conclusione sia vera.,
Esposizione:
- Poiché è l’errore più generale di irrilevanza, la maggior parte degli argomenti fallaci sarà identificata come un tipo più specifico di irrilevanza. Questo è il motivo per cui non fornisco alcun esempio di questo errore: per un esempio, vedi una delle sue sottocategorie, sopra.
- La maggior parte degli altri logici sembra usare Red Herring, sotto qualunque nome lo chiamino―vedi gli alias, sopra―come categoria catch-all per qualsiasi argomento irrilevante che non si adatti a uno degli altri tipi di fallacia di irrilevanza6., Al contrario, considero tutte le fallacie dell’irrilevanza come tipi di aringhe rosse, anche se di solito classificherei i singoli argomenti come una loro subfallacy. In pratica, questi due approcci hanno risultati simili, ma il mio non tratta l’aringa rossa come una sorta di cestino per esempi di irrilevanza logica che non si adattano altrove.
- La rilevanza logica è una nozione vaga e ambigua. È ambiguo in quanto il ragionamento deduttivo e induttivo sembrano coinvolgere tipi distinti di rilevanza: la rilevanza deduttiva è di natura semantica, mentre la rilevanza induttiva è causale., Entrambi i tipi sono vaghi in quanto non esistono definizioni precise e indipendenti dal linguaggio di rilevanza semantica o causale.
Un’altra ambiguità del termine “rilevanza” è che la rilevanza logica può essere confusa con la rilevanza psicologica. Il fatto che due idee siano logicamente correlate può essere una ragione per cui una ti fa pensare all’altra, ma ci sono altre ragioni, e il flusso di coscienza spesso include associazioni tra idee che non sono affatto correlate logicamente., Inoltre, non tutte le relazioni logiche sono ovvie, in modo che una relazione logica non possa causare una sensazione soggettiva di parentela. Questo è il motivo per cui le prove sono a volte sorprendenti: una prova logica mostra che la conclusione è logicamente correlata alle premesse, anche se questo fatto potrebbe non essere stato evidente. Quando le relazioni logiche sono immediatamente ovvie, le prove sono solitamente considerate inutili.,
- Molti altri tipi di fallacia implicano l’irrilevanza: per esempio, nelle fallacie dell’ambiguità, le premesse sono logicamente irrilevanti per la conclusione, ma questo fatto è mascherato da un linguaggio ambiguo. Tuttavia, Aristotele classifica ” ignoranza della confutazione “come una fallacia indipendente dalla lingua, anche se dice:” Si potrebbe, con una certa violenza, portare questa fallacia nel gruppo di fallacie dipendenti dalla lingua pure.”7 Tuttavia, ciò renderebbe l’aringa rossa così ampia che quasi ogni errore-ad eccezione dell’accattonaggio della domanda-sarebbe una subfallacy di esso., Questo è troppo ampio per essere utile, quindi seguirò Aristotele nel limitarlo a fallacie non linguistiche, escludendo quelle in cui l’irrilevanza è mascherata da ambiguità o vaghezza.
Note:
- Tutti questi alias, ad eccezione di “ignoratio elenchi” ma incluso “red herring”, provengono da: S. Morris Engel, Con buona ragione: An Introduction to Informal Fallacies (6th edition, 2000), p. 190.
- Traduzione: “Ignoranza della confutazione”, latino. Questa è una traduzione della frase greca classica di Aristotele; vedi: Sulle confutazioni sofistiche.,
- William & Mary Morris, Dictionary of Word and Phrase Origins (1962).
- Engel racconta una storia diversa-vedi Nota 1, sopra:
Red herring può sembrare un nome sconcertante. Deriva dal fatto che i fuggitivi della prigione sono stati conosciuti per imbrattarsi con un’aringa (che diventa marrone o rossa quando si rovina) per gettare i cani fuori dalla loro pista.
Qualunque sia la verità sull’origine del nome, una “falsa pista” in senso metaforico è una distrazione o un diversivo.,
- I lettori di mystery stories avranno familiarità con il termine: in quel contesto, si riferisce a un indizio progettato per fuorviare il lettore.
- Vedi, in particolare, il trattamento di Engel, pp. 190-3-vedi Nota 1.
- Sezione 1, Parte 5.
Lascia un commento