Le persone spesso parlano di fare un “arresto di un cittadino”, ma pochi sanno cosa significa effettivamente – o anche se è legale. Esempi noti includono Dan Snow rugby-affrontare un rioter a Londra; un uomo accusato di aggressione dopo aver eseguito l’arresto di un cittadino su una persona che avrebbe distrutto la finestra di un negozio – e, piuttosto tristemente, la storia di Fergus Beeley, ex produttore della BBC, effettuare un “arresto di cittadino” su un uomo e la sua famiglia per presunta guida spericolata., Il video di quest’ultimo esempio è diventato virale, in gran parte perché Beeley ha perso drammaticamente le staffe.

Ma avevano la legge dalla loro parte? In Inghilterra e Galles, le norme pertinenti che disciplinano il diritto di un civile (cioè un ufficiale di polizia non giurato) di effettuare un arresto sono contenute nella sezione 24A del Police and Criminal Evidence Act 1984 (spesso indicato come PACE). Fondamentalmente, la sezione 24A prescrive un approccio in tre fasi all’arresto di un cittadino.

1) Considera la base

In primo luogo, considera la base per effettuare un arresto., In sostanza, i cittadini hanno solo motivo di arrestare qualsiasi individuo che: è in atto di commettere un reato al momento attuale; è sospettato di essere in atto di commettere un reato al momento attuale; ha commesso un reato in un momento precedente; o è sospettato di aver commesso un reato in un momento precedente.

Ma ci sono alcune cose di cui essere a conoscenza. Il primo è il riferimento specifico al periodo di tempo. Non c’è il potere di arrestare un individuo che sta per commettere un reato – che è, un reato previsto o futuro., I civili non sono quindi in grado di arrestare qualsiasi individuo che conoscono o sospettano che commetterà un reato. In tal caso, contattare la polizia che hanno tale potere di arresto per reati previsti.

La legislazione richiede anche che l’individuo arrestato stia commettendo o abbia commesso un “reato incriminabile”. Un reato incriminabile è definito come uno che è in grado di essere processato presso la Crown Court., Ciò include sia i ” reati in entrambi i sensi “(reati che possono essere giudicati sia presso la magistrates’ court che presso la Crown Court, come il furto e il furto con scasso) sia i” reati solo imputabili ” (reati che possono essere giudicati solo presso la Crown Court, come l’omicidio e la rapina).

Molte infrazioni al codice della strada e alcune infrazioni contro la persona, come l’aggressione e la percosse (sono meno gravi di quanto sembrino), sono considerate “reati sommari”. Possono essere processati solo in tribunale e non rientrano nel funzionamento del potere nella sezione 24A.,

Per il laico, la parola “incriminabile” probabilmente significa molto poco, quindi i cittadini devono considerare attentamente le loro opzioni, contemplare il carattere del reato e chiedersi se il reato sia sufficientemente grave da giustificare il loro intervento.

La giurisprudenza ha anche stabilito che un arresto sia in linea con la sezione 24A(2), il reato incriminato deve essere stato effettivamente commesso. Ciò significa che se un imputato è poi assolto da un reato, o nessun reato è accusato contro di loro in primo luogo, la legittimità dell’arresto sarà invalidato., Ciò può significare che la condotta del cittadino non è considerata lecita e che potrebbe essere intentata un’azione contro il cittadino che ha effettuato l’arresto illegale.

2) Identificare la necessità dell’arresto

Una volta stabilito che esiste una causa per l’arresto, il cittadino deve avere “ragionevoli motivi” per ritenere che l’arresto sia necessario nelle circostanze. “Motivi ragionevoli” significa che le azioni e le convinzioni del cittadino che arresta devono essere giudicate secondo uno standard oggettivo, cioè se un uomo o una donna ragionevole lo riterrebbe necessario.,

Con un grande potere arriva una grande responsabilità.

La necessità dell’arresto è determinata in base a ciò che è stato ragionevolmente ritenuto necessario per impedire all’arrestato di: causare lesioni fisiche a qualsiasi persona (incluso se stesso); subire danni fisici da un’altra persona; causare perdita o danni a proprietà; o fare fuori prima che un agente di polizia possa assumersi la responsabilità per lui o lei.

Va notato che solo una delle quattro ragioni deve essere provata perché l’arresto sia legittimo.,

3) Identificare il motivo dell’arresto

Infine, deve essere il caso che il civile ritenga che non sia ragionevolmente praticabile che un agente di polizia effettui invece l’arresto. Normalmente, questo motivo sarà giustificato in circostanze in cui un sospetto fuggirebbe dalla scena di un crimine ma per l’intervento del civile.

La sezione 24A offre chiaramente una grande quantità di potere (e responsabilità) ai civili se le circostanze lo giustificano. Ma la cura è necessaria.

Una considerazione è la misura in cui i civili possono usare la forza per effettuare il loro arresto., La sezione 3 del Criminal Law Act 1967 prescrive che:

Una persona può usare la forza che è ragionevole nelle circostanze nella prevenzione del crimine, o nell’effettuare o assistere nell’arresto legale di trasgressori o sospetti trasgressori o di persone illegalmente in libertà.

Essenzialmente, coloro che effettuano arresti devono considerare se la forza che stanno usando non è più di quanto sia necessario nelle circostanze per effettuare l’arresto., Se il cittadino usa la forza eccessiva, essi stessi possono essere responsabili di un reato penale-la sezione 24A non è la carta di un vigilante.

Infatti, se si cerca di arrestare un altro in circostanze al di fuori del campo di applicazione delle disposizioni PACE, si può essere oggetto di azione penale e civile. In particolare, si può essere responsabili per la detenzione e/o la batteria falsi (entrambi i quali sono reati penali e torti civili).

E quindi anche i civili devono essere consapevoli dei loro “obblighi” nel fare un tale arresto., In primo luogo, la legge richiede ai cittadini, non appena possibile, di mettere il sospetto in custodia legale (cioè con la polizia o un magistrato). Il cittadino è inoltre tenuto a informare il sospetto che è in stato di arresto e i motivi di tale arresto (cioè il reato che avrebbe commesso). Non vi è, tuttavia, alcun obbligo di emettere una cautela o utilizzare un particolare insieme di parole per rendere noti i motivi dell’arresto.,

Procedere con cautela

I membri del pubblico dovrebbero esercitare un forte grado di cautela prima di effettuare l’arresto di un cittadino e valutare se non vi sia realmente alcuna possibilità che un agente di polizia svolga il ruolo.

In ogni caso, in caso di arresto di un cittadino, il contatto con la polizia dovrebbe essere la priorità per garantire che un sospetto sia adeguatamente arrestato e detenuto in conformità con la legge., Allo stesso modo, se l’arresto di un cittadino è inevitabile, prendere in considerazione di agire con un’altra persona e registrare le azioni intraprese – nel caso in cui l’arrestato sostiene che un cittadino ha agito in modo improprio durante l’arresto. Considera anche il potenziale danno e il rischio coinvolti (a se stessi e agli altri) nel fare l’arresto.

È lodevole che il potere dell’arresto dei cittadini abbia continuato a coesistere con i poteri della polizia nel corso degli anni. Ma mentre il diritto esiste, deve essere esercitato professionalmente, eccezionalmente e con cautela.