Simulacri e Simulazione di Jean Baudrillard
Tradotto da Sheila Faria Glaser
University of Michigan Press, 1994
Originariamente Pubblicato in francese nel 1981
Udm Premere / Amazon

Questo non è un libro facile da leggere, in parte a causa di Baudrillard, che inizia con le sue idee in pieno sviluppo e quindi i discorsi intorno a loro, per spiegare loro. Inizierà con un esempio, svilupperà l’idea all’interno dell’esempio, e poi finirà avvolgendo l’esempio su se stesso, piuttosto che finire su continue applicazioni dell’idea., In ogni caso, non fa la storicità raccontandovi il passato, da dove può provenire l’idea, e poi sviluppa la serie di pensieri che delineano la forma dell’idea. Invece, Baudrillard si plops in mezzo e ti fa flounder. E a differenza di altri pensatori, non cita troppi filosofi; in realtà, quasi nessuno a tutti. Invece di darti posti di guida lungo la strada, preferirebbe che tu affondassi o nuotassi. Prendilo o no.

L’idea di base di Baudrillard è che non viviamo nella realtà—cioè, nell’uso di senso comune della parola, non c’è cosa in sé., Non parla nemmeno in quel modo, come se la cosa in sé non fosse necessaria. Seguendo Quentin Meillasoux, Baudrillard è un correlazionista assoluto: la relazione che abbiamo con il linguaggio è ciò che determina anche qualsiasi al di fuori del linguaggio. Così, per Baudrillard, viviamo in un mondo di simulacri. E ‘ facile finora. Ma c’è un problema. Per Baudrillard, la realtà è già stata superata perché i processi che compriamo in. Questi processi sono irragionevoli, mezzi meccanici che producono i simulacri che poi prendiamo per la cosa reale., I semplici esempi di centri commerciali postmoderni in America vengono in mente, o Disneyland.

Disneyland viene presentata come immaginaria per farci credere che il resto sia reale, mentre tutta Los Angeles e l’America che la circonda non sono più reali, ma appartengono all’ordine iperreale e all’ordine della simulazione.

Ma tali simulazioni agiscono solo per nascondere il fatto che non possiamo tornare alla realtà perché l’abbiamo persa. Quindi questo spiega perché Baudrillard ci fa cadere nel mix. Non sa spiegare perche ‘ e ‘ successo., Una volta che siamo stati risucchiati nell’iperrealtà, siamo qui. E ‘ un evento traumatico. La pura forza dell’iperrealtà oscura ogni possibilità di un significante centrale. Non c’è metafisica della presenza; infatti non menziona nemmeno un concetto del genere perché non è importante. Invece, parla di ciò che rimane quando il modello si è esaurito. “Quando un sistema ha assorbito tutto, quando si è sommato tutto, quando rimane nulla, l’intera somma si volge al resto e diventa il resto (144, corsivo originale).,”Una delle sezioni chiave, dal punto di vista filosofico, in questo libro ha a che fare con il resto, che è un altro modo di parlare del vuoto come una cosa. Il resto è il reale eccessivo ,” in senso stretto, non può essere definito se non come il resto del resto (143)”—cioè, rimasto dopo che i processi si sono fermati.

Potresti dire hey, aspetta, non è tutto reale? E sì, è così che il linguaggio è, ma il modello per ciò che è reale e ciò che è iperreale sono diventati gli stessi., Ad esempio, parlando di diplomi, la loro ubiquità e la facilità con cui possono essere acquisiti—perché chi passa attraverso il processo ne ottiene uno—non significa altro che la loro insensatezza. Ciò che rende i diplomi privi di significato è che non si tratta di conoscenza; si tratta di processo. I diplomi si connettono in un sistema di simulacri che puntano solo ad altri simulacri. Simile a Derrida, con Baudrillard, finiamo con un riferimento passato che è sempre mancato., Ciò che rimane è la realtà che affrontiamo, il resto che dobbiamo riciclare in un processo perché sia quello che pensiamo che sia, che è un problema che abbiamo oggi con le cose che sono “meta”, che il significato di una cosa oggi è spesso esattamente quello che è, una simulazione, un contesto che determina il nostro locus, non quello che dovrebbe essere per noi. Ad esempio, se andiamo a dire, Parigi, quel viaggio sarà come “un viaggio in famiglia”, con tutti i cliché e le buche di un viaggio in famiglia, che potrebbe anche essere una sitcom che simula un viaggio in famiglia., Il processo di passare attraverso sostituisce la realtà di un viaggio di famiglia, in modo che in realtà, si sta solo “facendo” il “viaggio di famiglia.”Non puoi altrimenti perché siamo intrappolati nell’iperrealtà. Questo è come il modo in cui i soldi falsi di Internet in un gioco trattati come soldi veri in un’economia diventano soldi veri. L’avvertenza è che il denaro reale allora è altrettanto falso come denaro falso perché è solo un’altra simulazione a causa di un processo formale. Baudrillard osserva che, come la storia di Borges, il territorio stesso decade quando la mappa del territorio sostituisce il territorio essendo il territorio stesso., Il simulacro della simulazione, il modello stesso, l’iperrealtà ha preso il sopravvento sulla realtà sostituendo la realtà. Nell’iperrealtà, la mappa destinata a rappresentare la realtà diventa un simulacro della realtà stessa in modo che non diventiamo reali; otteniamo la mappa qua real qua map.

Il fatto che egli sia in grado di notare la mancanza di una mancanza, come direbbe Zizek: l’anti-filosofia al centro della filosofia, per così dire, pone Baudrillard con tutti gli altri grandi filosofici del nostro tempo., Nota il vuoto che persiste per tutta la simulazione: quello che organizza i simulacri e lascia solo il senso nella sua scia.

Significato, verità, il reale non può apparire se non localmente, in un orizzonte ristretto, sono oggetti parziali, effetti parziali dello specchio e dell’equivalenza. Tutto il raddoppio, tutta la generalizzazione, tutto il passaggio al limite, tutta l’estensione olografica (la fantasia di prendere in considerazione esaustivamente questo universo) li fa emergere nella loro presa in giro.,

Quindi, la curva del fare significato è in realtà ciò che si crea attraverso la distorsione del resto assente, lasciandoci solo il senso sensibile, la traccia che ha senso. In altre parole, quando si parla di verità, o ideologia, Baudrillard è in grado di mostrarci come l’aggiunta del nulla innominabile (la totalità sociale, il resto) nel mix ci porta alla totalità che non possiamo superare. La simulazione sovracodifica sempre la totalità nominando il suo vuoto, lasciandoci sempre all’interno della scia della propria logica., Baudrillard scrive: “Come il sociale nella sua progressione elimina ogni residuo, esso stesso diventa residuo. Nel designare le categorie residue come “Società”, il sociale si designa come un resto. (144, corsivo originale).”Questo è un altro modo per dire che nel tentativo di dividere una totalità come il sociale, chiamiamo parti di esso anche cose, in modo da fare una cosa dalle sue parti. Ma il sociale come totalità, come un significante chiamato nudo, persiste perché il sociale rimane sempre come un residuo per segnare la situazione in cui ci troviamo., Con la denominazione di qualsiasi vuoto, il resto assente, non possiamo mai allontanarci da condizioni come essere nella società, qualunque ideologia o altri tipi di iperrealtà. L’iperrealtà è il tipo di situazione che presuppone la stessa topografia che stiamo cercando di definire, da cui allontanarci! Semmai, ciò che confonde Baudrillard è che non ci permette alcun accesso, immaginario o reale, a ciò di cui stiamo parlando., Ciò che egli chiama simulazione è anche la denominazione stessa di un dato insieme di condizioni che ci permettono di parlare di qualsiasi cosa, semplicemente perché tali termini fungono da punti di riferimento nulli alla propria logica generica.

Sono diviso sul gradimento delle recensioni (attraverso Goodreads e Amazon) in cui le persone ovviamente non l’hanno capito, e quindi non mi è piaciuto, e non mi piacciono queste recensioni da parte di lettori feriti che si sono ribellati a sentirsi stupidi, o avere il loro tempo sprecato (ed è difficile dire la differenza quando non sei sicuro di cosa stai leggendo)., Ad essere onesti, ho letto questo libro tre volte negli ultimi 10 anni, e ogni volta che sono venuto via con un quadro più completo. Questo è uno dei libri più difficili che abbia mai letto, e che include qualsiasi delle opere di Zizek o Deleuze.

Nel complesso, apprezzo questa difficoltà perché nel farti lavorare per questo, il concetto rimarrà con te. Renderai il concetto tuo e lo ricorderai meglio. Può ispirarti, aiutarti. Se l’intero concetto tutto è stato consegnato a voi, si perderebbe l’influenza., In questo senso, allungandosi in modo nuovo, si finisce nell ‘ ambito patafisico, dove il significato sta in piedi da solo. È questo un sito di resistenza all’onnipresente iperrealtà? Con ‘ patafisica, si ottiene qualcosa che può stare in per sé da solo da solo, in questo caso, ogni particolare rilettura. Anche se, è discutibile che mentre c’è il processo di lettura, se si legge la roba buona, ogni volta che sarà diverso. Questa differenza tuttavia, è davvero un genere pre-fabbricato imbevuto simularca perché è diverso., Assumiamo, in termini baudrillardiani, che ciò che stiamo leggendo si basi su una sorta di forse “ingenua fede in un patto della similitudine delle cose a se stesse.”Assumiamo che ciò di cui stiamo parlando sia lo stesso di ciò di cui stiamo parlando, ed è qui che la nostra concezione, o modello o mappa, si intromette in ciò di cui siamo così desiderosi di parlare.,

Il vero, il reale oggetto dovrebbe essere uguale a se stesso, si suppone che assomigliano a se stessa come un volto in uno specchio—e questo virtuale similitudine è in effetti l’unica definizione di reale e qualsiasi tentativo, tra l’olografico, che poggia su di esso, inevitabilmente perdere il suo oggetto, perché non prendere la sua ombra in considerazione (per la precisione il motivo per cui non simile a se stesso)—questo volto nascosto dove l’oggetto si sbriciola, il suo segreto., Il tentativo olografico salta letteralmente sopra la sua ombra, e si tuffa nella trasparenza, per perdersi lì (corsivo originale).

E in questo modo, puoi dire che ogni volta che elabori i Simulacri e le Simulazioni di Baudrillard, lo hai effettivamente perso. Qualunque sia il processo di lettura che hai, inevitabilmente crei una concezione di esso, e in quella concezione, offuschi la totalità di tutto ciò che lo circonda, per fare spazio a questa concezione. Quindi, in una torsione della logica baudrillardiana, forse leggiamo Simulacra e Simulazione per affermare che tutto è una simulazione., Nel trovare simulacri ovunque intorno a noi-scaviamo in profondità per nascondere il fatto che già non viviamo realmente nella realtà, che la nostra stessa risposta nel nominare e determinare le differenze intorno a noi per l’orientamento—per arrivare alla realtà crea la condizione stessa da cui vogliamo fuggire.