PIÙ STORIA DELLE POLITICHE DI AZIONE AFFERMATIVA DAL 1960

1961. L’ordine esecutivo del presidente John F. Kennedy (EO) 10925 ha utilizzato l’azione affermativa per la prima volta istruendo gli appaltatori federali a intraprendere “un’azione affermativa per garantire che i candidati siano trattati allo stesso modo senza riguardo a razza, colore, religione, sesso o origine nazionale.”Creato il Comitato per le pari opportunità di lavoro.

1964. Civil Rights Act del 1964 è stato firmato in legge., Si tratta di una legislazione storica che vieta la discriminazione sul lavoro da parte dei grandi datori di lavoro (oltre 15 dipendenti), indipendentemente dal fatto che abbiano o meno contratti governativi. Istituita la Commissione per le pari opportunità di lavoro (EEOC).

1965. Il presidente Lyndon B. Johnson ha emesso E. O. 11246, richiedendo a tutti gli appaltatori e subappaltatori governativi di intraprendere azioni positive per espandere le opportunità di lavoro per le minoranze. Istituito Ufficio di conformità contratto federale (OFCC) presso il Dipartimento del Lavoro per amministrare l’ordine.

1967. Il presidente Johnson ha modificato E. O., 11246 per includere l’azione affermativa per le donne. Appaltatori federali ora tenuti a fare sforzi in buona fede per espandere le opportunità di lavoro per le donne e le minoranze.

1970. Il Dipartimento del Lavoro, sotto il presidente Richard M. Nixon, ha emesso l’ordine n. 4, autorizzando obiettivi e orari flessibili per correggere il “sottoutilizzo” delle minoranze da parte degli appaltatori federali.

1971. L’ordine n. 4 è stato rivisto per includere le donne.

1971. Il presidente Nixon ha emesso l’E. O., 11625, dirigendo le agenzie federali per sviluppare piani completi e obiettivi specifici del programma per un national Minority Business Enterprise (MBE) programma di contrattazione.

1973. L’amministrazione Nixon ha emesso “Obiettivi e orari consentiti dal memorandum nelle pratiche occupazionali statali e locali”, distinguendo tra obiettivi e orari adeguati e quote inammissibili.

1978. La Corte Suprema degli Stati Uniti in Regents of the University of California v. Bakke, 438 U. S. 912 (1978) ha confermato l’uso della razza come un fattore nella scelta tra i candidati qualificati per l’ammissione., Allo stesso tempo, ha anche dichiarato illegale la pratica della Facoltà di Medicina dell’Università di riservare 18 posti in ogni classe di ingresso di 100 per studenti di minoranza svantaggiati.

1979. Il presidente Jimmy Carter ha emesso E. O. 12138, creando una politica nazionale delle imprese femminili e richiedendo a ciascuna agenzia di intraprendere azioni positive per sostenere le imprese femminili.

1979. La Corte Suprema ha stabilito in United Steel Workers of America, AFL-CIO v. Weber, 444 U. S., 889 (1979) che gli sforzi di azione affermativa coscienti della razza progettati per eliminare un evidente squilibrio razziale nella forza lavoro di un datore di lavoro derivante dalla discriminazione passata sono consentiti se sono temporanei e non violano i diritti dei dipendenti bianchi.

1983. Il presidente Ronald Reagan ha emesso E. O. 12432, che ha diretto ogni agenzia federale con sostanziale approvvigionamento o concessione making autorità per sviluppare un piano di sviluppo di minoranza Business Enterprise (MBE).

1985., Gli sforzi di alcuni nell’amministrazione Reagan per abrogare l’Ordine esecutivo 11246 furono ostacolati dai difensori dell’azione affermativa, inclusi altri funzionari dell’amministrazione Reagan, membri del Congresso di entrambe le parti, organizzazioni per i diritti civili e leader aziendali.

1986. La Corte Suprema nel locale 128 della Sheet Metal Workers ‘ International Association v. EEOC, 478 U. S., 421 (1986) ha confermato un “obiettivo di ammissione all’adesione” di minoranza del 29% ordinato giudizialmente per un’unione che aveva intenzionalmente discriminato le minoranze, confermando che i tribunali possono ordinare un sollievo consapevole della razza per correggere e prevenire future discriminazioni.

1987. La Corte Suprema ha stabilito in Johnson v. Transportation Agency, Contea di Santa Clara, California, 480 U. S. 616 (1987) che una grave sottorappresentazione di donne e minoranze giustificava l’uso della razza o del sesso come “un fattore” nella scelta tra candidati qualificati.

1989. La Corte Suprema nella città di Richmond v. J. A. Croson Co.,, 488 U. S. 469 (1989) ha abbattuto il programma di contrattazione di minoranza di Richmond come incostituzionale, richiedendo che un programma di azione affermativa statale o locale sia supportato da un “interesse convincente” e sia strettamente adattato per garantire che il programma promuova tale interesse.

1994. In Adarand Costruttori, Inc. v. Pena, 513 U. S. 1012 (1994) la Corte Suprema ha ritenuto che un programma di azione affermativa federale rimane costituzionale quando strettamente su misura per realizzare un interesse del governo convincente come porre rimedio alla discriminazione.

1995., Il presidente Bill Clinton ha esaminato tutte le linee guida di azione affermativa da parte delle agenzie federali e ha dichiarato il suo sostegno ai programmi di azione affermativa annunciando la politica dell’Amministrazione di ” Ripararlo, non finirlo.”

1995. Il senatore Robert Dole e il rappresentante Charles Canady hanno introdotto il cosiddetto Equal Opportunity Act al Congresso. L’atto vieterebbe l’azione affermativa basata sulla razza o sul genere in tutti i programmi federali.

1995. I reggenti dell’Università della California hanno votato per porre fine ai programmi di azione affermativa in tutti i campus dell’Università della California., A partire dal 1997 per le scuole di specializzazione e 1998 per le ammissioni di laurea, i funzionari dell’Università non erano più autorizzati a utilizzare razza, genere, etnia o origine nazionale come fattore nelle decisioni di ammissione.

1995. La Commissione bipartisan Glass Ceiling ha pubblicato un rapporto sulla resistenza delle barriere che negano alle donne e alle minoranze l’accesso alle posizioni decisionali e ha emesso una raccomandazione “che corporate America usa l’azione affermativa come strumento per garantire che tutti gli individui qualificati abbiano uguale accesso e opportunità di competere in base alla capacità e al merito.”

1996., La proposizione 209 della California è passata con uno stretto margine nelle elezioni di novembre. Puntello. 209 abolito tutti i programmi di azione affermativa del settore pubblico nello stato in materia di occupazione, istruzione e contrattazione. Clausola (C) del Prop. 209 consente la discriminazione di genere ” ragionevolmente necessaria “per il” normale funzionamento ” dell’istruzione pubblica, dell’occupazione e della contrattazione.

1996. In Texas v. Hopwood, 518 U. S. 1033 (1996) gli Stati Uniti., Corte d’appello per il Quinto Circuito ha stabilito contro l’Università del Texas, decidendo che la politica della sua scuola di legge di considerare la razza nel processo di ammissione era una violazione della garanzia di parità di protezione della Costituzione. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha rifiutato di ascoltare un appello della sentenza perché il programma in questione non era più in uso.

1997. Gli elettori di Houston hanno sostenuto i programmi di azione affermativa in contratti e assunzioni in città rifiutando un’iniziativa che avrebbe bandito tali sforzi., Houston ha dimostrato che la formulazione di un’iniziativa è un fattore critico nell’influenzare la risposta degli elettori. Invece di concentrare l’attenzione ingannevolmente sul “trattamento preferenziale”, agli elettori è stato chiesto direttamente se volevano ” porre fine ai programmi di azione affermativa.”Hanno detto di no.

1997. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha rifiutato di ascoltare una sfida al Prop della California. 209. Rifiutando di rivedere il caso, la corte non ha deciso il caso nel merito, ma ha permesso Prop. 209 per entrare in vigore.

1997. Uniti., Il Comitato giudiziario della Camera ha votato 17-9, su base bipartisan, per sconfiggere la legislazione volta a smantellare i programmi di azione affermativa federale per le donne e le minoranze. Rappresentante George Gekas (R-Pa.), che si è trasferito al tavolo del disegno di legge, ha detto che il disegno di legge era “inutile e controproducente. Temo che forzare la questione in questo momento potrebbe mettere a repentaglio i progressi quotidiani compiuti nel garantire la parità.”

1997., Bill Lann Lee è stato nominato Sostituto Procuratore generale per i diritti civili dopo aver affrontato l “opposizione alla sua conferma a causa del suo sostegno per l” azione affermativa quando ha lavorato per il NAACP Difesa legale e Fondo educativo.

1997. Le cause sono state intentate contro l’Università del Michigan e l’Università di Washington School of Law per quanto riguarda il loro uso di politiche di azione affermativa negli standard di ammissione.

1997., In risposta a Hopwood, Texas, nella passata legislatura il Texas Dieci per Cento, che assicura che il dieci per cento degli studenti in tutte le scuole, in Texas, che hanno garantito l’ammissione all’Università del Texas e Texas Un&M sistema, comprese le due ammiraglie, UT Austin e Un&M College Station.

1998. Sia la Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti che il Senato degli Stati Uniti hanno sventato i tentativi di eliminare specifici programmi di azione affermativa., Entrambe le camere hanno respinto gli emendamenti per abolire il programma di imprese svantaggiate finanziato attraverso il Transportation Bill, e la Camera ha respinto un tentativo di eliminare l’uso di azioni affermative nelle ammissioni nei programmi di istruzione superiore finanziati attraverso l’Higher Education Act.

1998. Divieto di utilizzo di azione affermativa in ammissioni presso l’Università della California è entrato in vigore. UC Berkeley ha avuto un calo del 61% nelle ammissioni di studenti afroamericani, latino / a e nativi americani, e UCLA ha avuto un calo del 36%.

1998., Gli elettori di Washington hanno approvato l’iniziativa 200 che vieta l’azione affermativa nell’istruzione superiore, negli appalti pubblici e nelle assunzioni.

2000. Molti tribunali del circuito in tutto il paese hanno sentito casi riguardanti l’azione affermativa nell’istruzione superiore, tra cui il 5 ° Circuito in Texas (Hopwood), il 6 ° Circuito in Michigan (Grutter e Gratz), il 9 ° Circuito a Washington (Smith) e l’11 ° Circuito in Georgia (Johnson)., La stessa Corte distrettuale del Michigan ha emesso due diverse sentenze riguardanti l’azione affermativa nel Michigan, con un giudice che ha deciso che il programma di laurea era costituzionale mentre un altro giudice ha trovato il programma di scuola di legge incostituzionale.

2000. La legislatura della Florida ha approvato il piano “One Florida”, vietando l’azione affermativa. Il programma includeva anche il talentuoso piano 20% che garantisce l’ammissione top 20% al sistema dell’Università della Florida.

2000., Nel tentativo di promuovere la parità retributiva, il Dipartimento del Lavoro degli Stati Uniti ha promulgato nuovi regolamenti di azione affermativa, tra cui un sondaggio sulle pari opportunità, che richiede agli appaltatori federali di segnalare assunzioni, terminazioni, promozioni e dati di compensazione per stato di minoranza e genere. Questa è la prima volta nella storia che i datori di lavoro sono stati tenuti a segnalare le informazioni riguardanti la compensazione per genere e lo status di minoranza alle agenzie federali per l’occupazione pari.

2000. Il 10 ° Circuito ha emesso un parere in Adarand Costruttori v. Mineta, 228 F. 3d 1147 (10 ° Cir., 2000) e ha stabilito che l’impresa imprenditoriale svantaggiata amministrata dal Dipartimento dei Trasporti era costituzionale perché serviva un interesse governativo convincente ed era strettamente adattato per raggiungere tale interesse. La corte ha anche analizzato la costituzionalità del programma in uso quando Adarand ha presentato per la prima volta una causa nel 1989 e ha stabilito che il programma precedente era incostituzionale. Adarand ha poi presentato una petizione alla Corte Suprema per un mandato di certiorari.

2001. In Adarand Costruttori, Inc. v. Mineta, 534 U. S., 103 (2001) la Corte Suprema ha respinto il caso come “concesso in modo imprevisto”, lasciando così indisturbata la decisione del 10 ° Circuito, che ha confermato il programma contrattuale federale rivisto del governo.

2001. California promulgato un nuovo piano che consente il top 12.5% di ammissione studente di scuola superiore al sistema UC, sia per tutti i quattro anni o dopo due anni al di fuori del sistema, e garantendo il top 4% di ammissione tutti gli anziani delle scuole superiori nel sistema UC.

2002. Il Sesto Circuito ha tramandato la sua decisione in Grutter v. Bollinger, 288 F. 3d 732 (6 ° Cir., 2002) il 14 maggio 2002, e ha sostenuto come costituzionale l’uso della razza come uno dei molti fattori nel prendere decisioni di ammissione alla Scuola di legge dell’Università del Michigan.

2003. La Corte Suprema ha emesso le sue decisioni in Grutter v. Bollinger, 539 U. S. (2003) e Gratz v. Bollinger, 539 U. S. (2003). In Grutter, la Corte ha dichiarato che l’uso della razza da parte dell’Università del Michigan tra gli altri fattori nel suo programma di ammissione alla scuola di legge era costituzionale perché il programma promuoveva un interesse convincente nell’ottenere “un beneficio educativo che scaturisce dalla diversità del corpo studentesco”., La Corte ha anche rilevato che il programma della scuola di legge era strettamente su misura; era flessibile e prevedeva una revisione “olistica” di ciascun richiedente. In Gratz, la Corte ha respinto il programma di ammissione di laurea presso il College of Literature, Science and the Arts, che ha concesso punti in base alla razza e all’etnia e non ha previsto una revisione dell’intero file di ciascun richiedente.,

OTHER CIVIL RIGHTS LANDMARKS

1955: Montgomery bus boycott Rosa Parks

1963: Publication of Betty Friedan’s The Feminine Mystique and the feminist movement begins.

An unmanned woman celebrates the desegregation of New Orleans Catholic Schools

1964: President Lyndon B., Johnson firma il Civil Rights Act del 1964.
1966: L’EEOC promulga regolamenti che richiedono ai datori di lavoro con almeno 100 dipendenti o agli appaltatori governativi con 50 dipendenti di compilare annualmente il rapporto del settore privato EEO-1. Questa relazione è un’istantanea di quante minoranze razziali ed etniche e donne lavorano in un’azienda. 29 C. F. R § 1602.7.
1969: Le rivolte di Stonewall galvanizzano il movimento per i diritti dei gay negli Stati Uniti
1973: Il presidente Richard M., Nixon firma il Rehabilitation Act del 1973, che richiede alle agenzie di presentare un piano di azione affermativa all’EEOC per l’assunzione, il collocamento e l’avanzamento delle persone con disabilità.

1990: il presidente George H. W. Bush firma l’Americans with Disabilities Act del 1990.
1991: Il presidente George H. W. Bush firma il Civil Rights Act del 1991.
1997: Proposition 209 emanata in California che ha vietato tutte le forme di azione di affermazione “nel funzionamento del pubblico impiego, istruzione pubblica, o appalti pubblici.,”
1998: Lo Stato di Washington ha promulgato l’Iniziativa 200, abolendo le misure di azione affermativa dello stato simili alla Proposition 209 in California.
2000: la Florida vieta l’uso della razza come fattore di ammissione al college.

2007: Proposta 2 emanata nel Michigan che vieta il trattamento preferenziale delle minoranze nelle ammissioni pubbliche all’università, nel pubblico impiego, nell’istruzione pubblica o negli appalti pubblici.
2008: misura di voto che vieta l’azione affermativa da parte di enti pubblici approvata in Nebraska, respinta in Colorado.