Permettendo Isp acceleratore e la priorità del traffico di rete potrebbe migliorare l’esperienza dell’utente, ma abbiamo bisogno di modi migliori di monitorare il comportamento
Questo è un guest post. Le opinioni espresse in questo articolo sono esclusivamente quelle del blogger e non rappresentano posizioni di IEEE Spectrum o IEEE.
Gli Stati Uniti., La proposta della Federal Communications Commission di ripristinare l’ordine di Internet aperto della precedente amministrazione ha riportato la neutralità della rete nelle notizie. Il nuovo ordine della FCC, intitolato Restoring Internet Freedom, rimuove le regole della linea luminosa applicate dall’ordine precedente. Se la FCC passa il suo nuovo ordine domani, ai fornitori di servizi Internet (ISP) non sarà più vietato bloccare, limitare e dare priorità al traffico.,
Una preoccupazione ampiamente espressa sulla nuova proposta della FCC è che consentire agli ISP di creare corsie veloci—in altre parole, lasciare che gli ISP addebitino ai fornitori di contenuti la consegna del loro traffico agli utenti a una certa velocità o qualità— comprometterà l’innovazione a lungo termine. Mentre i grandi fornitori di contenuti come Google, Facebook e Netflix possono permettersi di pagare gli ISP per quel servizio, una nuova società probabilmente non sarà in grado di farlo. Consentire agli ISP di limitare il traffico se i fornitori di contenuti non pagano renderà più difficile per le startup competere con le grandi aziende.,
Tuttavia, un aspetto delle operazioni di rete che viene spesso ignorato nel popolare dibattito sulla neutralità della rete è questo: è, infatti, auspicabile che gli ISP non siano sempre neutrali nella gestione del traffico di rete.
Ad esempio, considera due utenti il cui traffico Internet passa attraverso lo stesso collegamento congestionato. Se un utente esegue lo streaming video e un altro esegue il backup dei dati nel cloud, una rete perfettamente neutra rallenterebbe entrambi i trasferimenti., La maggior parte delle persone sarebbe probabilmente d’accordo sul fatto che, per creare la migliore esperienza per la maggior parte degli utenti, sarebbe meglio rallentare leggermente il traffico non interattivo come i backup dei dati e liberare la larghezza di banda per i video e le chiamate voice-over-IP.
Sia l’Ordine Open Internet del 2015 che l’ordine proposto sul ripristino della libertà di Internet riconoscono la necessità che gli ISP gestiscano le loro reti. La differenza sta nel modo in cui i due ordini rappresentano le tecniche di gestione della rete.,
L’amministrazione FCC dell’era di Obama ha richiesto che gli ISP fossero pronti a presentare prove-ad esempio, sotto forma di misurazioni delle prestazioni delle loro reti—per dimostrare che stanno gestendo le loro reti in modo ragionevole. Al contrario, l’amministrazione FCC di Trump ritiene che questo regolamento ponga un onere eccessivo agli ISP.
Invece, la nuova proposta della FCC richiede semplicemente che gli ISP siano trasparenti e rivelino pubblicamente come gestiscono le loro reti, in modo che i clienti possano scegliere di portare la loro attività altrove se vengono scoraggiati dalle pratiche del loro ISP.,
La sfida nel porre l’onere sugli ISP per essere trasparenti è che gli osservatori esterni non hanno un buon modo per verificare le affermazioni di un ISP. Ad esempio, sarebbe ragionevole aspettarsi che un ISP ricorresse alla limitazione di alcuni tipi di traffico solo quando la sua rete è congestionata. Quando c’è una larghezza di banda abbondante da risparmiare, non c’è motivo di limitare il traffico legittimo.
Tuttavia, se un ISP viola questa aspettativa, rilevare tale violazione sarebbe difficile., La comunità di ricerca ha sviluppato tecniche di misurazione sempre più sofisticate nel corso degli anni per fare inferenze su Internet, ma è ancora difficile identificare con precisione quando un collegamento di rete è congestionato.
Quindi, dobbiamo rispondere a una domanda chiave al fine di risolvere il dibattito sulla neutralità della rete: Come possiamo definire legalmente i modi consentiti un ISP potrebbe strozzare o dare priorità al traffico in un modo che non pone un onere eccessivo per gli ISP, ma è verificabile da terze parti?,
Solo allora avremo la certezza di avere un Internet che è neutrale quando può permettersi di essere e non neutra solo nella misura in cui è necessario migliorare l’esperienza di un utente.
Circa l’autore:
Harsha Madhyastha è un professore associato di informatica e ingegneria presso l’Università del Michigan, dove si concentra sul networking, sistemi distribuiti, e la sicurezza e la privacy. Ha sviluppato software e app per ridurre la latenza, rilevare il malware sociale e misurare le prestazioni tra le reti., Ha ricevuto finanziamenti dalla National Science Foundation, Google, e Facebook per la ricerca su argomenti estranei alla neutralità della rete.
Lascia un commento