Stephen Quinn, Universidad Cristiana de Texas
La Revolución Gloriosa fue cuando Guillermo de Orange tomó el trono inglés de Jacobo II en 1688. El evento trajo un realineamiento permanente del poder dentro de la Constitución inglesa. La nueva co-monarquía del Rey Guillermo III y la reina María II aceptó más restricciones del Parlamento que los monarcas anteriores, y la nueva Constitución creó la expectativa de que los futuros monarcas también permanecerían limitados por el Parlamento., El nuevo equilibrio de poder entre el Parlamento y la corona hizo que las promesas del gobierno inglés fueran más creíbles, y la credibilidad permitió al gobierno Reorganizar sus finanzas a través de una colección de cambios llamados la revolución financiera. Un argumento más polémico es que los cambios constitucionales hicieron que los derechos de propiedad fueran más seguros y, por lo tanto, promovieron el desarrollo económico.
panorama histórico
La tensión entre el rey y el Parlamento fue profunda a lo largo del siglo XVII. En la década de 1640, la disputa se convirtió en una guerra civil., El Perdedor, Carlos I, fue decapitado en 1649; sus hijos, Carlos y Santiago, huyeron a Francia; y el victorioso Oliver Cromwell gobernó Inglaterra en la década de 1650. La muerte de Cromwell en 1659 creó un vacío político, por lo que el Parlamento invitó a los hijos de Carlos I de vuelta del exilio, y la monarquía inglesa fue restaurada con la coronación de Carlos II en 1660.
tensiones después de la restauración
la restauración, sin embargo, no resolvió las cuestiones fundamentales de poder entre el rey y el Parlamento. De hecho, el exilio había expuesto a los hijos de Carlos I a los fuertes métodos monárquicos de Luis XIV., Carlos y Jacobo regresaron a Gran Bretaña con expectativas de una monarquía absoluta justificada por el derecho divino de los Reyes, por lo que las tensiones continuaron durante los reinados de Carlos II (1660-1685) y su hermano Jacobo II (1685-88). La tabla 1 enumera muchas de las tensiones y las posiciones favorecidas por cada lado. El compromiso alcanzado durante la restauración fue que Carlos II controlaría su sucesión, que controlaría su poder judicial y que tendría el poder de recaudar impuestos tradicionales., A cambio, Carlos II seguiría siendo protestante y la imposición de impuestos adicionales requeriría la aprobación del Parlamento.,>
(aprobación Parlamentaria NO es obligatorio)
(Real orden de comparecencia NO se requiere)
traditional taxes traditional taxes.
en la práctica, la autoridad sobre los impuestos adicionales fue la forma en que el Parlamento restringió a Carlos II. Carlos llevó a Inglaterra a la guerra contra la Holanda protestante (1665-67) con el apoyo de impuestos adicionales autorizados por el Parlamento. En los años siguientes a esa guerra, sin embargo, la financiación adicional del Parlamento cesó, pero los préstamos y gastos de Carlos II no lo hicieron. En 1671, todos sus ingresos estaban comprometidos con los gastos regulares y el pago de intereses sobre sus deudas., El Parlamento no autorizó fondos adicionales, por lo que Carlos II fue encadenado fiscalmente.
Tratado de Dover
para recuperar la autonomía fiscal y subvertir el Parlamento, Carlos II firmó el tratado secreto de Dover con Luis XIV en 1671. Carlos acordó que Inglaterra se uniría a Francia en la guerra contra Holanda y que se convertiría públicamente al catolicismo. A cambio, Carlos recibió dinero en efectivo de Francia y la perspectiva de un botín de Victoria que resolvería su problema de deuda., El tratado, sin embargo, amenazaba a la Iglesia Anglicana, contradecía la política declarada de Carlos II de apoyo a la Holanda protestante, y proporcionaba una fuente de ingresos independiente del Parlamento.
Además, para liberar el dinero necesario para lanzar su plan, Carlos dejó de pagar muchas de sus deudas en un acto llamado La Parada del Tesoro, y, de manera maquiavélica, Carlos aisló a algunos banqueros para asumir la pérdida (Roseveare 1991). La apuesta, sin embargo, se perdió cuando la marina inglesa no pudo derrotar a los holandeses en 1672., Carlos entonces evitó una ruptura con el Parlamento retirándose del catolicismo.
James II
El Parlamento, sin embargo, tampoco pudo ganar la ventaja. De 1679 a 1681, los nobles protestantes hicieron que el Parlamento aprobara leyes que excluían al hermano Católico de Carlos II, Jacobo, de la sucesión al trono. La agitación política de la crisis de exclusión creó la facción Whig a favor de la exclusión y la contra-facción Tory que se opone a la exclusión., Incluso con una mayoría en los Comunes, sin embargo, los Whigs no pudieron forzar una reelaboración de la Constitución a su favor porque Carlos respondió disolviendo tres Parlamentos sin dar su consentimiento a los actos.
como consecuencia del estancamiento, Carlos No convocó al Parlamento durante los últimos años de su vida, y Jacobo sucedió al trono en 1685. A diferencia del pragmático Carlos, Jacobo II impulsó audazmente todos sus objetivos. En el frente religioso, El Católico James molestó a sus aliados anglicanos amenazando la preeminencia de la Iglesia Anglicana (Jones 1978, 238)., También declaró que su hijo y heredero sería criado católico. En el frente militar, Jacobo expandió el ejército permanente y ascendió a oficiales Católicos. En el frente financiero, intentó subvertir el Parlamento empacándolo con sus leales. Con un parlamento lleno,» el rey y sus ministros podrían haber logrado la independencia práctica y permanente mediante la obtención de un mayor ingreso » (Jones 1978, p. 243). En 1688, los Tories, preocupados por la Iglesia de Inglaterra, y los Whigs, preocupados por la independencia del Parlamento, acordaron que necesitaban unirse contra Jacobo II.,
Guillermo de Orange
La solución se convirtió en María Estuardo y su marido, Guillermo de Orange. Las facciones inglesas invitaron a María y Guillermo a tomar el trono porque la pareja era protestante y María era la hija de Jacobo II. la situación, sin embargo, tuvo un drama adicional porque Guillermo también era el comandante militar de la República Holandesa, y, en 1688, los holandeses estaban en una posición militar difícil. Holanda se enfrentaba a la guerra con Francia (la Guerra de los nueve años, 1688-97), y la posibilidad de que Jacobo II traería a Inglaterra a la guerra del lado de Francia estaba creciendo., James se acercaba a la guerra abierta con su yerno William.
Para William y Holland, aceptar la invitación e invadir Inglaterra fue una apuesta audaz, pero el éxito podría convertir a Inglaterra de una amenaza a un aliado. Guillermo desembarcó en Inglaterra con un ejército holandés el 5 de noviembre de 1688 (Israel 1991). Las deserciones en el ejército de Jacobo II siguieron antes de que se uniera a la batalla, y Guillermo permitió que Jacobo huyera a Francia. El Parlamento tomó la fuga de Jacobo II como abdicación y el co-reinado de Guillermo III y María II lo reemplazó oficialmente el 13 de febrero de 1689., Aunque María tenía el derecho al trono como hija de Jacobo II, Guillermo exigió ser hecho rey y María quería que Guillermo tuviera ese poder. La autoridad se simplificó cuando la muerte de María en 1694 dejó a Guillermo el único monarca.
nueva Constitución
el acuerdo alcanzado entre el Parlamento y la pareja real en 1688-89 fue que el Parlamento apoyaría la guerra contra Francia, mientras que Guillermo y María aceptarían nuevas restricciones a su autoridad. La nueva Constitución reflejaba la relativa debilidad de la posición negociadora de Guillermo más que cualquier fuerza en la posición del Parlamento., El Parlamento temía el regreso de Jacobo, pero Guillermo necesitaba mucho el apoyo dispuesto de Inglaterra en la guerra contra Francia porque los costos serían extraordinarios y Guillermo se centraría en el mando militar en lugar de disputas políticas.
el acuerdo constitucional inicial se elaboró en 1689 en la carta de derechos inglesa, la Ley de tolerancia y la Ley de motín que comprometían colectivamente a los monarcas a respetar el Parlamento y las leyes del Parlamento. El poder Fiscal se estableció en la década de 1690 cuando el Parlamento dejó de otorgar a los monarcas la autoridad para recaudar impuestos de por vida., En cambio, el Parlamento comenzó a reautorizar regularmente todos los impuestos, el Parlamento comenzó a especificar cómo podían gastarse las nuevas autorizaciones de ingresos, el Parlamento comenzó a auditar cómo se gastaban los ingresos, y el Parlamento desvió algunos fondos completamente del control del Rey (Dickson 1967: 48-73). Al final de la guerra en 1697, los nuevos poderes fiscales del Parlamento estaban en gran parte en su lugar.,
credibilidad Constitucional
la importancia Financiera y económica del acuerdo entre William y Mary y el Parlamento fue que los compromisos encarnados en la monarquía constitucional de la Revolución Gloriosa eran más creíbles que los compromisos bajo la Constitución de la restauración (North y Weingast 1989). Esencial para el argumento es lo que los economistas entienden por el término creíble., Si una constitución es vista como un acuerdo entre el Parlamento y la corona, entonces credibilidad significa cuán creíble es hoy que el Parlamento y el rey decidan honrar sus promesas mañana. La credibilidad no pregunta si Carlos II incumplió una promesa; más bien, la credibilidad pregunta si la gente esperaba que Carlos incumpliera.
Se puede representar la situación dibujando un árbol de decisiones que muestra las elecciones futuras que determinan la credibilidad., Por ejemplo, el árbol de decisión en la Figura 1 contiene los elementos que determinan la credibilidad de Carlos II honrando la Constitución de la restauración de 1660. Avanzando en el tiempo desde 1660 (de izquierda a derecha), la decisión crítica es si Carlos II honrará la Constitución o eventualmente renegará. La decisión futura de Carlos, sin embargo, dependerá de su estimación de los beneficios de convertirse en un monarca absoluto frente al costo del fracaso y las posibilidades que asigna a cada uno. Determinar la credibilidad en 1660 requiere trabajar hacia atrás (de derecha a izquierda)., Si uno piensa que Carlos II se arriesgará a una guerra civil para convertirse en un monarca absoluto, entonces uno esperaría que Carlos II renegara de la Constitución, y por lo tanto la Constitución carece de credibilidad a pesar de lo que Carlos II puede prometer en 1660. En contraste, si uno espera que Carlos II evite la guerra civil, entonces uno esperaría que Carlos eligiera honrar la Constitución, por lo que la Constitución de la restauración sería creíble.
Figura 1. Restauración del árbol de decisiones 1660
una dificultad con la credibilidad es prever opciones futuras., En retrospectiva, sabemos que Carlos II intentó romper la Constitución de la restauración en 1670-72. Cuando su guerra contra Holanda fracasó, reparó las relaciones con el Parlamento y evitó la guerra civil, por lo que Charles logró algo que no se describe en la Figura 1. Reemplazó el resultado de la guerra civil en el árbol de decisiones con el resultado de un retorno al status quo. La consecuencia de eliminar la amenaza de guerra civil, sin embargo, fue destruir la credibilidad en el compromiso del Rey con la Constitución., Si Jacobo II creía que heredó las opciones creadas por su hermano, entonces el compromiso de Jacobo II en 1685 con la Constitución de la restauración carecía de credibilidad porque lo peor que le pasaría a Jacobo era un retorno al status quo.
entonces, ¿por qué la Constitución de la Revolución Gloriosa sería más creíble que la Constitución de la restauración impugnada tanto por Carlos II como por Jacobo II? Era muy poco probable que Guillermo se convirtiera en católico o pro-francés, lo que eliminó muchas tensiones., Además, William necesitaba mucho el apoyo del Parlamento para su guerra contra Francia; sin embargo, el cambio en la credibilidad argumentado por North y Weingast (1989) mira más allá del reinado de William, por lo que también requiere la confianza de que los sucesores de William cumplirían con la Constitución. Una fuente de confianza a largo plazo fue que la gloriosa Revolución reafirmó el riesgo de que un monarca perdiera su trono. El árbol de decisiones de Guillermo III en 1689 se parecía de nuevo al de Carlos II en 1660, y la amenaza del Parlamento de eliminar a un monarca ofensor se estaba volviendo creíble., El siglo XVII había visto ahora el Parlamento eliminar a dos de los cuatro monarcas Estuardo, y el segundo desplazamiento en 1688 fue mucho más fácil que las guerras que terminaron el reinado de Carlos I en 1649.
otro cambio duradero que hizo que la nueva Constitución fuera más creíble que la vieja Constitución fue que William y sus sucesores estaban más limitados en asuntos fiscales. El creciente «poder de la bolsa» del Parlamento le dio al rey menos libertad para maniobrar un desafío constitucional., Además, el control fiscal del Parlamento aumentó con el tiempo porque la nueva Constitución favoreció al Parlamento en las renegociaciones constitucionales que acompañaron a cada monarca sucesor.
como resultado, la Constitución de la gloriosa Revolución hizo creíble el ascenso duradero del Parlamento. En términos del Rey, la nueva Constitución aumentó la credibilidad de la proposición de que los reyes no usurparían el Parlamento.,
credibilidad Fiscal
la segunda historia de credibilidad de la gloriosa Revolución fue que la mayor credibilidad de la estructura constitucional del gobierno se tradujo en una mayor credibilidad de los compromisos del Gobierno. Al actuar juntos, el rey y el Parlamento retuvieron el poder de incumplir la deuda, confiscar propiedades o cambiar las reglas; entonces, ¿por qué la credibilidad de la Constitución crearía confianza en las promesas de un gobierno al público?
un rey que vive dentro de la Constitución tiene menos deseo de renegar de sus compromisos., Recordemos que Carlos II incumplió sus deudas en un intento de subvertir la Constitución, y, en contraste, el Parlamento después de la gloriosa Revolución financió generosamente las guerras para los monarcas que cumplían con la Constitución. Una ironía de la gloriosa revolución es que los monarcas que aceptaron las restricciones constitucionales ganaron más recursos que sus antepasados absolutistas.
aún así, si un monarca quiere que su gobierno renuncie, el Parlamento no siempre estará de acuerdo, y una constitución estable asegura un veto parlamentario., Las dos cámaras del Parlamento, los Comunes y los Lores, crean más oportunidades de veto, y las posibilidades de un cambio de política disminuyen con más oportunidades de veto si el rey y las dos cámaras tienen intereses diferentes (Weingast 1997).
Otro aspecto del Parlamento es el papel de los partidos políticos. Para que las oportunidades de veto bloqueen el cambio, los oponentes solo necesitan controlar un veto, y aquí el aspecto de coalición de los partidos era importante., Por ejemplo, la coalición Whig combinó protestantes disidentes e intereses adinerados, por lo que cada uno podía confiar en el apoyo mutuo a través del Partido Whig para bloquear la acción del gobierno contra cualquiera de ellos. La negociación cruzada entre facciones crea una coalición cohesiva sobre múltiples cuestiones (Stasavage 2002).
otra razón de la credibilidad del Parlamento fue la reputación. Como un elemento disuasorio contra la violación de los compromisos de hoy, la reputación se basa en las sanciones que se sentirán mañana, por lo que la reputación a menudo no disuade a aquellos excesivamente centrados en el presente. Un rey desesperado es un ejemplo común., Como órganos colectivos de vida indefinida, sin embargo, el Parlamento y los partidos políticos tienen horizontes de tiempo más largos que un individuo, por lo que la reputación tiene mejores posibilidades de fomentar la credibilidad.
una medida de la credibilidad fiscal es la prima de riesgo que el mercado pone sobre la deuda pública. Durante la Guerra de los nueve años (1688-97), la deuda pública tenía una prima de riesgo del 4 por ciento sobre la deuda privada, pero esa prima de riesgo desapareció y se convirtió en un pequeño descuento en los años 1698 a 1705 (Quinn 2001: 610)., La caída en las tasas de la deuda del Gobierno marca un aumento sustancial en la confianza del mercado en el gobierno después de que el Tratado de Ryswick terminara la Guerra de los nueve años en 1697 y dejara intacto Guillermo III y la nueva Constitución. Una medida de confianza relacionada fue el precio de mercado de las acciones en compañías como el Banco de Inglaterra y la Compañía de las Indias Orientales. Debido a que esas empresas fueron creadas por autorización parlamentaria y tenían grandes cantidades de deuda pública, los cambios en la confianza se reflejaron en los cambios en los precios de sus acciones., Una vez más, el Tratado de Ryswick aumentó considerablemente los precios de las acciones y confirma un aumento sustancial en la credibilidad del Gobierno (Wells and Wills 2000, 434). En contraste, las amenazas jacobitas posteriores, como la invasión de Escocia por el Hijo de Jacobo II ‘el pretendiente’ en 1708, tuvieron efectos negativos pero en gran medida transitorios en los precios de las acciones.
consecuencias financieras
la credibilidad fiscal del gobierno inglés creada por la gloriosa Revolución desató una revolución en las finanzas públicas., El elemento más destacado fue la introducción de préstamos a largo plazo por parte del gobierno, porque tales préstamos dependían absolutamente de la credibilidad fiscal del Gobierno. Para crear una deuda creíble a largo plazo, el Parlamento asumió la responsabilidad de la deuda, y la deuda financiada por el Parlamento se convirtió en la deuda nacional, en lugar de solo la deuda del Rey. Para reforzar la credibilidad, el Parlamento comprometió los futuros ingresos fiscales al servicio de las deudas e introdujo nuevos impuestos según fuera necesario (Dickson 1967, Brewer 1988). La deuda pública creíble formó la base del Banco de Inglaterra en 1694 y el núcleo del mercado de valores de Londres., La combinación de estos cambios se ha llamado La revolución financiera y fue esencial para el surgimiento de Gran Bretaña como una gran potencia en el siglo XVIII (Neal 2000).
mientras que la Revolución Gloriosa fue crítica para la revolución financiera en Inglaterra, la afirmación de seguimiento en North and Weingast (1989) de que la Revolución Gloriosa aumentó la seguridad de los derechos de propiedad en general, y así estimuló el crecimiento económico, sigue siendo una pregunta abierta. Una dificultad es cómo probar la pregunta., Un aumento en la credibilidad de los derechos de propiedad podría causar que las tasas de interés disminuyan porque la gente está dispuesta a ahorrar más; sin embargo, las tasas basadas en los alquileres de propiedades en inglés no muestran ningún efecto de la Revolución Gloriosa, y las tasas de un banquero de Londres en realidad aumentaron después de la Revolución Gloriosa (Clark 1996, Quinn 2001). En contraste, las altas tasas de interés podrían indicar que la gloriosa Revolución aumentó el espíritu empresarial y la demanda de inversión., Desafortunadamente, las altas tasas también podrían significar que la expansión de los préstamos gubernamentales permitida por la revolución financiera desplazó la inversión. North y Weingast (1989) apuntan a una expansión general de la intermediación financiera que está respaldada por estudios como Carlos, Key y Dupree (1998) que encuentran que el mercado secundario para las acciones de Royal African Company y Hudson Bay Company se volvió más ocupado en la década de 1690., Sin embargo, la distinción entre desplazamiento y aumento de la demanda de inversión depende de determinar si ha cambiado la cantidad global de inversión empresarial, lo que sigue sin resolverse debido a la dificultad de elaborar una medida agregada de este tipo. Los posibles vínculos entre la credibilidad creada por la gloriosa Revolución y el desarrollo económico siguen siendo una cuestión abierta.
Brewer, John. Los nervios del poder. Cambridge: Harvard Press, 1988.
Carlos, Ann M., Jennifer Key y Jill L. Dupree., «Learning and the Creation of Stock-Market Institutions: Evidence from the Royal African and Hudson’s Bay Companies, 1670-1700.»Journal of Economic History 58, no. 2( 1998): 318-44.Clark, Gregory. «The Political Foundations of Modern Economic Growth: England, 1540-1800.»Journal of Interdisciplinary History 55 (1996): 563-87.
Dickson, Peter. The Financial Revolution in England (en inglés). New York: St. Martin’s, 1967.
Israel, Jonathan. «The Dutch Role in the Glorious Revolution.»In the Anglo-Dutch Moment, edited by Jonathan Israel, 103-62., Cambridge: Cambridge University Press, 1991.
Jones, James, Country and Court England, 1658-1714. Cambridge: Harvard University Press, 1978.Neal, Larry. «How it All Began: the Monetary and Financial Architecture of Europe during the First Global Capital Markets, 1648-1815.»Financial History Review 7 (2000): 117-40.
North, Douglass y Barry Weingast. «Constitutions and Commitment: the Evolution of Institutions Governing Public Choice in Seventeenth-Century England.»Journal of Economic History 49, no. 4 (1989): 803-32.Roseveare, Henry., La Revolución Financiera 1660-1760. London: Longman, 1991.
Stasavage, David. «Credible Commitments in Early Modern Europe: North and Weingast Revisited.»Journal of Law and Economics 18, no. 1( 2002): 155-86.
Weingast, Barry, » The Political Foundations of Limited Government: Parliament Sovereign Debt in Seventeenth-Century and Eighteenth-Century England.»In the Frontiers of the New Institutional Economics, edited by John Drobak and John Nye, 213-246. San Diego: Academic Press, 1997.
Wells, John y Douglas Wills., «Revolution, Restoration, and Debt Repudiation: the Jacobite Threat to England’s Institutions and Economic Growth.»Journal of Economic History 60, no 2( 2000): 418-41.
Deja una respuesta