Antonio y Cleopatra no cambiaron el mundo de ninguna manera profunda, a diferencia de César y, en mayor medida, de Augusto. Un antiguo escritor afirmó que las campañas de César causaron la muerte de un millón de personas y la esclavitud de otras tantas. Cualquiera que fuera la provocación, dirigió a su ejército para tomar Roma por la fuerza, ganando el poder supremo a través de la Guerra civil, y suplantó a los líderes democráticamente elegidos de la República. Contra esto, César era famoso por su clemencia., A lo largo de su carrera defendió la reforma social y la ayuda a los pobres en Roma, así como tratando de proteger los derechos de las personas en las provincias. Aunque se hizo dictador, su gobierno fue generalmente benevolente, y sus medidas sensatas, lidiando con problemas descuidados durante mucho tiempo. El camino hacia el poder de su hijo adoptivo, Augusto, fue considerablemente más vicioso, reemplazando la clemencia con la venganza. El poder de Augusto se ganó en la Guerra civil y se mantuvo por la fuerza, pero también gobernó bien. La libertad política del Senado fue prácticamente extinguida y las elecciones populares quedaron sin importancia., Al mismo tiempo, dio a Roma una paz que no había conocido en casi un siglo de violencia política y creó un sistema de gobierno que benefició a una sección mucho más amplia de la sociedad que la Antigua República.

Antonio y Cleopatra demostraron ser tan capaces de salvajismo y crueldad, pero los perdedores en una guerra civil no tienen la oportunidad de moldear el futuro directamente. Aparte de eso, no hay ningún rastro real de ninguna creencia o causa de Antony, ninguna indicación de que luchara por la prominencia por otra cosa que no fuera su propia gloria y beneficio., A algunos les gusta ver a Cleopatra profundamente comprometida con la prosperidad y el bienestar de sus súbditos, pero esto es en gran medida una ilusión. No hay evidencia real que sugiera que sus preocupaciones fueron más allá de asegurar un flujo constante de impuestos en sus propias manos, para consolidar su control del poder. Porque solo una pequeña parte de su reinado estaba segura en el trono, a la cabeza de un reino totalmente dependiente de

la buena voluntad Romana, y probablemente no sería razonable esperar que ella hubiera hecho más que esto.

Julio César tuvo un gran éxito., También fue muy talentoso a través de una notable gama de actividades. Incluso aquellos que no les gusta el hombre y lo que hizo puede admirar fácilmente sus dones. Augustus es una figura aún más difícil de gustar, especialmente cuando era joven, y sin embargo nadie dejaría de reconocer su habilidad política verdaderamente notable. César y su hijo adoptivo eran muy inteligentes, incluso si sus personajes eran diferentes. Marco Antonio no tenía nada de sutileza, y poco rastro de profunda inteligencia. Tiende a ser querido en proporción directa a lo mucho que a alguien le disgusta Octavio/Augusto, pero hay poco sobre él para admirar., En cambio, las representaciones ficticias han reforzado la propaganda de los años 30 a. c., contrastando a Antonio, El Farol, soldado apasionado y simple, con Octavio, visto como un operador político a sangre fría, cobarde e intrigante. Ninguno de los dos retratos es cierto, pero siguen dando forma incluso a los relatos académicos de estos años.

Cleopatra era inteligente y bien educada, pero a diferencia de César y Augusto, la naturaleza de su inteligencia sigue siendo esquiva, y es muy difícil ver cómo funcionaba su mente o evaluar bastante su intelecto., Es la naturaleza de la biografía que el autor llega a desarrollar una actitud fuerte, y en gran medida emocional, hacia su tema después de pasar varios años estudiándolos. Casi todos los autores modernos que vienen al tema quieren admirar, y a menudo gustar, a Cleopatra. Algo de esto es una reacción saludable a la hostilidad rabiosa de las fuentes Agustinas. Mucho tiene que ver con su sexo, ya que como señalamos al principio, es una cosa rara poder estudiar en detalle a cualquier mujer del mundo Greco-romano., La novedad por sí sola fomenta la simpatía reinforced a menudo reforzada por el mismo disgusto por Augusto que alimenta el afecto por Antonio. En sí misma la simpatía no tiene por qué importar, siempre y cuando no aliente una distorsión de la evidencia para idealizar a la reina. Hay mucho que simplemente no sabemos sobre Antonio y Cleopatra and y de hecho la mayoría de las otras figuras de este período. Los vacíos no deben llenarse con afirmaciones seguras extraídas de la propia imagen mental del autor de Cleopatra como debería haber sido.