María, Reina de Escocia, se elevó sobre sus contemporáneos en más de un sentido. No solo era una monarca femenina en una época dominada por los hombres, también era físicamente imponente, de pie casi seis pies de altura.
Su altura enfatizaba la realeza aparentemente innata de María: entronizada como gobernante de Escocia con solo seis días de edad, pasó sus años de formación en la corte francesa, donde fue criada junto a su futuro esposo Francisco II., Casada con el delfín en abril de 1558, María, de 16 años, ya tan famosa por su belleza que fue considerada «la plus parfaite», o la más perfecta, ascendió al trono francés el julio siguiente, afirmando oficialmente su influencia más allá de su país de origen en el continente europeo.
mientras María se ponía Dos Coronas, la nueva reina inglesa, su prima Elizabeth Tudor, consolidó el poder al otro lado del Canal. A diferencia de su homólogo escocés, cuya posición como la única hija legítima de Jacobo V cimentó su estatus real, Isabel siguió un prolongado camino hacia el trono., Tras la ejecución en 1536 de su madre, Ana Bolena, pasó su infancia a merced de los caprichos cambiantes de su padre, Enrique VIII. a su muerte en 1547, fue nombrada tercera en la línea de sucesión, elegible para gobernar solo en el improbable caso de que sus hermanos, Eduardo VI y María I, murieran sin herederos. Que es precisamente lo que pasó.
desde el comienzo de su reinado, Isabel era muy consciente de su tenue control sobre la corona., Como protestante, se enfrentó a amenazas de la facción Católica de Inglaterra, que favorecía una reclamación rival al trono-el de María, La Reina Católica de Escocia-sobre el suyo. A los ojos de la Iglesia Católica, Isabel era el producto ilegítimo de un matrimonio ilegal, mientras que María, la nieta paterna de la hermana mayor de Enrique VIII, Margarita, era la legítima heredera inglesa.,
el desenlace de las décadas de lucha por el poder de María e Isabel es fácilmente recordado por incluso el más casual de los observadores: el 8 de febrero de 1587, la depuesta reina escocesa se arrodilló en un bloque de ejecución, pronunció una cadena de oraciones finales, y extendió sus brazos para asentar la caída del hacha del jefe. Tres golpes más tarde, el verdugo cortó la cabeza de María de su cuerpo, momento en el que levantó su premio sangriento y gritó: «Dios salve a la reina.»Por ahora, al menos, Isabel había salido victoriosa.,
no es sorprendente que la historia de estas dos reinas resuene con 400 años después de que los principales jugadores vivieron. Como explica la biógrafa Antonia Fraser, la historia de Mary es una de «asesinato, sexo, patetismo, religión y amantes inadecuados., Añade la rivalidad de la Reina escocesa con Isabel, así como su final prematuro, y se transforma en la heroína trágica arquetípica.
hasta la fecha, luminarias de actuación de Katharine Hepburn a Bette Davis, Cate Blanchett y Vanessa Redgrave han agraciado la gran pantalla con sus interpretaciones de Mary y Elizabeth (aunque a pesar del talento colectivo de estas mujeres, ninguna de las adaptaciones tienen mucho mérito histórico, sino que se basan en relaciones románticas, malas acciones salaces y líneas de tiempo sospechosas para mantener al público esclavizado)., Ahora, la directora por primera vez Josie Rourke espera ofrecer un giro moderno en la historia con su nueva película biográfica de Mary Queen of Scots, que encuentra a Saoirse Ronan y Margot Robbie en los zapatos de las legendarias reinas. Robbie le proporciona el papel de Aluminio A La Mary de Ronan, poniéndose una nariz protésica y capas de maquillaje blanco como payasos para parecerse a una Elizabeth con cicatrices de viruela.
con demasiada frecuencia, las representaciones de María e Isabel reducen a las reinas a estereotipos simplificados., Como John Guy escribe en Queen of Scots: The True Life of Mary Stuart (que sirve como el texto fuente de la película de Rourke), Mary es vista alternativamente como la víctima inocente de las maquinaciones políticas de los hombres y una fatalmente defectuosa femme fatale que «gobernó desde el corazón y no desde la cabeza. Kristen Post Walton, profesora de la Universidad de Salisbury y autora de Catholic Queen, Protestant Patriarchy: Mary, Queen of Scots, and the Politics of Gender and Religion, argumenta que las dramatizaciones de la vida de Mary tienden a minimizar su agencia y tratar su vida como una «telenovela»., Mientras tanto, Isabel es vista a menudo a través de una lente romántica que se basa en la retrospectiva para descartar el desagrado que muchos de sus súbditos sintieron hacia su reina, particularmente durante las últimas etapas de su reinado.
***
María Reina de Escocia recoge en 1561 con el regreso de la reina del mismo nombre a su país natal. Viuda tras la inesperada muerte de su primer marido, Francisco II de Francia, dejó su hogar de 13 años por la entidad desconocida de Escocia, que había estado plagada de fraccionalismo y descontento religioso en su ausencia., (El hermano menor de Francisco, Carlos IX, se convirtió en rey de Francia a los 10 años de edad con su madre, Catalina de Médici, actuando como regente.)
María era una reina católica en un estado en gran parte protestante, pero formó compromisos que le permitieron mantener la autoridad sin infringir la práctica de ninguna de las dos religiones., A medida que se asentaba en su nuevo papel, aunque coronada reina de Escocia en la infancia, pasó gran parte de su reinado temprano en Francia, dejando primero a su madre, María de Guisa, y luego a su medio hermano Jacobo, Conde de Moray, para actuar como regente en su nombre, trató de fortalecer las relaciones con su vecina del Sur, Isabel. La reina Tudor presionó a María para que ratificara el Tratado de Edimburgo de 1560, lo que le habría impedido reclamar el trono inglés, pero ella se negó, apelando a Isabel como reinas «en una isla, de un idioma, las parientes más cercanas que cada una tenía.,»
para Elizabeth, tales lazos familiares eran de poco valor. Dada su precariedad en el trono y la subsiguiente paranoia que plagó su reinado, tenía poca motivación para nombrar un sucesor que pudiera amenazar su propia seguridad., El reclamo de sangre de María era lo suficientemente preocupante, pero reconocerlo nombrándola como la presunta heredera dejaría a Isabel vulnerable a los golpes de estado organizados por la facción Católica de Inglaterra. Esta lógica impulsada por el miedo incluso se extendió a la descendencia potencial de la reina: como una vez le dijo al consejero de María William Maitland, «a los príncipes no les pueden gustar sus propios hijos. ¿Crees que podría amar mi propia sábana?»
a pesar de estas preocupaciones, Isabel ciertamente consideró la posibilidad de nombrar a María su heredera., La pareja intercambió correspondencia regular, intercambiando cálidos sentimientos y discutiendo la posibilidad de reunirse cara a cara. Pero los dos nunca se conocieron en persona, un hecho que algunos historiadores han utilizado en su crítica de la próxima película, que muestra a María e Isabel manteniendo una conversación clandestina en un granero.
según Janet Dickinson de la Universidad de Oxford, cualquier encuentro en persona entre las reinas escocesas e inglesas habría planteado la cuestión de la precedencia, obligando a Isabel a declarar si María era su heredera o no., Al mismo tiempo, dice Post Walton, el hecho de que los primos nunca estuvieron cara a cara excluye la posibilidad de la dinámica intensamente personal que a menudo se proyecta sobre ellos; después de todo, es difícil mantener fuertes sentimientos sobre alguien conocido solo a través de cartas e intermediarios. En cambio, es más probable que las actitudes de las reinas hacia los demás fueron dictadas en gran medida por el cambio de circunstancias.
***
aunque fue conocida como la Reina Virgen, Isabel solo abrazó esta persona casta durante los últimos años de su reinado., En el apogeo de su poder, hizo malabarismos con propuestas de gobernantes y súbditos extranjeros, siempre prevaricando en lugar de revelar la verdadera naturaleza de sus intenciones. Al hacerlo, la reina inglesa evitó caer bajo el dominio de un hombre y mantuvo la posibilidad de un tratado de matrimonio como moneda de cambio. Al mismo tiempo, se impidió a sí misma producir un heredero, poniendo fin a la dinastía Tudor después de solo tres generaciones.
Mary se casó un total de tres veces., Como le dijo al embajador de Isabel poco antes de su boda de julio de 1565 con Henry Stuart, Lord Darnley, » no casarse, sabes que no puede ser para mí. Darnley, primo hermano de María a través de su abuela paterna, demostró ser un partido altamente inadecuado, mostrando una codicia por el poder que culminó en su orquestación del asesinato del Secretario de la reina, David Rizzio, el 9 de marzo de 1566. Las relaciones entre María e Isabel se habían agriado después de la Unión de la reina escocesa con Darnley, que la reina inglesa veía como una amenaza para su trono., Pero en febrero de 1567, las tensiones se habían descongelado lo suficiente como para que María nombrara a Isabel «protectora» de su hijo, el futuro Jacobo VI de Escocia y yo de Inglaterra. Entonces, se supo de otro asesinato. Esta vez, la víctima era el propio Darnley.
tres meses después de la muerte de Darnley, Mary se casó con el hombre que había sido acusado y absuelto de su asesinato en un juicio legalmente sospechoso., James Hepburn, Conde de Bothwell, era un «joven vanaglorioso, temerario y peligroso», según el embajador Nicholas Throckmorton. Tenía un temperamento violento y, a pesar de sus diferencias con Darnley, compartía la inclinación del difunto rey por el poder. Independientemente de si la atracción sexual, el amor o la fe en Bothwell como su protector contra los señores escoceses en disputa guiaron la decisión de Mary, su alineación con él cimentó su caída.
en el verano de 1567, la cada vez más impopular reina fue encarcelada y obligada a abdicar en favor de su hijo., Bothwell huyó a Dinamarca, donde murió en cautiverio 11 años más tarde.
«había sido reina durante todos menos los primeros seis días de su vida», escribe John Guy En Queen of Scots, » aparte de unas pocas semanas cortas pero embriagadoras en el año siguiente, el resto de su vida se pasaría en cautiverio.»
el breve roce con freedom Guy al que se refiere tuvo lugar en mayo de 1568, cuando Mary escapó y reunió partidarios para una batalla final., Derrotada de una vez por todas, la reina depuesta huyó a Inglaterra, esperando que su «hermana reina» le ofreciera una cálida bienvenida y quizás incluso la ayudara a recuperar el trono escocés. En cambio, Isabel puso a María-un monarca ungido sobre el que no tenía jurisdicción real—bajo arresto domiciliario de facto, condenándola a 18 años de prisión bajo lo que solo puede describirse como circunstancias legalmente grises.
alrededor de las 8 a. m. del 8 de febrero de 1587, la Reina escocesa de 44 años se arrodilló en el gran salón del Castillo de Fotheringhay y agradeció al jefe por poner «fin a todos mis problemas».,»Tres golpes de hacha más tarde, ella estaba muerta, su cabeza cortada se elevó como una advertencia a todos los que desafiaron a Elizabeth Tudor.
***
hoy en día, las evaluaciones de María Estuardo van desde la caracterización mordaz de la historiadora Jenny Wormald de la reina como un «estudio en el fracaso» hasta la lectura más comprensiva de John Guy, que considera a María la «gobernante más desafortunada en la historia Británica», Una «reina brillante y carismática» que se enfrentó a probabilidades apiladas desde el principio.,
Kristen Post Walton describe un término medio entre estos extremos, señalando que la fe católica y el género de María trabajaron en su contra durante todo su reinado.
» los fracasos están dictados más por su situación que por ella como gobernante», dice, «y creo que si hubiera sido un hombre, she habría podido tener mucho más éxito y nunca habría perdido el trono.,»
Janet Dickinson pinta la relación de la Reina escocesa con Elizabeth en términos similares, argumentando que la dinámica de la pareja fue moldeada por las circunstancias más que por la elección. Al mismo tiempo, se apresura a señalar que la representación de María e Isabel como opuestos polares—Católica versus protestante, adúltera versus Reina Virgen, hermosa heroína trágica versus viruela-bruja con cicatrices—es problemática en sí misma. Como suele ser el caso, la verdad es mucho más matizada., Ambas reinas eran sorprendentemente fluidas en sus inclinaciones religiosas. La promiscua reputación de María fue inventada en gran medida por sus adversarios, mientras que el reinado de Isabel estaba lleno de rumores de sus supuestos romances. Mientras que María envejeció en el relativo aislamiento del arresto domiciliario, la apariencia de Isabel estaba bajo constante escrutinio.,
Las versiones de Mary y Elizabeth creadas por Saoirse Ronan y Margot Robbie pueden reforzar algunos de los conceptos erróneos populares que rodean a las reinas gemelas, incluida la noción simplificada de que se odiaban o se amaban entre sí, y siguieron un camino directo desde la amistad hasta la rivalidad, pero prometen presentar un giro completamente contemporáneo en una historia demasiado familiar de mujeres bombardeadas por hombres que creen que saben mejor., John Knox, un reformador protestante que se opuso al gobierno de ambas reinas, puede haber declarado que «más que un monstruo en la naturaleza que una mujer Reine y tenga imperio sobre el hombre», pero la continua resonancia de las historias de María e Isabel sugiere lo contrario. No sólo eran los dos gobernantes absolutos en una sociedad patriarcal, sino que también eran mujeres cuyas vidas, aunque aparentemente inextricables, equivalían a algo más que sus relaciones con los hombres o su rivalidad entre sí.,
María, Reina de Escocia, pudo haber sido la monarca a la que le cortaron la cabeza, pero finalmente resultó triunfante de una manera indirecta: después de que Isabel murió sin hijos en 1603, fue el Hijo de María, Jacobo VI de Escocia y yo de Inglaterra, quien ascendió al trono como el PRIMERO en gobernar un Reino Unido., Y aunque el padre de María, Jacobo V, supuestamente hizo una predicción en el lecho de muerte de que la dinastía Estuardo, que»vino con una muchacha» —Marjorie Bruce, hija de Roberto El Bruce—también «pasaría con una muchacha», la mujer que cumplió esta profecía no fue el niño Jacobo que le dejó su trono, sino su descendiente La Reina Ana, cuya muerte en 1714 marcó el final oficial de la línea dinástica.
en última instancia, Guy argumenta, «si Elizabeth hubiera triunfado en la vida, María triunfaría en la muerte.»
la propia reina lo dijo mejor: como predijo en un lema siniestramente profético, » in my end is my beginning.”
Deja una respuesta