la semana pasada se habló mucho de la reaparición, en Alemania, de «Mein Kampf» («Mi Lucha») de Adolf Hitler, que acaba de ser legal para publicar y vender allí, por primera vez desde el final de la Segunda Guerra Mundial, aunque en una edición «académica» fuertemente cubierta., La gente preguntó si proporcionar un lugar público para el testamento autobiográfico del dictador Nazi, escrito cuando estuvo brevemente encarcelado en Baviera, en los años veinte, lo legitimaba de alguna manera, incluso si el texto estaba rodeado por una trinchera de adiciones académicas diseñadas para italiciizar sus mentiras y manías.
leí «Mein Kampf» por primera vez el año pasado, mientras trabajaba en un artículo sobre la historia del Holocausto de Timothy Snyder, tal como sucedió en los estados eslavos y bálticos durante la Segunda Guerra Mundial., (Snyder lee a Hitler de una manera algo original y provocativa, derivada en parte de su lectura de «Mein Kampf.») Lo leí en la primera traducción al inglés, de 1933, con la versión alemana al lado, en línea, y una cuna de la gramática alemana de la escuela de posgrado cerca. (Desde entonces he releído secciones, en la traducción posterior de Ralph Manheim.) La cuestión de qué hacer con «Mein Kampf» es, en cierto sentido, independiente del contenido del libro—comprarlo es un acto simbólico antes que cualquier tipo de Intelectual, y se puede argumentar que vale la pena prohibirlo solo por esos motivos., Un buen argumento contrario se puede hacer por motivos igualmente simbólicos: que hacerlo público en Alemania es una forma de robarle el glamour de lo prohibido.
sin Embargo, que puede ser, lo sorprendente sobre el texto como un texto, es que no es tanto diabólico o siniestro como espeluznante. Es el último libro en el mundo que uno esperaría que escribiera un naciente dictador fascista., La mayoría de nosotros—y la mayoría de los políticos en particular, incluso aquellos que pertenecen a movimientos extremistas-tratamos de dibujar una imagen razonablemente carismática de nuestras historias y de nosotros mismos. Queremos parecer atractivos. Una fuerza maligna puede emerger y derrotar temporalmente al narrador, pero esa fuerza generalmente se coloca contra una infancia de una existencia popular más pura, ahora profanada. Esa es la forma en que la mayoría de las memorias de campaña de los políticos todavía funcionan, por ejemplo.
Hitler, de quien sospechamos que es un perdedor amargado, envidioso y traumatizado, se presenta a sí mismo como . . . un perdedor amargado, envidioso y traumatizado., La rareza de esto es especialmente evidente en los capítulos autobiográficos anteriores. Sus resentimientos están siempre presentes. Su padre era denso, mezquino, implacable y opaco. («Mi padre me prohibió alimentar la más mínima esperanza de que se me permitiera estudiar arte. Fui un paso más allá y declaré que si ese era el caso dejaría de estudiar por completo. Como resultado de tales «pronunciamientos», por supuesto, saqué el final corto; el viejo hombre comenzó la aplicación implacable de su autoridad.») Sus compañeros de escuela eran combativos, sus maestros poco apreciados., El rencor mezquino y las decepciones no cubiertas de una vida llena de resentimiento arden en cada página, de maneras que uno pensaría que podrían ser más desmoralizantes que inspiradoras para los seguidores potenciales. Su amargado cuenta de su rechazo final en Viena Academia de Bellas Artes es típico:
yo había salido con un montón de dibujos, convencido de que sería un juego de niños para pasar el examen., En la Realschule había sido, con mucho, el mejor de mi clase en dibujo, y desde entonces mi habilidad se había desarrollado asombrosamente; mi propia satisfacción me hizo tomar un alegre orgullo en la esperanza de lo mejor. . . . Estaba en la hermosa ciudad por segunda vez, esperando con ardiente impaciencia, pero también con confianza en sí mismo, el resultado de mi examen de ingreso. Estaba tan convencido de que tendría éxito que cuando recibí mi rechazo, me golpeó como un rayo de la nada. Sin embargo, eso es lo que sucedió., Cuando me presenté al rector, solicitando una explicación por mi no aceptación en la Escuela de pintura de la Academia, ese caballero me aseguró que los dibujos que había presentado mostraban indiscutiblemente mi incapacidad para pintar.
la trivialidad de la lesión y la longitud e intensidad con la que se recuerda—en un libro destinado, después de todo, a atraer seguidores fanáticos a una causa fanática—parecería ser más inquietante que seductora. Y muchos pasajes similares de auto-compasión igualmente irrelevante siguen., Su descripción de su hambre mientras caminaba en Viena es puntillista.
La Autobiografía de Mussolini, para tomar la comparación obvia, aunque escrita por un ex embajador estadounidense en Italia, al parecer!- sin embargo, refleja su sentido del mejor yo para presentar; los recuerdos juveniles son más predecibles de una concordia entre el joven italiano y el paisaje nacional que habita., (Los masones juegan el mismo papel para Mussolini que los judíos hicieron para Hitler: la fuerza cosmopolita que interrumpe la armonía natural entre la gente y su hogar, la sangre y el lugar de nacimiento. Mussolini es la autobiografía de un dictador fascista escrita como uno esperaría que lo escribiera un dictador fascista. Sin duda, Hitler está escribiendo en la parte inferior del ascenso y Mussolini en la parte superior, pero la diferencia temperamental es sorprendente.,
de hecho, extrañamente, las figuras europeas» menos » fascistas y de extrema derecha de la época están más cerca de la imagen idealizada de un Salvador Nacional de lo que Hitler incluso pretende ser. Corneliu Codreanu, en Rumania, por ejemplo—que era, difícil de creer, un antisemita aún más violento que Hitler-fue un modelo del líder nacional carismático, proporcionando un giro religioso místico también. Incluso Oswald Mosley, en Inglaterra—a pesar de todo lo que P. G. Wodehouse se burló muy bien de él en su figura de Roderick Spode-tenía muchos de los rasgos de una figura genuinamente popular y carismática, preocupantemente., La auto-presentación de Hitler no tiene nada de ese carisma pulido. Él es una víctima y un sufridor primero y último – un pobre soldado que es gaseado, un artista fracasado que está desesperadamente hambriento y burlado por todos. La espeluznante se extiende hacia su miedo fanático a la impureza—su obsesión por la sífilis es en sí patológica—y su culto a los cuerpos fuertes. Pathos es la emoción extrañamente fuerte, casi la emoción más fuerte, en las memorias.,
Sin embargo, la otra cosa sorprendente—y, a su manera, tal vez explicativa—del libro es cuán pequeñoburgués (en el sentido neutral y descriptivo que Marx, o, para el caso, Kierkegaard, usó el término) es su imagen del mundo, incluso incluyendo el sesgo pequeñoburgués hacia el auto-desprecio. La naturaleza de clase de la experiencia de Hitler es tan clara para él como lo es para el lector—Él es, él sabe, un hijo de las clases medias bajas, y su visión del mundo está condicionada por esa verdad.,
su penetrante sentido de resentimiento debe haber vibrado entre aquellos que conocen el resentimiento como una emoción primaria. Espeluznante y miserable y poco inspirador como el libro parece a los lectores ahora, su tema de haber sido despreciado y faltado al respeto por cada figura de autoridad y dejado sufrir toda indignidad debe haber resonado con una gran parte de una clase social entera en Alemania después de la guerra y la inflación. Incluso su odio a los judíos lleva las huellas del rencor personal tanto como de la ideología racial» científica»., El veneno del antisemitismo viene en muchos sabores, después de todo, pero el tipo que, por ejemplo, Drumont, en Francia, o Chesterton y Belloc, en Gran Bretaña, había favorecido hasta entonces era aristocrático en pretensión. Asumía que los judíos tenían un poder secreto y conspirativo. La admiración se mezcla con el disgusto, al igual que con el paralelo «peligro amarillo» de los asiáticos: son tan inteligentes que son siniestros.
el Antisemitismo de Hitler parece un puro caso de petit-bourgeois paranoia., No le molesta al recién llegado que invade el santuario, sino al competidor en la tienda de la calle, que juega con reglas injustas. («No sabía qué asombrarme más: la agilidad de sus lenguas o su virtuosismo en la mentira.») Es revelador que su antisemitismo en «Mein Kampf» está, desde el principio, enredado con su Francofobia. Los judíos son como los franceses: son, en inglés llano, las personas que llegan a ir a la escuela de arte. Tanto la Francofobia como el antisemitismo son parte de la misma sospecha pequeñoburguesa: ¡se creen superiores a nosotros!, ¡Creen que son mejores que nosotros porque son más hábiles que nosotros! Nos desprecian, ¡y es intolerable que alguien nos menosprecie! Ese miedo a la burla y a que se rían de él es tan fuerte en Hitler que llenó sus discursos tan tarde como el inicio de la guerra: ¡los judíos y los ingleses se ríen de mí, y no se les permitirá reír por mucho tiempo! Es común que alguien sienta esta sensación de vergüenza inminente como motivo de violencia., Pero que alguien elija hacer tan abiertamente su amor por la violencia surge del miedo a ser burlado, y que él use esto como la fuente de su poder parece extrañamente desnudo y desprotegido.
Aquí estamos en contacto potencialmente absurdo, sino también, posiblemente, profundo., El parecido de Charlie Chaplin con Hitler es una de las temibles simetrías de la vida del siglo XX, una que difícilmente podría haberse imaginado si no fuera así-Chaplin incluso escribe en su autobiografía que, cuando se le mostraron postales de Hitler dando un discurso, pensó que el líder alemán estaba haciendo «una mala imitación» de él. Había, por supuesto, millones de hombres con bigotes de cepillo de dientes, pero la elección de un artista o político de mantener o descartar un accesorio simbólico nunca es accidental., Chaplin eligió usar el bigote porque, como Peter Sellers dijo una vez del pequeño bigote que colocó en su héroe pequeñoburgués, el Inspector Clouseau, es la armadura natural de las clases sociales inseguras. La contracción del bigote es el punto focal del nerviosismo social del vagabundo, tanto como sus pies planos y torpes son el punto focal de su ingenuidad. La armadura de inseguridad de Chaplin es galante y la de Hitler agraviada, pero ambos usan el bigote para reclamar más dignidad social de la que el Usuario sospecha que la sociedad quiere darle., (Hitler parece haber sido forzado durante la Gran Guerra a recortar un bigote anterior, más exuberante—el punto es que mantuvo y cultivó la abreviatura.)
«Mein Kampf» es un miserable libro, pero debe ser prohibido? Ciertamente podría simpatizar con cualquier alemán que quisiera que se mantuviera ilegítimo; algún discurso debería, de hecho, estar fuera de los límites. ¿Pero es un libro peligroso? ¿Circulan ideas siniestras mejor mantenidas en silencio?, Dejando de lado el tono singularmente espeluznante del libro, contiene poca argumentación que ya no era común en otra literatura antisemita y de extrema derecha que aún circula. El carácter de Hitler sigue siendo desconcertante, en el evidente desajuste entre el alcance de su miserabilidad y la capacidad de su voluntad de poder, aunque tal vez no debería serlo—muchas otras historias personales sugieren que las personas miserables tienen la voluntad de poder en la mayor intensidad.,erely se adaptó con un borde peculiar y autocompasivo y luego llevó a su conclusión de pesadilla: la gloria de la guerra sobre la paz; el disgusto con la negociación desordenada y los éxitos limitados de la democracia parlamentaria reformista y, con ese disgusto, el desprecio por la clase política como permanentemente comprometida; la certeza de que todos los reveses militares son el resultado del sabotaje civil y la falta de voluntad; la fe en un hombre fuerte; el amor por el carácter excepcional de una nación sobre todas las demás; la selección de un grupo indefenso para ser odiado, que puede ser culpado por sentimientos de humillación Nacional., Él no inventó estos argumentos. Él los adaptó, y luego mostró a dónde en el mundo real conducían, si eran llevados a su resultado lógico por alguien poseído, por un tiempo, de poder absoluto. Resistirnos a esos argumentos sigue siendo nuestra lucha, y por lo tanto son, aunque inquietantes, todavía vale la pena leerlos, incluso en su forma más espeluznante.
Deja una respuesta