Meritocracia

tiempos antiguos: Chinaeditar

de acuerdo con el consenso académico, el primer ejemplo de una meritocracia administrativa, basada en exámenes de Servicio civil, se remonta a la antigua China. El concepto se origina, al menos en el siglo VI antes de Cristo, cuando fue defendido por el filósofo chino Confucio, quien «inventó la noción de que los que gobiernan deben hacerlo por mérito, no por estatus heredado., Esto pone en marcha la creación de los exámenes y burocracias imperiales abiertos solo a aquellos que aprobaron las pruebas.»

a medida que las dinastías Qin y Han desarrollaron un sistema meritocrático con el fin de mantener el poder sobre un imperio grande y en expansión, se hizo necesario que el Gobierno mantuviera una compleja red de funcionarios. Los posibles funcionarios podían provenir de un entorno rural y las posiciones gubernamentales no estaban restringidas a la nobleza. El rango se determina por el mérito, a través de los exámenes de la administración pública, y la educación se convierte en la clave para la movilidad social., Después de la caída de la dinastía Han, el sistema de nueve rangos se estableció durante el período de los Tres Reinos.

según la Princeton Encyclopedia of American History:

uno de los ejemplos más antiguos de un sistema de Servicio civil basado en el mérito existió en la burocracia imperial de China. Remontándonos al 200 A. C.,, la dinastía Han adoptó el confucianismo como la base de su filosofía y estructura política, que incluía la idea revolucionaria de reemplazar la nobleza de sangre por una de virtud y honestidad, y por lo tanto llamar a los nombramientos administrativos a basarse únicamente en el mérito. Este sistema permitía que cualquier persona que pasara un examen se convirtiera en un funcionario del gobierno, una posición que traería riqueza y honor a toda la familia. En parte debido a la influencia china, la primera administración pública europea no se originó en Europa, sino más bien en la India por la Compañía Británica de las Indias Orientales…, los gerentes de la empresa contrataron y promovieron a los empleados sobre la base de exámenes competitivos con el fin de prevenir la corrupción y el favoritismo.

tanto Platón como Aristóteles abogaron por la meritocracia, Platón en su La República, argumentando que los más sabios deberían gobernar, y por lo tanto los gobernantes deberían ser reyes filósofos.

siglo XVII: se extendió a EuropaEditar

El concepto de meritocracia se extendió desde China a la India Británica durante el siglo XVII, y luego a Europa continental y los Estados Unidos., Con la traducción de textos confucianos durante la época de la ilustración, el concepto de meritocracia llegó a los intelectuales de Occidente, que lo vieron como una alternativa al antiguo régimen tradicional de Europa. Voltaire y François Quesnay escribieron favorablemente sobre la idea, con Voltaire afirmando que los chinos habían «perfeccionado la ciencia moral» y Quesnay abogando por un sistema económico y político modelado según el de los chinos.,

la primera potencia europea en implementar un exitoso Servicio civil meritocrático fue el Imperio británico, en su administración de la India: «los gerentes de la compañía contrataron y promovieron a los empleados sobre la base de exámenes competitivos con el fin de prevenir la corrupción y el favoritismo. Los administradores coloniales británicos abogaron por la extensión del sistema al resto de la commonwealth, el más «persistente» de los cuales fue Thomas Taylor Meadows, cónsul británico en Guangzhou, China., Meadows argumentó con éxito en su Desultory Notes on the Government and People of China, publicado en 1847, que «la larga duración del Imperio chino se debe única y totalmente al buen gobierno que consiste en el avance de hombres de talento y mérito», y que los británicos deben reformar su servicio civil haciendo que la institución sea meritocrática. Esta práctica más tarde fue adoptada a finales del siglo XIX por la parte continental británica, inspirada en el»sistema chino mandarín».,

El filósofo y erudito británico John Stuart Mill abogó por la meritocracia en su libro, Considerations on Representative Government. Su modelo era dar más votos al votante más educado. Sus puntos de vista se explican en Estlund (2003:57-58):

La propuesta de Mill del voto plural tiene dos motivos. Una es evitar que un grupo o clase de personas pueda controlar el proceso político incluso sin tener que dar razones para obtener suficiente apoyo. Él llama a esto el problema de la legislación de clase., Dado que la clase más numerosa también se encuentra en un nivel más bajo de educación y rango social, esto podría remediarse en parte dando votos plurales a aquellos en los rangos más altos. Un segundo motivo, e igualmente prominente para el voto plural es evitar dar igual influencia a cada persona sin tener en cuenta su mérito, inteligencia, etc. Cree que es fundamentalmente importante que las instituciones políticas encarnen, en su espíritu, el reconocimiento de que algunas opiniones valen más que otras., No dice que este sea un camino para producir mejores decisiones políticas, pero es difícil entender su argumento, basado en este segundo motivo, de otra manera.,
Por lo tanto, si Aristóteles tiene razón en que la deliberación es mejor si los participantes son numerosos (y suponiendo por simplicidad que los votantes son los deliberantes), entonces esta es una razón para dar a todos o muchos ciudadanos un voto, pero esto todavía no muestra que el subconjunto más sabio no debería tener, digamos, dos o tres; de esa manera algo se daría tanto al valor de las diversas perspectivas como al valor de la mayor sabiduría de unos pocos. Esta combinación de los puntos platónicos y aristotélicos es parte de lo que creo que es tan formidable sobre la propuesta de Mill del voto plural., También es una ventaja de su punto de vista que propone privilegiar no a los sabios, sino a los educados. Incluso si acordamos que los sabios deben gobernar, hay un grave problema sobre cómo identificarlos. Esto se vuelve especialmente importante si una justificación política exitosa debe ser generalmente aceptable para los gobernados. En ese caso, privilegiar a los sabios requeriría no solo ser tan sabios como para ser mejores gobernantes, sino también, y más demandantemente, que su sabiduría sea algo que pueda ser acordado por todos los ciudadanos razonables. A continuación me referiré a esta concepción de la justificación.,la posición de Mill tiene una gran verosimilitud: una buena educación promueve la capacidad de los ciudadanos para gobernar más sabiamente. Entonces, ¿cómo podemos negar que el subconjunto educado gobernaría más sabiamente que otros? Pero entonces, ¿por qué no deberían tener más votos?

Estlund continúa criticando la meritocracia basada en la educación de Mill por varios motivos.

siglo XVIII; África Occidentaleditar

El Rey Ashanti Osei Kwadwo que gobernó desde C. 1764 hasta 1777, comenzó el sistema meritocrático de nombrar a los funcionarios centrales de acuerdo con su capacidad, en lugar de su nacimiento. ,

siglo 19editar

en los Estados Unidos, la burocracia federal utilizó el sistema de despojos desde 1828 hasta el asesinato del Presidente de los Estados Unidos James A. Garfield por un aspirante decepcionado en 1881 demostró sus peligros. Dos años más tarde, en 1883, el sistema de nombramientos a la burocracia Federal de los Estados Unidos fue renovado por la Ley de reforma de la Administración Pública de Pendleton, parcialmente basada en la administración pública meritocrática británica que se había establecido años antes., La ley estipulaba que los empleos públicos debían otorgarse sobre la base del Mérito, mediante exámenes competitivos, y no por vínculos con políticos o afiliación política. También hizo ilegal despedir o degradar a Empleados del gobierno por razones políticas.

para hacer cumplir el sistema de méritos y el sistema judicial, la ley también creó la Comisión de Administración Pública de los Estados Unidos. En la meritocracia estadounidense moderna, el presidente puede entregar solo un cierto número de puestos de trabajo, que deben ser aprobados por el Senado de los Estados Unidos.,

Australia comenzó a establecer universidades públicas en la década de 1850 con el objetivo de promover la meritocracia proporcionando capacitación avanzada y credenciales. El sistema educativo se estableció para atender a los varones urbanos de origen medio, pero de diversos orígenes sociales y religiosos. Se extiende cada vez más a todos los graduados del sistema de enseñanza pública, a los de origen rural y regional, y luego a las mujeres y, por último, a las minorías étnicas., Tanto las clases medias como las clases trabajadoras han promovido el ideal de la meritocracia dentro de un fuerte compromiso con el «mate-ship» y la igualdad política.

siglo XX hasta hoyeditar

Singapur describe la meritocracia como uno de sus principios rectores oficiales para la formulación de políticas públicas nacionales, poniendo énfasis en las credenciales académicas como medidas objetivas de mérito.

se critica que, bajo este sistema, la sociedad singapurense se está estratificando cada vez más y que se está creando una clase de élite a partir de un segmento reducido de la población., Singapur tiene un nivel creciente de tutoría para los niños, y los mejores tutores a menudo se les paga mejor que los maestros de escuela. Los demandados recuerdan el antiguo proverbio chino «la riqueza no pasa más allá de tres generaciones» (Chino: Chinese三三三.), sugiriendo que el nepotismo o amiguismo de los elitistas eventualmente será, y a menudo es, reemplazado por aquellos más abajo en la jerarquía.

los académicos Singapurenses están continuamente reexaminando la aplicación de la meritocracia como una herramienta ideológica y cómo se extiende para abarcar los objetivos del partido gobernante., El profesor Kenneth Paul Tan de la Escuela de política pública Lee Kuan Yew afirma que » la meritocracia, al tratar de ‘aislar’ el mérito tratando a las personas con antecedentes fundamentalmente desiguales como superficialmente iguales, puede ser una práctica que ignora e incluso oculta las ventajas y desventajas reales que se distribuyen de manera desigual a diferentes segmentos de una sociedad inherentemente desigual, una práctica que de hecho perpetúa esta desigualdad fundamental., De esta manera, aquellos que son elegidos por la meritocracia como meritorios ya pueden haber disfrutado de ventajas injustas desde el principio, ignoradas de acuerdo con el principio de no discriminación.,»

la Meritocracia en el Singapurense contexto se refiere a la aplicación de la pragmática como un dispositivo ideológico que combina la estricta adhesión a los principios del mercado sin ningún tipo de aversión a la ingeniería social y poca propensión a la clásica social welfarism, también se ilustra por Kenneth Paul Bronceado en los artículos siguientes:

Hay una fuerte ideológica de la calidad en Singapur, el pragmatismo, y una fuerza pragmática de la calidad en los ideológica de las negociaciones dentro de la dinámica de la hegemonía., En esta compleja relación, la combinación de maniobras ideológicas y pragmáticas a lo largo de las décadas ha resultado en el dominio histórico del gobierno por parte del PAP en asociación con el capital global cuyos intereses se han avanzado sin muchas reservas.

dentro del Ministerio de trabajo de Ecuador, El Instituto Ecuatoriano de meritocracia fue creado bajo el asesoramiento técnico del Gobierno De Singapur.

John Rawls rechaza el ideal de la meritocracia.