16 de outubro de 2013

Esta semana marca o 40º aniversário do Embargo do petróleo árabe. E embora certos aspectos (e selectivos) do evento sejam, sem dúvida, comemorados com fóruns políticos e reflexões escritas, é útil recordar as causas contributivas, os impactos significativos e os resultados resultantes induzidos pela política e pelo mercado, a fim de ver o evento numa perspectiva adequada.,na verdade, as sementes do embargo estavam sendo postas em prática muito antes de outubro de 1973. A organização dos Países Exportadores de Petróleo (OPEP) foi formada em 1960, em grande parte para permitir às nações produtoras um maior controle dos preços e da produção de seus recursos petrolíferos indígenas. Em 1968, vários dos Membros árabes da OPEP formaram a organização dos países árabes exportadores de Petróleo( OAPEC), essencialmente colocando em prática o veículo organizacional para a execução da ruptura do fornecimento de 1973., Mas foi uma combinação de ações e circunstâncias econômicas e militares/políticas que desencadeou a ação.durante a década de 1950, com a construção do Sistema Nacional de rodovias e impulsionada pelo caso amoroso da América com o automóvel e a migração para os subúrbios, o consumo doméstico de petróleo aumentou em 50 por cento—de 6,5 para 9,8 milhões de barris por dia (mmb/d). Essa taxa de crescimento continuou ao longo da próxima década, e em 1970, quando a produção de petróleo dos EUA atingiu um pico de pouco mais de 9 mmb/d, a demanda se aproximou de 15 mmb/D. A demanda Global de petróleo também estava aumentando, ultrapassando rapidamente novos suprimentos disponíveis. , A perda de “capacidade de pico” disponível fora do Oriente Médio estava mudando a vantagem do mercado para este grupo menor de produtores de petróleo.em agosto de 1971, os Estados Unidos retiraram unilateralmente do Acordo de Bretton Woods, retirando o país do padrão de troca de ouro e permitindo que o valor do dólar flutuasse.”As nações industrializadas seguiram o exemplo e aumentaram as suas reservas (imprimindo papel-moeda) à medida que as suas moedas se estabilizavam umas contra as outras., Desde que o petróleo foi pago em dólares, a depreciação efetivamente reduziu o valor dos barris produtores, enquanto o custo dos bens que importaram do mundo industrializado aumentou.nesse mesmo ano, em um esforço para combater a inflação em casa, a administração de Richard Nixon impôs a fase I de seu programa interno de controle de salários e preços—o efeito líquido do qual, no setor de petróleo, era para retardar ainda mais a produção nacional de petróleo já sob estresse de campo declínio/esgotamento. A procura continuou a aumentar, mesmo com a diminuição da produção interna., A demanda “gap” foi deixada cada vez mais para ser preenchida pelo petróleo importado. Em 1950, as importações de petróleo representaram menos de meio milhão de barris por dia ou cerca de 8 por cento da demanda interna de petróleo. Em 1970, a figura tinha quase triplicado para mais de 1,3 mmb / d, e em 1973 as importações de petróleo constituíam 19 por cento do consumo de petróleo dos EUA. Devido à incapacidade de aumentar rapidamente a oferta, mesmo na sequência do embargo e dos consequentes aumentos dos preços do petróleo, a dependência das importações americanas continuou a aumentar, atingindo mais de 5 mmb/d ou 31 por cento em 1980.,em 6 de outubro de 1973, a Síria e o Egito lançaram um ataque surpresa contra Israel (a guerra do Yom Kippur). No dia 12, O Presidente Nixon autorizou a entrega de suprimentos e armas a Israel, enquanto os soviéticos estavam reabastecendo a Síria e o Egito.quatro dias depois (16 de outubro), OAPEC anunciou uma decisão de aumentar o preço do petróleo em 70 por cento—para mais de US $5/barril. No dia 17, Os ministros da OAPEC concordaram em cortar a produção em 5 por cento (a partir da liftings do mês anterior). Em 19 de outubro, O Presidente Nixon pediu 2 dólares ao Congresso.,2 bilhões em ajuda de emergência para Israel, desencadeando uma coletiva OAPEC (resposta agora juntou-se pela Síria, Egito e Tunísia) para impor um embargo total sobre os embarques de petróleo para os Estados Unidos (incluindo os nossos militares) e seletivamente reduzir as exportações para outros consumidores na Europa Ocidental e Japão. O preço do petróleo subiu para $ 12 / barril.nos Estados Unidos, a escassez pontual de produtos petrolíferos refinados—consequência do aumento da procura e da redução da oferta/dos controlos de preços internos—já estava a começar a ser observada no verão de 1973, meses antes do início do embargo., Um programa de alocação” voluntário “foi posto em prática, usando padrões históricos de consumo como” períodos de base ” para a alocação de volumes atuais. Com a imposição do embargo e a aprovação da “Emergency Petroleum Allocation Act” (EPAA) em novembro de 1973 (a EPAA autorizou a imposição de amplos controles de preço, Produção, alocação e comercialização), o esforço de alocação tornou-se obrigatório, e linhas de gás e ímpar-mesmo racionamento seguiu-se.ao longo do outono de 1973, uma série de esforços econômicos e diplomáticos foram lançados para mitigar e desanuviar o embargo e acabar com o conflito militar., No dia de natal de 1973, os Ministros árabes do petróleo anunciaram o cancelamento de propostas de cortes em janeiro. O Ministro do petróleo Ahmed Zaki Yamani da Arábia Saudita prometeu um aumento de 10% na produção, e os preços foram congelados até abril. Em 18 de Janeiro, Israel assinou um acordo de retirada para recuar para o lado leste do Canal de Suez. A retirada foi concluída no início de Março. Uma semana depois (17 de março), os ministros árabes do petróleo (com a notável exceção da Líbia) anunciaram o fim do embargo contra os Estados Unidos e um aumento da produção e das exportações.,impactos do Embargo em termos puramente econômicos, o embargo e suas consequências produziram amplos impactos macro. Em uma base líquida, depois de contabilizar o “vazamento” e aumento da produção a partir de fontes não-OPEP, o fornecimento de petróleo que resultou do embargo se aproximou de cerca de 4 milhões de B/d (cerca de 7 por cento do consumo pré-embargo). A vontade e a capacidade da indústria de repartir mais equitativamente os cortes na produção minam efectivamente os impactos de um esforço de embargo orientado., E embora tom e análises acadêmicas tenham sido escritas para” documentar ” os impactos macro e microeconômicos do evento, basta dizer que as consequências econômicas foram significativas e estendidas. O choque de preços de 1973 é relatado ter encolhido a economia dos EUA em aproximadamente 2,5 por cento, o aumento do desemprego e da inflação, e girado a economia em uma recessão severa e estendida (1973-1975).
No entanto, talvez mais importante, o embargo teve consequências geopolíticas significativas também., A enorme transferência de riqueza para um grupo emergente de nações produtoras de petróleo criou um novo desafio para a hegemonia dos EUA, mesmo que também proporcionasse renda e novas oportunidades para as províncias ricas em petróleo, incluindo nos Estados Unidos, Canadá e Mar do Norte. O embargo colocou pressão sobre a aliança ocidental, como a perturbação criou tensão entre os nossos aliados (por exemplo, o Japão e partes da Europa) como sua dependência de importação fez com que eles reexaminassem suas políticas em relação a Israel e aos Estados Árabes., Foi também um factor importante na deslocação do investimento japonês para fora das indústrias de petróleo Intensivo e para a electrónica (durante o embargo, o Japão era muito activo no mercado à vista à procura de petróleo de substituição a quase qualquer preço)., Para os Árabes da OPEP, os estados, o “sucesso” do embargo provou um pouco pirro e fugaz, como o preço e o rompimento de choque estimulou novas políticas governamentais e investimentos em eficiência energética, incluindo a adoção de padrões de eficiência de combustível para carros (CAFE), a pesquisa e o desenvolvimento acelerado de combustíveis alternativos, e nos Estados Unidos, a eventual remoção, com início em 1979, de óleo de controles de preços., Numa base internacional, a interrupção do aprovisionamento de petróleo gerou a criação da Agência Internacional da energia (AIE) e o estabelecimento de reservas estratégicas, incluindo a Reserva Estratégica de petróleo dos Estados Unidos (RSP).,
Legacy e Mudar
Em uma política de base, o embargo e o preço do petróleo/interrupção choques seguinte da Revolução Iraniana e do irã-Iraque, Guerra no final da década de 1970, criou uma política energética quadro para os Estados Unidos construído sobre a dupla noções de escassez de recursos e a demanda crescente (bem como o aumento da preocupação sobre indevida de importação de confiança) que foi imortalizado na legislação e regulamento, nos últimos 40 anos. Todos os presidentes dos EUA, desde Richard Nixon, comprometeram a nação, pelo menos retoricamente, à independência energética., E, à excepção das notáveis ameaças do Irão de fechar o Estreito de Hormuz, a chamada arma do petróleo permaneceu desprotegida.no entanto, mesmo que nos lembremos do embargo e dos tempos turbulentos da década de 1970, faríamos bem em tomar nota das mudanças significativas que os mercados de energia nacionais e globais sofreram. Nesta escrita, os Estados Unidos estão prestes a tornar-se o maior produtor mundial de petróleo e gás, e estamos a caminho de alcançar mais de 90 por cento de auto-suficiência energética., Temos enormes recursos de carvão e fizemos progressos notáveis na promoção da eficiência e do crescimento das energias renováveis. Os avanços tecnológicos que ajudaram a promover a revolução” não convencional ” de petróleo e gás que estamos experimentando atualmente e nossa capacidade de explorar e desenvolver recursos de fronteira são nada menos do que surpreendente. Além disso, o nosso consumo de energia por unidade de PIB é inferior a metade do que era na década de 1970—todos grandes avanços.,mas nós também vivemos em um mundo em mudança dinâmica com demanda crescente, especialmente nas economias em desenvolvimento, uma mudança de Lista de atores regionais e globais emergentes que importam, novas alianças políticas em várias fases de desenvolvimento, e questões supranacionais complexas, incluindo como lidar com as ameaças de um clima em mudança. Os mercados do petróleo permanecem globais (mesmo os exportadores como a Noruega sentem o impacto de perturbações a meio mundo de distância)., E enquanto institucionalmente OPEC/OAPEC pode não ser a potência que era antes, um punhado de enormes detentores de recursos, principalmente no Oriente Médio, ainda importam—muito.à medida que olhamos para o futuro, a construção de novas políticas para lidar eficazmente com esta paisagem em mudança será inevitavelmente difícil e mais complexa., Em tempos de grande mudança, ser flexível, adaptativo e colaborativo pode revelar—se um curso mais prudente do que ser estridente, inflexível e míope (com base na noção de como será o futuro-afinal, há 30 anos estávamos a ficar sem gás natural; há menos de uma década, estávamos a construir instalações de importação).Dito isto, uma reavaliação ponderada de ambas as premissas / limitações e escolhas políticas do passado está claramente em ordem., Isto é especialmente verdadeiro nas áreas de gestão de recursos e produção; regulamentação ambiental; política industrial; infra— estrutura; tributação; a dimensão, disposição e gestão do SPR; exportações; e Jones Act restrições-apenas para citar alguns. Mas mesmo que nos esforcemos para adotar um “novo” quadro, é imperativo que permaneçamos firmemente ancorados pelos princípios/objetivos maiores de preservar os mercados globais e aliados, promover o desenvolvimento sustentável e reforçar a nossa segurança nacional (e global).
Frank Verrastro é vice-presidente sênior e James R., Schlesinger Chair for Energy & Geopolitics at the Center for Strategic and International Studies (CSIS) in Washington, D. C. Guy Caruso is a senior adviser with the CSIS Energy and National Security Program.
comentário é produzido pelo Centro de Estudos Estratégicos e internacionais (CSIS), uma instituição privada, isenta de impostos, com foco em questões de política pública internacional. Sua pesquisa é não-partidária e não-apropriada. Os CSIS não tomam posições políticas específicas., Por conseguinte, todos os pontos de vista, posições e conclusões expressos nesta publicação devem ser entendidos apenas como os do(s) Autor (es).© 2013 pelo Centro de Estudos Estratégicos e internacionais. Todos os direitos reservados.