In one presidential scandal, an anonymous government official dubbed Deep Throat provided the crucial information that helped break the case. No outro, é um informador anónimo do governo.esse é apenas um dos paralelos entre os eventos que forçaram a renúncia do Presidente Richard Nixon em 1974 no escândalo Watergate e aqueles que precipitaram a atual investida da câmara pelo presidente Donald Trump.,há também alguns, mas menos, paralelos com os eventos que levaram ao impeachment do presidente Bill Clinton em 1998.no centro da sonda Trump está a transcrição sumária de sua conversa de 25 de Julho com o novo presidente da Ucrânia, pedindo-lhe “para nos fazer um favor” de investigar o rival presidencial Joe Biden.foi também o registro de uma conversa que afundou Nixon — a fita de “smoking gun” que se tornou pública Cerca de dois anos após o assalto na sede do Partido Democrata em Watergate.,um paralelo igualmente importante é a afirmação pelo denunciante do governo de que os conselheiros de Trump procuraram “bloquear” qualquer registro do esforço do presidente para usar a ajuda dos EUA à Ucrânia para alavancar o presidente Volodymyr Zelenskiy para reabrir sondas em Biden e seu filho, Hunter.assemelha-se ao esforço de Nixon em pedir ao FBI e à CIA para encobrir o papel dos seus agentes de campanha no assalto de junho de 1973 — e subsequentes esforços para silenciar os ladrões pagando-lhes., Nixon já estava enfrentando provável impeachment e condenação quando a divulgação dessa diretiva na gravação da conversa levou a sua demissão.funcionários públicos anônimos foram cruciais para ambos os casos.em Watergate, a fonte anônima do Governo conhecida como Garganta Funda, revelou anos mais tarde ser o principal agente do FBI Mark Felt, forneceu detalhes que ajudaram os repórteres do Washington Post Bob Woodward e Carl Bernstein a quebrar aspectos chave do caso.

no inquérito Trump, a figura chave foi o denunciante sem nome., O New York Times informou que ele era um oficial da CIA destacado para a Casa Branca. Como Felt, ele usou sua posição para descobrir o que ele via como errado; como Felt, seu nome presumivelmente se tornará conhecido, talvez mais cedo do que mais tarde.finalmente, como Nixon, Trump é acusado de tentar prejudicar adversários políticos democráticos. O verdadeiro motivo para a invasão Watergate de 1972 permanece obscuro, mas o alvo era óbvio: o partido rival.e Trump deixou claro ao falar com Zelenskiy que seu principal alvo era Biden, mostrado nas urnas como seu adversário mais forte em 2020.,

(o impeachment de Clinton era diferente porque seus erros eram pessoais, Não políticos. Mas uma funcionária até então obscura da Casa Branca, Linda Tripp, foi a pessoa que expôs o seu caso com a estagiária Monica Lewinsky.os casos Nixon e Trump têm uma grande diferença.

demorou quase dois anos, três grandes investigações e inúmeras audiências, antes de fumar arma de banda surgiu entre os 64 gravações presidencial conversas que o Supremo Tribunal federal teve que ser transferido para o Watergate conselhos especiais e investigadores do congresso.,em contraste, demorou apenas uma semana para que a Casa Branca divulgasse dois documentos danosos para precipitar o esforço de impeachment de Trump — a transcrição sumária do telefonema do presidente com Zelenskiy e o denunciante detalhando os esforços da Casa Branca para escondê-lo.

a sua libertação forçou a discussão latente de possíveis processos de impeachment para o “front burner” e garantiu apoio democrático suficiente para fazer o impeachment provável. O lançamento também pode ter virado as opiniões de um público relutante em apoiar a impugnação de Trump.,a forma pública como isto se desenrolou tornará a gestão do impeachment de Trump mais fácil do que a perseguição de Nixon há 45 anos.a própria casa branca, e o denunciante, forneceram a matéria-prima que delineia o mal que estará no centro de qualquer artigo de impeachment.a administração pode muito bem resistir aos esforços democráticos da câmara para acelerar o processo para se manter à frente do calendário da campanha presidencial de 2020. Na terça-feira, o Secretário de Estado Mike Pompeo, ele mesmo intimado para documentos-chave, ordenou funcionários citados na conta para não testemunhar mais tarde na semana.,no entanto, uma vez que os questionadores já saberão muitas das respostas, os advogados da Casa Branca e do Trump podem enfrentar o fardo de ter de refutar alegações, em vez de forçar os legisladores a prová-las.a julgar pela resistência da administração a outras audiências de supervisão da Câmara este ano, as suas testemunhas podem muito bem ser menos cooperantes do que a administração Nixon e funcionários de campanha que testemunharam perante o Comité Watergate do Senado, à medida que desenvolveu os principais factos do escândalo.,

finalmente, há este:

uma longa máxima de Washington é que o encobrimento é muitas vezes pior do que o crime. Isso era verdade com a ordem de Nixon direcionando importantes agências federais para esconder a invasão por seus agentes de campanha na sede do partido rival. (E era verdade com as mentiras de Clinton sobre sua relação com Lewinsky.,com Trump, no entanto, os eventos que precipitaram o inquérito, notavelmente o telefonema de Trump pedindo ao presidente ucraniano para investigar Biden em um momento em que ele estava retendo ajuda militar prometida, pode se revelar pior do que quaisquer esforços para escondê-los.Carl P. Leubsdorf é o ex-chefe do Departamento de Washington do Dallas Morning News e um colaborador frequente. tem uma opinião sobre este assunto? Envia uma carta ao editor, e talvez sejas publicado.