vida e obras

de acordo com relatórios antigos, Demócrito nasceu por volta de 460 a. C. (Assim, ele era um jovem contemporâneo de Sócrates) e era um cidadão de Abdera, embora alguns relatórios mencionem Mileto. Assim como seu associado ou professor Leucipo, Demócrito é dito ter knownanaxágoras, e ter sido quarenta anos mais jovem do que este último (DK68A1). Uma série de anedotas dizem respeito à sua vida, mas a sua autenticidade é incerta.,

O trabalho de Demócrito sobreviveu apenas em relatórios em segunda mão, às vezes não confiável ou conflitante. Muitas das melhores evidências são as relatadas por Aristóteles, que o considerava como um rival importante da filosofia inatural. Aristóteles escreveu uma monografia sobre Demócrito, da qual apenas algumas passagens citadas em outras fontes sobreviveram.Demócrito parece ter tomado conta e sistematizado os pontos de vista deleucipo, de quem pouco se sabe., Embora seja possível distinguir algumas contribuições como as de Leucipo, a maioria esmagadora dos relatórios refere-se quer a ambos os números, quer a uma democracia; o sistema atomista desenvolvido é frequentemente considerado como essencialmente democrático”.Diógenes Laércio Lista um grande número de obras de Demócrito em muitos campos, incluindo ética, física, matemática, música e cosmologia., Duas obras, o grande sistema mundial e o pequeno sistema mundial (ver a entrada sobre a doxografia da filosofia antiga), são por vezes atribuídas a Demócrito, embora Theophrastus relate que o primeiro é por Leucipus (DK 68A33). Há mais incertezas quanto à autenticidade dos relatórios dos comportamentos éticos de Demócrito. Duas coleções de ditos são registradas na quinta-centuriantologia de Estobeu, uma atribuída a Demócrito e outra atribuída a um filósofo desconhecido “Democrates”., DKaccepts both as relating to Demócrito, but the authenticity of sayings in both collections is a matter of scholarly discussion, as is the relationship between Democritus’ atomism and his ethics.fontes antigas descrevem o atomismo como uma de várias tentativas de filósofos naturais gregos incipientes para responder ao desafio oferecido por Parmênides. Apesar dos desafios ocasionais (Osborne 2004), esta é a forma como a sua motivação é geralmente interpretada pelos estudiosos de hoje.Parmênides argumentou que é impossível haver mudança sem algo vindo do nada., Uma vez que a ideia de que alguma coisa poderia vir do nada era geralmente aceite como impossível,Parmênides argumentou que a mudança é meramente ilusória. Em resposta,Leucipo e Demócrito, juntamente com outros pluralistas Presocráticos, como Empédocles e Anaxágoras, desenvolveram sistemas que tornaram a mudança possível, mostrando que não exige que algo venha do nada. Estas respostas a Parmênides supõem que existem múltiplos princípios materiais imutáveis, que persistem e rearranjam-se para formar o mundo em mudança das aparências.,Na versão atomista, estes princípios materiais imutáveis são partículas indivisíveis, os átomos: acredita-se que os atomistas tenham tido a ideia de que há um limite inferior à divisibilidade para responder aos paradoxos de Zenão sobre a impossibilidade de atravessar magnitudes fracamente divisível (Hasper 2006). Reconstruçõesapresentadas por Wardy (1988) e Sedley (2008) argumentam, em vez disso, que o atomismo foi desenvolvido como uma resposta aos argumentos Parmenidianos.

os atomistas sustentaram que existem dois tipos fundamentalmente diferentes de realidades que compõem o mundo natural, átomos e vazio., Átomos, a partir do adjectivo Grego atomos ou atomon,’ indivisível ‘ são infinitos em número e vários em tamanho e forma, e perfeitamente sólido, sem lacunas internas. Movem-se num vazio infinito, repelindo-se uns aos outros quando colidem ou se juntam em aglomerados por meio de pequenos ganchos e barbas nos seus rostos, que se enredam. Para além de mudarem de lugar, são imutáveis, não são gerações e indestrutíveis. Todas as mudanças nos objetos visíveis do mundo da aparência são causadas por correlações destes átomos: em termos aristotélicos, os atomistas reducionam a mudança para mudança de lugar., Objetos macroscópicos no mundo em que vivemos são realmente aglomerados desses átomos; mudanças nos objetos que vemos—mudanças qualitativas ou crescimento, digamos—arecausados por rearranjos ou adições aos átomos que os compõem.Enquanto os átomos são eternos, os objetos compostos deles não são. Aglomerados de átomos que se movem no vazio infinito vêm para formkosmoi ou mundos como resultado de um movimento circular que paira átomos em um turbilhão, criando aglomerados dentro dele (DK68B167); estes kosmoi são impermanentes., O nosso mundo e as suas espécies surgiram da colisão de átomos que se movem num tal turbilhão, e irão também desintegrar-se no tempo.

ao supor que o vazio existe, os atomistas deliberadamente abraçaram uma contradição aparente, alegando que “o que não é” exista. Aparentemente abordando um argumento de Melísso, um seguidor deparmênides, os atomistas emparelharam o termo para “nada” com o que ele nega, “coisa”, e alegaram que—em uma frase típica dos atomistas—um “não mais” existas do que o outro (DK 67A6)., Schofield (2002) argumenta que esta frase particular teve origem em Demócrito e não em seu professor. Ao colocar o ontologicalyon completo (ou sólido) e o vazio como par, os atomistas estavam aparentemente negando a impossibilidade devóide. Nulos consideravam ser uma condição necessária para a mudança local: se não houvesse lugares desocupados, onde poderiam os corpos mover-se? Melisso havia argumentado da impossibilidade do vazio para a impossibilidade do movimento; os atomistas aparentemente raciocinaram em verso, argumentando do fato de que o movimento existe para a necessidade do espaço Void para existir (DK 67A7)., Tem sido sugerido que a concepção de vazio de Demócrito é a da (temporariamente) região não preenchida entre átomos ao invés de um conceito de espaço absoluto (Sedley 1982).O vazio não impede o movimento dos átomos porque a sua qualidade essencial é a de “ceder”, em contraste com a mutualresistência dos átomos. Mais tarde, relatos atomistas atestam que este “movimento” explica a tendência dos corpos a se arrastarem para espaços mais vazios, expulsos por colisão de regiões mais densamente embaladas (Lucrécio DRN 6.906–1089).algumas controvérsias envolvem as propriedades dos átomos., Eles varyin tamanho: um relatório—que alguns estudiosos questionam—sugere que os átomos poderiam, em princípio, ser tão grandes quanto um cosmos, embora pelo menos neste cosmos todos parecem ser muito pequenos para perceber (DK68A47). Eles podem assumir uma variedade infinita de formas: há uma série de argumentos de que não há “mais” razão para os átomos serem uma forma do que outra. Muitos tipos de átomos podem interligar-se entre si devido às suas formas irregulares e cascos na sua superfície, sendo responsáveis pela coesão de alguns compostos.,Não é claro se os primeiros atomistas consideravam os átomos como indivisíveis ou apenas fisicamente indivisíveis (Furley1967). A ideia de que existe uma menor magnitude possível parece sugerir que este é o limite inferior de tamanho para átomos, embora as nõessejam como estar em contacto ou ter forma pareçam implicar que mesmo os átomos mais pequenos têm partes em algum sentido, ainda que apenas matematicamente ou conceitualmente.,

Há relatos conflitantes sobre se os átomos se movem em um particulardirection como resultado de seu peso: um número de eruditos triedto conciliar estes por supor que o peso não é intrínseco ao theatoms, mas é um resultado das tendências centrípetas configurar em thecosmic giro (cf. O’Brien 1981; Furley 1989, pp. 91-102). Os átomos podem ter uma tendência inerente a um tipo de movimento vibratório, embora a evidência para isso seja incerta (McDiarmid 1958)., No entanto, o seu movimento primário parece resultar da colisão com outros átomos,em que a sua resistência mútua ou anstitupia os faz afastar-se uns dos outros quando atingidos. Demócrito é criticado por carístotle por supor que a sequência de átomos colidindo tem nobeginning, e, portanto, por não oferecer uma explicação da existência do movimento atômico em si, mesmo que a colisão anterior com outro átomo pode explicar a direção de cada atomicmo individual (ver O’Keefe 1996)., Embora os antigos atomistas estejam frequentemente relacionados com as modernas teorias “mecanicistas”, Balme alertou para o perigo de assumir que os atomistas partilham ideias modernas sobre a natureza do movimento Atómico, particularmente a ideia de que o movimento é inercial(Balme 1941).de acordo com diferentes relatórios, Demócrito atribuiu as causas das coisas à necessidade, e também ao acaso. É provável que este último termo deva ser entendido como “ausência de Objectivo” e não como “adenial of necessity” (Barnes, 1982, p. 423-6)., Demócrito reconheceu claramente a necessidade de explicar o fato de que a movimentação desordenada de átomos individuais distintos poderia produzir um cosmos ordenado no qual as atoms não são apenas aleatoriamente dispersas, mas agrupam-se para formar massas de tipos distintos. He is reported to have depended on a tendency of ‘like to like’ which exists in nature: just as animals of a kind cluster together, so atoms of similar types cluster by size andshape. Ele compara isso com o vinhedo de grãos em uma peneira, ou o corte de seixos riffled pela maré: é como se houvesse uma espécie de atração de como gostar (DK 68B164)., Embora thisclaim tem sido interpretado de forma diferente (e.g. Taylor 1999b, p. 188), itseems ser uma tentativa de mostrar como um aparentemente encomendados arrangementcan surgir automaticamente, como um subproduto do acaso colisões ofbodies em movimento (Furley, 1989, p. 79). Sem forças atrativas orpurposes precisa ser introduzido para explicar a classificação pela maré ou na peneira: é provável que esta é uma tentativa de mostrar howapparently ordenada efeitos podem ser produzidos sem objetivo-directionedforces ou finalidade.,Demócrito considera as propriedades dos átomos em combinação suficientes para explicar a multiplicidade de diferenças entre os objetos no mundo que nos aparecem. Aristóteles cita um analogyto as letras do alfabeto, que podem produzir uma infinidade ofdifferent palavras a partir de alguns elementos em combinações; o differencesall-tronco a partir da forma (schêma) das cartas, como Adiffers de N; por sua disposição (táxis), como UM differsfrom NA; e, pela sua orientação posicional (tese), como Ndiffers a partir de Z (DK 67A6)., Estes termos são a interpretação de Aristóteles da própria terminologia de Demócrito, que tem um sentido mais adinâmico (Mourelatos 2004). Esta passagem omite diferenças de tamanho, talvez porque esteja focada na analogia às letras do alfabeto: é bastante claro a partir de outros textos que Demócrito pensa que os átomos também diferem em tamanho.,

Ele famosa nega que qualidades perceptíveis outros de forma andsize (e, talvez, peso) realmente existem nos átomos de si: onedirect citação sobrevivente de Demócrito afirma que ‘byconvention doce e, por convenção, amargo, por convenção quente, byconvention frio, por convenção cor; mas na realidade átomos andvoid’ (DK 68B9, trans. Taylor 1999a). Como Furley argumenta, a “Convenção” de tradução não deve ser levada a sugerir que há algo arbitrário sobre a percepção de determinadas cores, por exemplo: a mesma configuração de átomos pode ser regularmente associada a uma determinada cor., O contraste que aqui se pretende é que entre propriedades reais e irreais (Furley 1993; cf. Barnes 1982, p. 370-7). O que Demócrito rejeita como “mereliconventual” é, talvez, a imputação das qualidades que questionam os átomos, ou talvez até mesmo os corpos macroscópicos.enquanto vários relatórios da visão de Demócrito, aparentemente diretas, mencionam exclusivamente qualidades sensatas como sendo irreais, um porto de Plutarco inclui na lista de coisas que existem apenas por convenção a noção de “combinação” ou de “isunkrisis”., Se este relatório fosse verdadeiramente democrático, alargaria consideravelmente o âmbito da afirmação: a ideia de que qualquer combinação—pela qual ele presumivelmente se refere a qualquer cluster de atoms—é “irreal” ou meramente “convencional” sugere que Demócrito está a fazer uma distinção mais moralista do que a que existe entre situações sensatas e absurdas. A implicação seria que qualquer coisa percebida, porque é uma percepção de combinações de átomos e não de átomos em si,contaria como “irreal”, não meramente a qualiaexperienciada por meio de órgãos sensoriais individuais., Um relatório contribui para Demócrito uma negação de que duas coisas poderiam se tornar uma, ou vice-versa (DK 68A42), sugerindo assim que combinações são consideradas convencionais.os comentadores diferem quanto à autenticidade do relatório do presidente. Como a palavra “sunkrisis” não ocorre noutros relatórios, Furley (seguindo Sandbach) sugere que é mais provável que seja um erro para o pikron, “amargo” que ocorre em vez de outro relatório., No entanto, Furley admite que o planalto, pelo menos, compreende os atomistas mais antigos a aceitarem a ideia de que todas as combinações de átomos, tanto qualidades assensíveis, devem ser entendidas como convencionais em vez de reais (Furley 1993, pp. 76–7n7). Isto sugere que tudo a nível macroscópico—ou, estritamente, tudo o que está disponível para a aceitação-é considerado irreal., O status ontológico ofarrangement ou combinação de átomos de Demócrito é um vexedquestion, que afeta a nossa compreensão de sua metafísica, hishistorical relação a Melissus, e a semelhança da sua viewsto moderno primário-secundário de qualidade distinção (Wardy 1988; Curd1998; Lee, 2005; Mourelatos 2005; Pasnau 2007). Se considerarmos que a tese da “convencionalidade” se limita a questões sensíveis, ainda há uma questão em aberto sobre a razão da democracia para negar a sua “realidade” (Wardy 1988; O’Keefe 1997;Ganson 1999).,

teoria da percepção

a teoria da percepção de Demócrito depende da alegação de queeidôla ou imagens, camadas finas de átomos, são permanentemente removidas das superfícies de corpos macroscópicos e transportadas através do ar. Mais tarde, atomistas citam como evidência para isso a gradual separação de corpos ao longo do tempo. Estes filmes de átomos encolhem e se expandem;somente aqueles que encolhem suficientemente podem entrar no olho. É o impacto destes nos nossos órgãos sensoriais que nos permite perceber.,Propriedades visíveis de objetos macroscópicos, como o seu tamanho e forma,são transmitidas a nós por estes filmes, que tendem a ser distorcidas como theypass através de grandes distâncias no ar, uma vez que estão sujeitos tomore colisões com átomos de ar. Uma conta diferente ou complementar afirma que o objeto visto impressiona o ar por theeidôla, e o ar compactado, assim, transmite a imagem ao olho (DK 68A135; Baldes 1975). As propriedades percebidas por outros tempos também são transmitidas por algum tipo de contato., Demócrito’ theoryof gosto, por exemplo, mostra como as diferentes sensações de sabor areregularly produzido pelo contato com diferentes formas de átomos: someatoms são irregulares e rasgar a língua, criando sensações de amargo, orare suave e, assim, rolo facilmente sobre a língua, causando sensações ofsweetness.Theophrastus, que nos dá o relatório mais completo da história de Demócrito, critica-o por aumentar a expectativa de que os mesmos tipos de átomos causariam sempre aparências semelhantes., No entanto, pode ser que a maior parte das explicações seja dirigida para o caso normal de um observador típico e que seja dada uma consideração diferente quanto às percepções de um observador não típico, como é o caso de alguém que está de acordo. O relato de Demócrito por que o mel às vezes é amargo para as pessoas que estão doentes depende de dois fatores, nenhum dos quais subcotou a emoção que certas formas atômicas regularmente nos afetam de uma determinada maneira.Uma delas é que uma determinada substância como o mel não é completamente homogênea, mas possui átomos de diferentes formas., Embora tenha o seu caracter normaldo tipo predominante de átomo presente, existem outros tipos deatom presentes no seu interior. O outro é que os nossos órgãos sensoriais precisam de ser adequadamente harmonizados para admitir um dado tipo de átomo, e a disposição das nossas passagens pode ser afectada por doenças ou outras condições.Assim, alguém que está doente pode tornar-se invulgarmente receptivo a um átomo digitado que é apenas uma pequena parte da constituição geral do mel.

outros efeitos observados, no entanto, requerem uma teoria pela qual os sameatoms podem produzir efeitos diferentes sem supor que o observador mudou., A mudança deve então ocorrer no objeto visto.A explicação da cor parece ser desta variedade: Aristotelereports que as coisas adquirem sua cor “girando”, tropê (GC 1.2, 315b34). Este é o termo democrático que Aristóteles tinha traduzido como “posição”, tese, isto é, uma das três formas fundamentais em que os átomos podem parecer diferentes para nós.Aristóteles dá isso como a razão pela qual a cor não é atribuída aos próprios teatros. O relato de Lucrécio de porque a cor não pode pertencer a toatoms pode ajudar a esclarecer o ponto aqui., Dizem–nos que, se os satélites do mar fossem realmente azuis, eles não poderiam sofrer alguma mudança e olhar para o branco (DRN 2.774-5), como quando observamos a superfície do mar a mudar de azul para branco. Isto parece assumir que, embora umaaprendizagem de uma propriedade P possa ser produzida por algo que não seja nem p nem Não-P, no entanto algo P não pode parecer não-P. Uma vez que os átomos não alteram as suas propriedades intrínsecas, parece que a mudança numa propriedade relacional, como a posição relativa de atoms, é mais provável que seja a causa de percepções diferentes., Na superfície deslocada do mar ou na oscilação do pombo com o seu pescoço iridescente, é evidente que as partes do objecto estão a mover-se e a mudar nas suas relações posicionais.ao atribuir as causas das qualidades sensatas às propriedades de relação dos átomos, Demócrito perde a facieplausibilidade prima de afirmar que as coisas parecem P porque são P. grande parte do relatório de Theophrastus parece concentrar-se na necessidade de tornar plausível que um composto possa produzir uma aparência de propriedades que não possui., Demócrito está voando na frente de pelo menos uma cadeia de senso comum quando ele afirma que texturoesproduz a aparência de quente ou frio, impactos causam densidades de cor. As listas de exemplos oferecidos, com base emassociações comuns ou em experiências anedóticas, são tentativas de generalizar tais afirmações. Diz-se que o calor é causado por átomos esféricos, porque estes se movem livremente: a associação commonsense de movimento rápido com aquecimento é empregada. The jagged atoms associated with bitter tasteare also said to be heat-producing: there, the association of heat with friction is invocado., Não é tanto a especificidade intrínseca—forma lisa ou irregular—como o movimento dessas formas que fornece a explicação. Aristóteles, por vezes, critica Demócrito por alegar que sensações visíveis, audíveis, olfativas e gustativas são todas causadas por zouch (DK 68A119). A forma como isto afecta o relato da percepção não é clara, uma vez que as fontes pouco nos dizem sobre a forma como o toque é pensado para funcionar., Demócrito não parece, no entanto, distinguir entre toque e contato, e pode levar a ser pouco problemático que os corpos comuniquem seu tamanho, forma e textura superficial pelo impacto físico. a alma e a natureza dos seres vivos em comum com outras antigas teorias dos seres vivos,Demócrito parece ter usado o termo psico para se referir à característica distintiva dos seres vivos que explica a sua capacidade de realizar as suas funções de vida. De acordo com Aristóteles,Demócrito considerava a alma como composta de um tipo de átomo, em particular átomos de fogo., Isto parece ter sido devido àassociação da vida com o calor, e porque os átomos esféricos de fogo são rapidamente móveis, e a alma é considerada como causadora de movimento.Demócrito parece ter considerado o pensamento ser causado por mudanças físicas de átomos também. Isto às vezes é tomado como evidência de que Demócrito negou a sobrevivência de uma alma pessoal após a morte,embora os relatos não sejam univocais sobre isso.uma dificuldade enfrentada pelas teorias materialistas dos seres vivos é explicar a existência e reprodução regular de formas funcionalmente adaptadas no mundo natural., Embora o atomists haveconsiderable sucesso em tornar plausível que um simples ontologia ofatoms e vazio, com o mínimo de propriedades do primeiro, pode accountfor uma grande variedade de diferenças nos objetos no perceptibleworld, e também que um número de aparentemente ordenado efeitos podem beproduced como um subproduto da desordem atômica colisões, o tipo offunctional organização encontrado em organismos é muito mais difícil de explicar.,Demócrito parece ter desenvolvido uma visão de reprodução de acordo com a qual todas as partes do corpo contribuem para a semente a partir da qual o novo animal cresce, e que ambos os pais contribuem com sementes (DK 68A141;143). A teoria parece pressupor que a presença de somematerial de cada órgão na semente é responsável pelo desenvolvimento desse órgão no novo organismo. As características parentais são herdadas quando a contribuição de um ou outro progenitor predomina para sustentar a parte adequada., A prole é macho ou fêmea, de acordo com o qual das duas sementes predomina em contribuição material dos órgãos genitais. Num cosmos atomista, a existência de espécies particulares não é considerada eterna. Tal como alguns outros relatos materialistas, Demócrito sustentou que os seres humanos são oriundos da terra (DK 68A139), embora os relatórios apresentem poucas lacunas.,

teoria do conhecimento

um relatório credita Demócrito e Leucipo com a visão de que a reflexão, bem como a sensação são causadas por imagens que impingem no corpo de fora, e que o pensamento tanto quanto a percepção depende de imagens (DK 67A30). O pensamento e a percepção são descritos como mudanças no corpo., Demócrito aparentemente reconheceu que a sua visão gera um problema epistemológico: é preciso que o nosso conhecimento do mundo seja derivado da nossa experiência do sentido, mas as próprias sensações não devem estar em contacto directo com a natureza das coisas, deixando assim espaço para omissão ou erro. Um fragmento famoso pode estar relacionado a uma linha cética de pensamento, acusando a mente de derrubar os sentidos, embora estes sejam o seu único acesso à verdade(DK68B125). Outras passagens falam de uma lacuna entre o que podemos perceber e o que realmente existe (DK 68B6-10; 117)., Mas o facto de os átomos não serem perceptíveis significa que o nosso conhecimento das suas propriedades é sempre baseado na analogia das coisas do mundo visível. Além disso, os tempos relatam propriedades que os átomos realmente não possuem, como cores e gostos. Assim, o potencial para a dúvida sobre o nosso conhecimento do mundo externo é grande. mais tarde, filósofos adaptaram uma frase Democrática ou Mallon “No more” no argumento de que algo que parece P e não-p é “no more” P do que não-P., Os argumentos desta forma foram utilizados para fins cépticos, citando a evidência conflituosa dos sentidos, a fim de suscitar preocupação sobre o nosso conhecimento do mundo (de Lacy 1958). Demócrito não parece estar perseguindo um programa consistentemente cético, embora ele expressa preocupação sobre a base para o nosso conhecimento.,a idéia de que nosso conhecimento é baseado na recepção de imagens de fora de nós é empregada na discussão de Demócrito sobre os deuses,onde é claro que nosso conhecimento dos deuses vem de fromeidôla ou filmes gigantes de átomos com os atributos característicos dos deuses, embora Demócrito negue que eles são imortais. Alguns estudiosos levar isso para ser uma deflação de ataque ontraditional teologia com base em meras imagens (Barnes, 1982,pp. 456-61), mas outros supor que a teoria postula que theseeidôla são realmente seres vivos (Taylor, 1999a, pp. 211–6)., Embora o atomismo seja frequentemente identificado como uma doutrina ateísta em tempos posteriores, não é claro se esta é realmente a visão de Demócrito.

indivisibilidade e Matemática

As razões para supor que há magnitudes indivisíveis resultam dos problemas colocados por Zenão de Elea. Alguns paradoxos de Zeno dizem respeito à dificuldade de cruzar uma magnitude finita se ela for entendida como infinitamente divisível, ou seja, composta de um número de partes aninfinita. Os atomistas podem ter procurado evitar estes desvios supondo que existe um limite à divisibilidade.,

não é claro, no entanto, em que sentido os átomos são ditos ser indivisíveis, e como a necessidade de menores magnitudes está relacionada com a afirmação de que os átomos são indivisíveis. Furley sugere que os teatomistas podem não ter distinguido entre física e teoria da indivisibilidade dos átomos (Furley 1967, p. 94). A indivisibilidade física dos átomos parece ser independente do argumento das magnitudes indivisíveis, uma vez que a solidez dos átomos—o facto de não haver nenhum vazio dentro deles—é dito ser a razão pela qual eles não podem ser divididos., A existência de espaço vazio entre as atoms é citada como a razão pela qual elas podem ser separadas: uma fonte latesource, Philoponus, até mesmo sugere que os átomos nunca poderiam realmente se fundir (DK 67A7). Quer Demócrito o veja ou não esta consequência, parece que os átomos são considerados indivisíveis, independentemente do seu tamanho. Presumivelmente, no entanto, há um menor tamanho deatom, e isso é pensado para ser suficiente para evitar os paradoxos de divisibilidadeinfinita.,

um argumento reductio ad absurdum relatado por Aristóteles sugere que os atomistas argumentaram a partir da suposição de que, se a amagnitude é infinitamente divisível, nada impede que ela realmente tenha sido dividida em cada ponto. O atomista então pergunta O que restaria:se a resposta é algumas partículas estendidas, como a poeira, então a divisão do seu tipo ainda não foi concluída. Se a resposta não é nada ou pontos, então a questão é como uma magnitude estendida pode ser composta a partir do que não tem extensão (DK 68A48b,123).,Demócrito também teria contribuído para a matemática, e ter colocado um problema sobre a natureza do cone. Ele argumenta que se um cone é cortado em qualquer lugar paralelo à sua base, as duas faces produzidas devem ser iguais em tamanho ou diferentes. Se eles são os mesmos, no entanto, o cone pareceria ser um cilindro; mas se eles são diferentes, o cone acabaria por ter um passo-like um pouco os lados continentais., Embora não esteja claro no relatório de Plutarco como (ou se) Demócrito resolveu o problema, parece que ele era consciente de questões sobre a relação entre atomismo como teoria aphísica e a natureza dos objetos matemáticos.os relatórios sobre os pontos de vista éticos de Demócrito colocam uma série de problemas interpretativos, incluindo a dificuldade de decidir quais as alterações que são genuinamente democráticas (ver acima, Secção 1)., Inconstante à evidência de suas teorias físicas, muitos dos fragmentos éticos são listas de afirmações citadas sem contexto, em vez de discussões filosóficas críticas de pontos de vista atomistas. Muitas banalidades parecidas com senso comum que seriam consistentes com as diferentes posições filosóficas. Assim, apesar do grande número de afirmações éticas, é difícil construir um relato coerente dos seus pontos de vista éticos. Annas observa o caráter socrático de uma série de afirmações, e pensa que há um tema consistente sobre o papel do próprio intelecto em felicidade (Annas 2002)., The sayings containelements that can be seen as anticipating the more developed ethicalviews of Epicurus (Warren 2002).

é também uma questão de controvérsia se qualquer ligação conceitual pode ser encontrada entre a física atomista e os commitimentos éticos atribuídos a Demócrito. Vlasto argumentou que uma série de características da ética naturalista de Demócrito podem ser rastreadas até sua conta materialista da alma e sua rejeição de uma foretica de terra sobrenatural (Vlasto 1975)., Taylor é mais céptico sobre a proximidade da ligação entre as opiniões éticas de Demócrito e a sua atomistfísica (Taylor 1999a, pp. 232-4). os relatórios indicam que Demócrito estava comprometido com uma espécie de hedonismo iluminado, no qual o bem era considerado um estado interno da mente ao invés de algo externo a ele. O bem é dado a muitos nomes, entre eles eutímia ou alegria, bem como Termos inovadores, por exemplo, para a ausência de medo., Alguns sugerem que a moderação e a mindfuldade na busca de prazeres são benéficas; outros centram-se na necessidade de se libertar da dependência da Fortuna, moderando o desejo. Várias passagens focam a capacidade humana de agir sobre a natureza por meio do ensino e da arte, e sobre uma noção de equilíbrio e moderação que sugere que a ética é concebida como uma arte de cuidar da alma análoga à da medicina para o corpo (Vlasto 1975, pp. 386-94). Outros discutem a comunidade política, sugerindo que existe uma tendência natural para formar comunidades., embora a evidência não seja certa, Demócrito pode ser o teórico de uma teoria antiga sobre o desenvolvimento histórico das comunidades humanas. Em contraste com a visão Hesódica de que o mastro humano incluía uma idade de ouro da qual o presente é um declínio, a tradição analternativa que pode derivar de Demócrito sugere que a vida humana era originalmente como a dos animais; descreve o desenvolvimento gradual das comunidades humanas para fins de ajuda mútua,a origem da linguagem, o artesanato e a agricultura., Embora o texto em questão não mencione Demócrito pelo nome, ele é a fonte mais plausível (Cole 1967; Cartledge 1997).se Demócrito é a fonte desta teoria, sugere-se que considere seriamente a necessidade de explicar a origem de todos os aspectos do mundo da nossa experiência. As instituições humanas não podiam assumir-se como características permanentes ou dons divinos. As explicações sugerem que a cultura humana se desenvolveu como resposta à necessidade e às dificuldades do nosso ambiente., Tem sido sugerido que o maior tamanho infinito do universo atomista e, portanto, o número de combinações possíveis e arranjos que ocorreriam por chancealone são importantes no desenvolvimento de um relato que pode mostrar como as instituições humanas surgem sem assumir origem teleológica ou teológica (Cole 1967). Embora aqui, como em outras questões, a evidência seja menos do que certa, é plausível que a democracia tenha desenvolvido uma explicação poderosa e consistente de grande parte do mundo natural a partir de poucos fundamentos.,

para a recepção e história subseqüente do atomismo democrático,veja a entrada relacionada sobre o atomismo antigo.