MORE HISTORY OF AFFIRMATIVE ACTION POLICIES FROM the 1960s

1961. A Ordem Executiva do presidente John F. Kennedy (E. O.) 10925 usou a ação afirmativa pela primeira vez, instruindo empreiteiros federais a tomar “ação afirmativa para garantir que os candidatos sejam tratados de forma igual sem relação à raça, cor, religião, sexo ou origem nacional.”Criou o Comité para a igualdade de oportunidades de emprego.1964. A lei dos Direitos Civis de 1964 foi assinada em lei., Trata-se de uma legislação de referência que proíbe a discriminação em matéria de emprego por parte dos grandes empregadores (mais de 15 trabalhadores), quer tenham ou não contratos públicos. Criou a Comissão para a igualdade de oportunidades de emprego (Equal Employment Opportunity Commission).

1965. O presidente Lyndon B. Johnson emitiu o E. O. 11246, exigindo que todos os contratantes e subcontratantes do governo tomem medidas afirmativas para expandir as oportunidades de emprego para as minorias. Escritório estabelecido de Conformidade Contratual Federal (OFCC) no departamento de trabalho para administrar a ordem.

1967. O presidente Johnson alterou a E. O., 11246 para incluir a ação afirmativa para as mulheres. Os contratantes federais agora são obrigados a fazer esforços de boa-fé para expandir as oportunidades de emprego para mulheres e minorias.1970. O Departamento de trabalho, Sob O Presidente Richard M. Nixon, emitiu a Ordem nº 4, autorizando objetivos flexíveis e horários para corrigir a “subutilização” das minorias por empreiteiros federais.

1971. A ordem No. 4 foi revista para incluir mulheres.

1971. O presidente Nixon emitiu o E. O., 11625, direcionando as agências federais para desenvolver planos abrangentes e objetivos de programa específicos para um Programa Nacional de contratação de empresas minoritárias (MBE).

1973. A administração Nixon emitiu “Memorandum-Permissible Goals and Calendarets in State and Local Government Employment Practices”, distinguindo entre metas e calendários adequados e quotas inadmissíveis.

1978. A Suprema Corte dos Estados Unidos em Regentes da Universidade da Califórnia contra Bakke, 438 U. S. 912 (1978) confirmou o uso da corrida como um fator na escolha entre candidatos qualificados para a admissão., Ao mesmo tempo, também declarou ilegal a prática da Faculdade de Medicina da Universidade de reservar 18 lugares em cada classe de entrada de 100 para alunos de minorias desfavorecidas.1979. O presidente Jimmy Carter emitiu o E. O. 12138, criando uma política nacional de Empresa feminina e exigindo que cada agência tome medidas positivas para apoiar as empresas empresariais femininas.1979. A Suprema Corte decidiu em trabalhadores de aço Unidos da América, AFL-CIO v. Weber, 444 U. S., 889 (1979) de que a raça consciente de ação afirmativa esforços destinados a eliminar um evidente desequilíbrio racial em uma empregador da força de trabalho, resultantes de um passado de discriminação são admissíveis se eles são temporários e não violam os direitos de branco funcionários.

1983. O presidente Ronald Reagan emitiu E. O. 12432, que dirigiu a cada agência federal com substancial aquisição ou autoridade de concessão para desenvolver um plano de Desenvolvimento Empresarial minoritário (MBE).1985., Esforços por parte de alguns na administração Reagan para revogar a Ordem Executiva 11246 foram frustrados pelos defensores da ação afirmativa, incluindo outros funcionários da administração Reagan, os membros do Congresso de ambos os partidos, organizações de direitos civis e líderes empresariais.

1986. The Supreme Court in Local 128 of the Sheet Metal Workers ‘ International Association v. EEOC, 478 U. S., 421 (1986) confirmou uma ordem judicial de 29% minoria “meta de admissão de membros” para uma união que tinha intencionalmente discriminado as minorias, confirmando que os tribunais podem ordenar alívio consciente de raça para corrigir e evitar a discriminação futura.1987. A Suprema Corte decidiu em Johnson v. Transportation Agency, Condado de Santa Clara, Califórnia, 480 U. S. 616 (1987) que uma grave sob representação de mulheres e minorias justificava o uso da raça ou sexo como “um fator” na escolha entre candidatos qualificados.1989.
= = ligações externas = = ,, 488 U. S. 469 (1989) derrubou o programa de contratação de minorias de Richmond como inconstitucional, exigindo que um estado ou programa de ação afirmativa local ser apoiado por um “interesse convincente” e ser estritamente adaptado para garantir que o programa further esse interesse.

1994. In Adarand Constructors, Inc. v. Pena, 513 EUA 1012 (1994) o Supremo Tribunal considerou que o governo federal programa de ação afirmativa permanece constitucional quando estritamente adaptada para realizar um interesse convincente do governo, tais como a reparação de discriminação.1995., O presidente Bill Clinton revisou todas as Diretrizes de ação afirmativa pelas agências federais e declarou seu apoio aos programas de ação afirmativa, anunciando a política da Administração de ” consertá-la, não acabar com ela.”

1995. O senador Robert Dole e o representante Charles Canady introduziram a chamada Lei da igualdade de oportunidades no Congresso. A lei proibiria a ação afirmativa baseada na raça ou gênero em todos os programas federais.1995. Os regentes da Universidade da Califórnia votaram para acabar com os programas de ação afirmativa em todos os campus da Universidade da Califórnia., A partir de 1997, para as escolas de pós-graduação e 1998 para as admissões de graduação, os funcionários da Universidade não foram mais autorizados a usar raça, sexo, etnia ou origem nacional como um fator nas decisões de admissão.1995. A Comissão bipartidária do teto de vidro publicou um relatório sobre a resistência das barreiras que negam às mulheres e minorias o acesso a posições de tomada de decisão e emitiu uma recomendação “que a América corporativa usa a ação afirmativa como uma ferramenta que garante que todos os indivíduos qualificados têm igual acesso e oportunidade de competir com base na capacidade e no mérito.”

1996., A proposta 209 da Califórnia passou por uma margem estreita nas eleições de novembro. Apoiar. 209 aboliu todos os programas de ação afirmativa do setor público no estado em emprego, educação e contratação. Cláusula C) da proposta. 209 permite a discriminação de género que é “razoavelmente necessária” para o “funcionamento normal” da educação pública, do emprego e da contratação.1996. No Texas v. Hopwood, 518 EUA 1033 (1996) os EUA, Tribunal de Apelações para o quinto circuito decidiu contra a Universidade do Texas, decidindo que a Política de sua escola de direito de considerar a raça no processo de admissão foi uma violação da garantia de igualdade de proteção da Constituição. O Supremo Tribunal dos EUA recusou-se a ouvir um apelo da decisão porque o programa em questão não estava mais em uso.1997. Eleitores em Houston apoiaram programas de ação afirmativa na contratação e contratação da cidade, rejeitando uma iniciativa que iria banir tais esforços., Houston provou que a formulação de uma iniciativa é um fator crítico para influenciar a resposta dos eleitores. Em vez de enganosamente focar a atenção em “tratamento preferencial”, os eleitores foram questionados diretamente se eles queriam ” acabar com os programas de ação afirmativa.”Eles disseram que não.1997. O Supremo Tribunal dos EUA recusou-se a ouvir um desafio para o adereço da Califórnia. 209. Ao recusar-se a reapreciar o processo, o Tribunal de justiça não se pronunciou sobre o mérito da causa, tendo permitido a sua adopção. 209 para entrar em vigor.1997. americano., O Comitê Judiciário da Câmara votou 17-9, em uma base bipartidária, para derrotar a legislação destinada a desmantelar programas federais de ação afirmativa para mulheres e minorias. Representante George Gekas (R-Pa.), que se mudou para apresentar o projeto de lei, disse que o projeto de lei era “inútil e contraproducente. Receio que forçar a questão neste momento possa pôr em risco os progressos diários que estão a ser feitos para garantir a igualdade.”

1997., Bill Lann Lee foi nomeado procurador-geral adjunto dos Direitos Civis após enfrentar a oposição à sua confirmação por causa de seu apoio à ação afirmativa quando ele trabalhou para o fundo Legal de defesa e Educação da NAACP.1997. Processos judiciais foram apresentados contra a Universidade de Michigan e a Universidade de Washington School of Law sobre o uso de políticas de ação afirmativa em padrões de admissão.1997., Em resposta a Hopwood, o Texas legislativo aprovou o Texas Dez por Cento do Plano, o que garante que os dez por cento dos estudantes em todas as escolas de ensino médio no Texas tenham garantida a sua admissão à Universidade do Texas e do Texas&M sistema, incluindo os dois emblemas, UT – Austin e Uma&M, College Station.1998. Tanto a Câmara dos Representantes dos Estados Unidos como o Senado dos Estados Unidos impediram tentativas de eliminar programas específicos de ação afirmativa., Ambas as casas rejeitaram emendas para abolir o programa empresarial desfavorecido financiado através do projeto de lei de transporte, e a Câmara rejeitou uma tentativa de eliminar o uso de ação afirmativa em admissões em programas de ensino superior financiados através da Lei de Ensino Superior.1998. A proibição do uso de ação afirmativa em admissões na Universidade da Califórnia entrou em vigor. UC Berkeley teve uma queda de 61% nas admissões de estudantes afro-americanos, latinos/a e nativos americanos, e UCLA teve um declínio de 36%.1998., Eleitores em Washington aprovaram a iniciativa 200 banindo a ação afirmativa no ensino superior, contratação pública e contratação.

2000. Muitos Circuito de Tribunais de todo o país ouviram casos sobre ação afirmativa no ensino superior, incluindo o 5º Circuito no Texas (Hopwood), o 6º Circuito de Michigan (Grutter e Gratz), o 9º Circuito de Washington (Smith), e o 11º Circuito na Geórgia (Johnson)., O mesmo Tribunal Distrital em Michigan fez duas decisões diferentes sobre a ação afirmativa em Michigan, com um juiz decidindo que o programa de graduação era constitucional, enquanto outro juiz considerou o programa da Faculdade de direito inconstitucional.

2000. A legislatura da Flórida aprovou o plano “One Florida”, proibindo a ação afirmativa. O programa também incluiu o talentoso plano de 20% que garante a entrada de 20% no sistema da Universidade da Flórida.

2000., Em um esforço para promover a igualdade de remuneração, o Departamento de trabalho dos EUA promulgou novos regulamentos de ação afirmativa, incluindo uma pesquisa de igualdade de oportunidades, que exige empreiteiros federais para relatar a contratação, rescisão, promoções e dados de compensação por status de minoria e gênero. Esta é a primeira vez na história que os empregadores têm sido obrigados a relatar informações sobre a compensação por gênero e status minoritário para as agências federais de emprego igual.

2000. O 10th Circuit emitiu um parecer em Adarand Constructors v. Mineta, 228 F. 3d 1147 (10th Cir., 2000) e decidiu que a empresa Empresarial desfavorecida, como administrado pelo Departamento de transportes, era constitucional, porque servia um interesse governamental imperioso e foi estritamente adaptado para alcançar esse interesse. O tribunal também analisou a constitucionalidade do programa em uso quando Adarand apresentou o primeiro processo em 1989 e determinou que o programa anterior era inconstitucional. Adarand então pediu ao Supremo Tribunal por um mandado de certiorari.

2001. In Adarand Constructors, Inc. v. Mineta, 534 U. S., 103 (2001) the Supreme Court dismissed the case as “improvidently granted”, thereby leaving underturbed the 10th Circuit’s decision, which confirmed the government’s revised federal contracting program.

2001. A Califórnia promulgou um novo plano que permite que o topo 12,5% da admissão de estudantes do ensino médio para o sistema UC, seja para todos os quatro anos ou depois de dois anos fora do sistema, e garantindo o top 4% de todos os seniores do ensino médio para o sistema UC.

2002. O Sexto Circuito deu sua decisão em Grutter v. Bollinger, 288 F. 3d 732 (6th Cir., 2002) em 14 de Maio de 2002, e manteve como constitucional o uso da raça como um dos muitos fatores na tomada de decisões de admissão na Faculdade de Direito da Universidade de Michigan.

2003. A Suprema Corte proferiu suas decisões em Grutter v. Bollinger, 539 U. S. (2003) e Gratz v. Bollinger, 539 U. S. (2003). Em Grutter, o Tribunal considerou que o uso da raça da Universidade de Michigan, entre outros fatores em seu programa de admissões de Faculdade de direito, era constitucional, porque o programa promoveu um interesse convincente em obter “um benefício educacional que flui da diversidade do corpo estudantil”., O Tribunal também considerou que o programa da Faculdade de direito era estritamente adaptado; era flexível e previa uma revisão “holística” de cada candidato. Em Gratz, o Tribunal rejeitou o programa de admissão de graduação no Colégio de Literatura, Ciência e Artes, que concedeu pontos com base na raça e etnia e não prevê uma revisão de todo o arquivo de cada candidato.,

OTHER CIVIL RIGHTS LANDMARKS

1955: Montgomery bus boycott Rosa Parks

1963: Publication of Betty Friedan’s The Feminine Mystique and the feminist movement begins.

An unmanned woman celebrates the desegregation of New Orleans Catholic Schools

1964: President Lyndon B., Johnson assina a lei dos Direitos Civis de 1964.
1966: a EOC promulga regulamentos que exigem que empregadores com pelo menos 100 empregados ou empreiteiros do governo com 50 empregados preencham o relatório do setor privado EEO-1 anualmente. Este relatório é uma imagem do número de minorias raciais e étnicas e de mulheres que trabalham numa empresa. 29 C. F. R § 1602.7. 1969: The Stonewall Riots galvanize the gay rights movement in the U. S. 1973: President Richard M., Nixon assina a Lei de reabilitação de 1973, que exige que as agências apresentem um plano de ação afirmativa para a contratação, colocação e avanço de indivíduos com deficiência.

1990: President George H. W. Bush signs The Americans with Disabilities Act of 1990.
1991: President George H. W. Bush signs the Civil Rights Act of 1991.
1997: Proposition 209 enacted in California which banned all forms of affirmation action “in the operation of public employment, public education, or public contracting.,”
1998: Washington State enacted Initiative 200, abolishing state affirmative measures similar to Proposition 209 in California.
2000: Florida bans using race as a factor in college admissions.

2007: proposta 2 promulgada em Michigan proibindo o tratamento preferencial das minorias em admissões de faculdades públicas, emprego público, educação pública ou contratação pública.
2008: medida de votação proibindo a ação afirmativa por entidades públicas aprovadas em Nebraska, rejeitado no Colorado.