Para cimento ou não de cimento: Essa é a pergunta

Scott D. Boden

na última década, uma nova técnica para injectar cimento vertebral sob baixa pressão após a expansão balão das vértebras fraturadas também se tornou popular., Apesar de sua popularidade, maior utilização e sucessos e fracassos, ainda não há acordo uniforme quanto às indicações e benefícios a longo prazo dos procedimentos de injeção de cimento para fraturas de compressão vertebral.vários ensaios clínicos não demonstraram um benefício das injecções de cimento para o tratamento de fracturas de compressão vertebral. A maioria destes estudos incluíram as palavras-chave que muitas vezes implicam “verdade absoluta” — prospectiva, aleatória, controlada e cega., Estas conclusões implicaram que as práticas actuais podem utilizar excessivamente estas intervenções. No entanto, apesar de vários ensaios mostrando pouco ou nenhum benefício, os médicos continuam a realizar procedimentos de injeção de cimento como um tratamento para fraturas vertebrais dolorosas. Porquê o desrespeito flagrante por dados aparentemente rígidos?a maioria dos médicos reconhece que as nuances da seleção de pacientes para várias intervenções são determinantes para o seu sucesso. Infelizmente, os ensaios clínicos por concepção, forçam os doentes a entrar ou a sair de grupos de estudo com base numa lista de critérios rígidos (ex.,, tempo desde a fratura, idade,nível de dor, etc). Além disso, os ensaios clínicos muitas vezes têm critérios mais inclusivos para ajudar a aumentar a matrícula. Um ensaio clínico sobre vertebroplastia ou cifoplastia pode não diferenciar um doente que tenha continuado a sofrer dores nas costas 6 semanas após a fractura, o que se agravou de um doente que apresenta uma melhoria de 50%. É evidente que o benefício de um procedimento de cimentação nestas duas situações hipotéticas seria diferente. Os ensaios também não tiveram necessariamente meios consistentes para verificar que a dor nas costas estava relacionada com a fractura por compressão, o que tem sido uma limitação.,

uma relação risco-benefício favorável

a maioria dos clínicos que cuidam de doentes com fracturas vertebrais espinais observaram, em primeira mão ou em segunda mão, um doente com uma fractura de compressão vertebral dolorosa literalmente anda com a dor livre da tabela após uma injecção de cimento. Como a maioria dos tratamentos médicos, o sucesso é muitas vezes dependente de combinar a intervenção certa com o subconjunto direito dos pacientes. No caso de injecções de cimento para fracturas vertebrais, deve ter-se em consideração os doentes com dor que os impeça de se mobilizarem para fora da cama onde o próprio bedrest apresenta riscos.,

outra consideração seria os doentes com dor com melhoria mínima de 4 semanas a 6 semanas apesar do tratamento ortótico ou medicação. É minha opinião que os casos subagudos, mas não crônicos, são os casos que oferecem a melhor oportunidade de demonstrar uma relação risco-benefício favorável.numa era de medicina baseada na evidência e de cuidados de saúde baseados no valor, seria trágico supor que a falta de evidência de eficácia para um tratamento implica definitivamente que não é eficaz., Embora devamos respeitar o poder e a força de ensaios prospectivos, aleatórios, controlados e cegos, devemos também reconhecer que os grupos em estudos são muitas vezes heterogêneos em alguns dos intangíveis clínicos da seleção do paciente. A avaliação em curso das injecções de cimento para fracturas vertebrais deve centrar-se na definição de subgrupos claros e de cenários clínicos para os quais estas injecções proporcionam uma relação custo-benefício convincente.