é a base para as nossas decisões económicas e financeiras. Como compradores, coletamos informações sobre produtos antes de entrar em uma transação. Como investidores, o mesmo se aplica à informação sobre empresas que procuram os nossos fundos. Esta é a informação que os vendedores e as empresas que procuram fundos normalmente têm. Mas, quando é demasiado difícil ou demasiado oneroso recolher informações, os mercados funcionam mal ou não funcionam de todo.,esta forma de informação assimétrica-em que duas partes numa transacção potencial têm conhecimentos desiguais-constitui um obstáculo particularmente grave ao funcionamento dos mercados financeiros. Se, por alguma razão, as condições agravarem subitamente a assimetria da Informação, as consequências podem ser catastróficas. Num post recente, descrevemos como, em agosto de 2007, uma sequência de acontecimentos levou os intermediários financeiros a questionar subitamente a qualidade de alguns títulos que muitas das suas contrapartes já possuíam. Não sendo capaz de distinguir seguro de inseguros, investidores e instituições se retiraram do empréstimo., À medida que o crédito se evaporava, muitas transacções potenciais deixavam de ter lugar de uma só vez.

economistas usam o termo seleção adversa para descrever o problema de distinguir uma característica boa de uma característica ruim quando uma parte em uma transação tem mais informações do que a outra parte. O grau de seleção adversa depende de quão caro é para o ator desinformado observar os atributos ocultos de um produto ou contraparte. Quando as características-chave são suficientemente dispendiosas para discernir, a selecção adversa pode fazer desaparecer um mercado de outra forma saudável.,

O termo “selecção adversa” deriva do facto de, quando os atributos ocultos são dispendiosos de observar, a qualidade dos produtos oferecidos ou das partes potenciais numa transacção se deteriorar; ou seja, o conjunto torna-se adverso em relação ao universo completo de bens (ou contrapartes) disponíveis.neste princípio, examinamos três exemplos de selecção adversa: (1) Carros Usados; (2) seguro de saúde; e (3) finanças privadas. Utilizamos estes exemplos para realçar os mecanismos de resolução do problema.carros usados. George A. Akerlof, A. Michael Spence, and Joseph E., Stiglitz recebeu o Prêmio Nobel de economia de 2001 “por suas análises de mercados com informações assimétricas. A contribuição de Akerlof veio primeiro, em um artigo de 1970 intitulado “The Market for “Lemons”. Ele explicou por que o mercado de carros usados—alguns dos quais podem ser limões mecanicamente deficientes—não funciona bem.a lógica de Akerlof é surpreendentemente simples. Suponha que o mercado de carros usados tem apenas dois carros à venda. Um é imaculado (chamá-lo de pêssego); o outro (um limão) contém danos ocultos por causa do manuseio abusivo do motorista., Enquanto os proprietários sabem a condição de seus próprios carros, os compradores de carros usados não.suponha que os potenciais compradores estão dispostos a pagar $20.000 por um carro bem conservado, mas apenas $10,000 por um limão. O dono do pêssego não se vai separar por menos de 18 mil dólares. O dono do limão aceitaria 8 mil dólares por ele. Se os compradores não podem dizer a condição dos dois carros, sem qualquer informação adicional eles podem pagar apenas o preço médio de $15.000. (Um comprador avesso ao risco nem pagaria tanto. Isso significa que o pêssego desaparece do mercado, deixando apenas o limão à venda., A questão é que a incapacidade dos compradores de observar os atributos ocultos dos veículos para venda mina todo o mercado de automóveis usados. Em comparação com o ambiente de informação completo,a saída de objetos de alta qualidade ou vendedores do mercado resulta em uma perda substancial de bem-estar. Esta forma de deficiência do mercado é um resultado clássico de uma selecção adversa.

a solução para o problema de seleção adversa no mercado de carros usados é reduzir o custo de detecção dos atributos ocultos do carro, ajudando os compradores a separar os pêssegos dos Limões., Por se tratar de um mercado tão importante, as pessoas desenvolveram uma série de tecnologias e práticas para melhorar a sua função. CARFAX, por exemplo, fornece potenciais compradores a história detalhada, incluindo acidentes relatados e airbag desdobramentos, de um veículo usado específico. Por uma taxa, um mecânico vai verificar um carro usado para um potencial comprador. Os vendedores de pêssegos também desenvolveram meios para sinalizar a qualidade de seu produto (a análise de Spence de sinalização lhe valeu seu Nobel.). Muitos fabricantes de automóveis oferecem garantias sobre os carros usados que eles têm certificado., E, os concessionários automóveis tentam manter a sua reputação, recusando-se a passar um carro como um carro bem conservado.estes mecanismos para abordar a assimetria da informação permitem que os carros usados bons e maus vendam a preços mais próximos do seu verdadeiro valor. Enquanto houver uma tecnologia que permita aos compradores determinar, a um custo razoável, os atributos ocultos de carros usados para venda, o mercado funciona.seguro de saúde. Em sua decisão histórica de 2015 que defende o Affordable Care Act (ACA, aka Obamacare), Os EUA, A Suprema Corte explicou por que o seguro de saúde que está sempre disponível para todos a um preço comum tem que ser obrigatório: “por que comprar seguro quando você está saudável, se você pode comprar a mesma cobertura ao mesmo preço quando você está doente?”

os juízes passaram a descrever como seleção adversa (eles usaram o termo repetidamente!) pode desencadear uma “espiral da morte” para programas de seguro de saúde. Para ver o que eles significaram, suponha que uma seguradora inicialmente baseia o prémio da apólice no custo médio da nação de cuidados de saúde por pessoa., Se a participação for voluntária, as pessoas mais saudáveis-tipicamente jovens adultos-estarão menos dispostas a inscrever-se do que aqueles que antecipam custos de cuidados de saúde superiores ao habitual. Consequentemente, as despesas com seguros excederão a norma, conduzindo a perdas para a companhia de seguros. Se a seguradora, em seguida, aumenta o prémio, aqueles indivíduos relativamente saudáveis que ainda estavam na piscina vai deixar cair o seu seguro. Quanto maior o prémio, menor a matrícula e pior a saúde dos segurados. Eventualmente, o programa torna-se inviável.,existem dois mecanismos para abordar a selecção adversa no mercado do seguro de saúde: permitir a discriminação de preços com base no estado de saúde ou tornar o seguro obrigatório. A primeira opção, que permite que as seguradoras estabeleçam prémios de acordo com a saúde do requerente—tal como fazem para o seguro de vida—reduz o incentivo à desistência de indivíduos saudáveis. Mas as preocupações com a justiça muitas vezes levam os governos a proibir este tipo de discriminação de preços. Uma vez que o objectivo do seguro é ajudar-nos quando somos infelizes, a discriminação baseada na nossa saúde parece injusta., Consequentemente, na maioria das economias avançadas, a solução para o problema adverso da selecção no seguro de saúde é a segunda opção—Exigir a participação. (Onde o comportamento, ao invés de infortúnio, influencia a saúde como o tabagismo ou o consumo de álcool—jurisdições ainda podem autorizar preços discriminatórios.)

Como foi gerida a selecção adversa nos Estados Unidos antes da passagem da ACA? Na maior parte dos casos, os empregadores que asseguravam o seguro de saúde prometiam uma ampla participação das seguradoras, limitando o risco de abandono dos trabalhadores saudáveis. No entanto, a abordagem dos EUA tinha grandes deficiências., Por exemplo, antes da ACA, cerca de 47 milhões de residentes norte—americanos—cerca de 18 por cento da população-ficaram sem seguro. Além disso, as pessoas com condições pré-existentes não poderiam obter uma nova cobertura se mudassem de empregador, tantos permaneceram em seus empregos (mesmo quando isso era ineficiente) apenas para manter o seu seguro de saúde.finanças privadas. Como sugere a nossa discussão inicial sobre a crise financeira, o que é verdadeiro para os automóveis usados e o seguro de saúde, é verdadeiro para o financiamento em geral., Por exemplo, os potenciais utilizadores de fundos sabem mais sobre os projectos que pretendem financiar do que os potenciais fornecedores desses fundos. Esta assimetria de informação pode tirar boa equidade e dívida do mercado financeiro―outra versão do problema dos Limões.considere o caso das existências. Suponhamos que há apenas duas empresas, uma com boas e outra com más perspectivas. Mesmo na ausência de aversão ao risco, os investidores que não conseguem distinguir entre os dois, só estarão dispostos a pagar um preço baseado na sua qualidade média., No entanto, sabendo que será subvalorizado, os proprietários da boa empresa não emitirão ações em primeiro lugar. Isso deixa apenas a empresa com más perspectivas no mercado.

a mesma coisa acontece com as ligações. O risco exige compensação: quanto maior for o risco, maior será o prémio de risco. Não podendo observar se um mutuário potencial é um risco de crédito bom ou mau, um mutuante potencial exigirá um prémio de risco baseado no risco médio., Os mutuários que sabem que são de baixo risco se retiram do mercado para evitar pagar o alto custo, deixando apenas os riscos de crédito ruim que se aplicam a empréstimos de alta taxa de juro.tal como acontece com os automóveis usados, encontrámos formas de reduzir o impacto da selecção adversa nas finanças. Estes incluem a divulgação, o uso de garantias para garantir empréstimos, e requisitos que os investidores de fundos têm uma participação de capital (às vezes chamado pele no jogo). A primeira-a solução CARFAX aplicada ao financiamento – tem seus limites., Como vimos na crise financeira, se de repente se tornar dispendioso e moroso descobrir a verdade sobre o valor de uma segurança ou a solvabilidade de uma contraparte, os mercados e o crédito podem desaparecer. (Certificando o estado dos balanços dos grandes bancos em maio de 2009, os testes de esforço da Reserva Federal foram uma parte crítica da solução para alguns dos problemas de selecção adversos na raiz da crise.)

A segunda solução―a que é comum nos mercados imobiliário, de crédito de negócios e de obrigações municipais―é a utilização de garantias., As hipotecas domésticas e comerciais são garantidas por edifícios; enquanto os empréstimos da empresa (e mesmo as obrigações corporativas) podem ser garantidos por ativos físicos de uma empresa, como fábricas ou máquinas; e as obrigações municipais são muitas vezes ligadas a fontes de receita específicas, como portagens de pontes ou estradas.em seguida, há a participação de capital do investidor. Leve o simples caso de uma hipoteca de casa. Para um credor, o risco é que o valor da casa caia. Do ponto de vista deles, o capital próprio do proprietário serve como uma almofada contra este risco., Quanto maior a participação do proprietário, menos o mutuante precisa se preocupar com o valor da garantia.na prática, quando as pessoas precisam de fundos, a maioria recorre aos bancos, porque os bancos desenvolveram tecnologias para superar as assimetrias da informação. Os bancos resolvem o problema da selecção adversa examinando os candidatos a empréstimos. Gastam recursos frequentemente significativos para recolher enormes quantidades de informação sobre potenciais mutuários, a fim de estimar a probabilidade de reembolso de um empréstimo., Este processo permite aos bancos cobrar taxas de juro que diferem entre os mutuários: quanto melhor a pontuação pessoal de crédito de alguém, por exemplo, menor a taxa de juro de um empréstimo. Ou seja, os bancos têm sistemas em vigor que lhes permitem medir os atributos ocultos dos potenciais mutuários e price os seus produtos em conformidade.mesmo com todos estes mecanismos, a selecção adversa contribui significativamente para os custos de obtenção de financiamento para as famílias e as empresas.Future Challenges., Uma vez que o problema resulta das assimetrias de informação, é natural perguntar como é que os avanços na tecnologia da informação irão afectar a selecção adversa. À medida que a informação se torna mais barata de obter e mais fácil de compartilhar, a seleção adversa vai desaparecer? Não em todo o lado. Na verdade, no caso do seguro de saúde, a Ciência da genómica vai piorar as coisas, não melhorar. Os avanços nos testes de ADN estão a tornar mais viável antecipar as doenças futuras de um indivíduo, dando um novo significado ao termo “condições pré-existentes”.,”Os governos poderiam tentar resolver isso proibindo a triagem de DNA por seguradoras de saúde. Mais provavelmente, este avanço do Conhecimento fornece outra razão pela qual o seguro de saúde estará amplamente disponível a um preço comum apenas se for obrigatório.o caso das finanças é mais complicado. Vemos duas questões: será que uma melhor tecnologia da informação tornará mais barato e mais fácil para as empresas e os agregados familiares angariarem fundos? Será que a predominância dos bancos nos empréstimos aos consumidores dará lugar a um mecanismo mais baseado no mercado? Quanto ao primeiro, a resposta pode muito bem ser sim., A capacidade dos indivíduos e das empresas para partilharem grandes quantidades de informação privada (possivelmente utilizando tecnologia blockchain) a baixo custo poderia reduzir o custo da triagem e melhorar os preços. No segundo, expressamente por causa da seleção adversa, estamos céticos sobre as perspectivas de plataformas como os mutuantes peer-to-peer. Em vez disso, é provável que os bancos e as empresas financeiras continuem a ser o principal mutuante para os consumidores.

A linha de fundo: embora a mudança de tecnologia irá alterar os desafios decorrentes da seleção adversa, eles não vão embora., A gestão desses desafios será fundamental para o sucesso de qualquer mercado (financeiro ou não) em que seja dispendioso superar as assimetrias de informação.Reconhecimento: os autores estão gratos ao seu amigo e colega, Professor Maher Said, por discussões atenciosas sobre seleção adversa.