Em um artigo recente, Mark Cuban, comentou como a mídia que as receitas vão empurrar a National Basketball Association (NBA”) valorização muito maior do que estão atualmente. “Se fizermos isso direito, não é inconcebível que cada franquia da NBA valerá mais de US $1 bilhão em dez anos”, ele foi citado como dizendo. Embora essa observação possa estar no dinheiro, não é o único motor que impulsiona os valores da NBA equipe., As franquias da NBA são propriedades únicas que muitas vezes estão entre as mais atraentes e relatadas sobre os ativos nos EUA (e globalmente, por isso, graças ao Sr. Prokhorov). A economia subdesenvolvida destas equipas é complexa e variada. Quando os drivers de valor se alinham, coisas boas acontecem e o valor é desbloqueado. Como um volante com momentum, certas dinâmicas podem empurrar valores para cima rapidamente. No entanto, a mesma dinâmica pode empurrar o volante para fora de suas dobradiças, trazendo valores caindo., É uma propriedade emocionante que nem sempre segue o caminho da teoria de avaliação convencional, que pode ser uma razão pela qual um Maverick como Mark Cuban ama tanto.

alores da franquia da NBA foram recentemente em uma direção ascendente, como evidenciado pela venda de 534 milhões de dólares dos Sacramento Kings em janeiro de 2013. Essa é uma grande figura para a 27ª área estatística metropolitana (“MSA”) do país. Esta transação é especialmente fascinante à luz da Philadelphia 76ers (5ª maior MSA) vendendo por apenas US $280 milhões apenas 18 meses antes. O que alimenta uma diferença tão grande?, Exploramos três questões que contribuem consideravelmente para essas variações-direitos de mídia, estrutura de locação de arena, e o Acordo de negociação coletiva da NBA (“CBA”). Alguns destes fatores estão mais sob controle de um proprietário do que outros, mas todos contribuem para mudanças situacionais que as avaliações dependem. Também vamos explorar o conto de duas transações: os 76ers e os Kings, para ver por que e como esses fatores influenciam o preço de compra.

direitos de mídia: a busca por conteúdo ao vivo

é importante notar que a maioria das receitas de equipes da NBA vêm de fontes locais, (i.e., receitas do dia do jogo e contratos de mídia local). A mais dinâmica (e, portanto, a mudança de valor) destas Fontes nos últimos anos tem sido os direitos dos meios de comunicação locais. As receitas da mídia nacional na NBA são significativas, mas são uma porcentagem muito menor das receitas totais do que a maior liga da América do Norte, a NFL. De acordo com a Forbes, as 30 equipes da NBA coletivamente geraram US $628 milhões da mídia local na última temporada (cerca de US $21 milhões em média por equipe). Além disso, as receitas nacionais da ESPN, ABC & TNT totalizam 930 milhões de dólares por ano e estas operações expiram em 2015-2016., É uma mistura relativamente equilibrada em comparação com as outras ligas principais. NHL & as receitas de mídia da MLB são mais focadas localmente, enquanto a NFL é dominada nacionalmente.

popularidade do basquetebol tem crescido nos últimos anos. Isto, juntamente com a intensa concorrência dos meios de comunicação pela qualidade de conteúdo vivo, tem alimentado o aumento dos contratos de mídia em muitos mercados em níveis sem precedentes (300% a 500%) sobre os contratos anteriores.

a programação de Esportes Ao Vivo tem uma oferta relativamente fixa e está experimentando aumento da demanda de redes à procura de conteúdo que os telespectadores assistirão ao vivo., Isto comanda Dólares de publicidade mais elevados em comparação com o conteúdo que é consumido através de DVRs e formulários online (Netflix, Hulu Plus, Amazon Prime, etc.). Fornecedores de conteúdo também cobiçam os baixos custos de produção e demografia favorável de fãs mais jovens. Estes fatores, entre outras variáveis, ajudaram a alimentar os rápidos aumentos de preços para os direitos de mídia esportiva.recentemente, os novos contratos de direitos de comunicação social em toda a programação desportiva atingiram níveis elevados de pagamento anual., A NHL assinou dois novos contratos de TV em abril de 2011, que mais do que dobrou os pagamentos anuais anteriores da liga com um pagamento adiantado de US $142 milhões. Mesmo os direitos dos meios de comunicação social para Wimbledon viram um aumento na quantidade de pretendentes. O atual Acordo Nacional da NBA expira em um par de anos (2016). Muitas pessoas esperam que o valor do próximo acordo, pelo menos, duplique o actual acordo. em 2011, o Los Angeles Lakers assinou o contrato de televisão mais rico da NBA, que anula outras equipes. O contrato teria em média US $ 200 milhões por ano por 20 anos., As franquias de nível superior da NBA historicamente receberam US $ 25 a US $ 35 milhões anualmente. Algumas grandes equipes de mercado têm contratos expirando nos próximos anos, como os Mavericks. Embora a licitação ainda não começou, é razoável esperar que o Sr. cubano e seus Mavericks para antecipar um aumento saudável nas taxas de direitos no futuro assumindo bom conselho e estruturação criativa.como esses fatores se traduziram para os reis e 76ers? Mesmo com diferenças substanciais de MSA, eles estavam em extremos opostos do espectro de mídia., O acordo Dos Kings com a CSN California expira após esta temporada, que colocou a propriedade em forte posição para negociar um novo acordo no momento da transação. Os 76ers assinaram um contrato de 20 anos em 2009 com a Comcast Sports Net, que foi relatado pela Forbes para ser “subvalorizado” da perspectiva dos 76ers, supostamente pagando à equipe menos de US $12 milhões na temporada anterior à compra. É uma grande diferença e quase de certeza que teve um papel relevante nas avaliações dos Kings e dos 76ers.,

Arena Lease and Structure: Slicing Up the Game Day Pie

in the NBA, game day and arena revenue typically make up the lion’s share of a franchise’s income. Estes fluxos de receita filtram-se de uma infinidade de fontes. Além das vendas regulares de bilhetes, há clubes, suites, direitos de nome, estacionamento, concessões, mercadoria e receita de patrocínio. Além disso, há receitas não-game, tais como concertos, eventos e reuniões., No lado da despesa há o aluguel (fixo ou variável), a partilha de receitas (ou um arranjo híbrido), as despesas de capital, a manutenção, a alocação overhead e muito mais. Todos estes aspectos são negociáveis entre as equipes de negócios, municipais e legais envolvidas.

As estruturas de negócio da Arena variam ao longo do tabuleiro. Por exemplo, os Detroit Pistons possuem o palácio em Auburn Hills, enquanto os Golden State Warriors são inquilinos na Oracle Arena (provavelmente até 2017/2018 de qualquer forma). A maioria das estruturas de arena envolve alguma forma de Parceria Público-Privada., Um tema comum é a propriedade pública, geralmente financiada através de títulos locais, com a franquia esportiva como um inquilino pagando aluguel de alguma forma. O aspecto principal a considerar para as equipes legais é como estruturar acordos para os vários fluxos de receita, despesas e itens de capital.

historicamente, alguns dos aspectos mais negociados para a locação da arena são como o produto de certos itens, tal como definidos pela CBA são alocados., Por exemplo, enquanto os jogadores como um grupo recebem uma porcentagem plana de renda relacionada ao basquete (“BRI”), eles recebem porcentagens reduzidas de outros, tais como suites de luxo e direitos de nome da arena. Esta nuance representa uma oportunidade para a propriedade da equipe para manter uma maior parte dessas receitas e equipes legais para empregar táticas de negociação astutas. Além disso, como a idade das arenas e os custos de manutenção significativos são necessários, a partilha de custos entre as parcerias público-privadas Pode tornar-se um problema., A estrutura de Locação também pode fazer com que a propriedade de um estádio pareça menos atraente sem um parceiro para compartilhar ou suportar custos.mais uma vez, enquanto examinamos os reis e os 76ers, surge uma imagem contrastante. A propriedade dos reis anteriores (os Maloofs) e a cidade não conseguiram chegar a um acordo sobre um novo contrato de locação do estádio após quase uma década de negociações. Inicialmente havia um grupo de compra que planejava mudar a equipe para Seattle, mas, em seguida, a nova propriedade local comprou a equipe (com entrada substancial da NBA)., Este acordo incluiu um acordo para um novo estádio de US $ 447 milhões (a maioria financiada publicamente) e uma garantia para manter a equipe em Sacramento. Este novo acordo foi relatado para ser mais favorável à propriedade e dá à franquia uma oportunidade de atrair mais fãs e criar canais de receita atualizados. Os 76ers, por outro lado, já tinham sido trancados em um contrato de arrendamento a longo prazo em condições menos favoráveis, que eram mais voltados para a partilha de receitas com a Comcast. Mais uma vez, a nova oportunidade dos Reis parece mais atraente do que o arranjo existente dos 76ers.,

Acordo de Negociação Coletiva: nivelar as condições de jogo

em 8 de dezembro de 2011, após um bloqueio de 161 dias, a NBA e sua união de jogadores chegaram a um novo Acordo de negociação coletiva. Este Acordo trouxe mudanças significativas nas estruturas salariais, imposto de luxo, BRI e Agência livre (entre outras coisas). Embora a CBA não esteja sob controle direto de um proprietário de franquia, seu impacto na competitividade, estratégia operacional de equipe e gestão de despesas é significativo.,as mudanças foram importantes para os proprietários, que teriam perdido mais de US $300 milhões anualmente como grupo nos três anos anteriores às negociações. Do ponto de vista da avaliação, três rubricas merecem especial atenção: (i) comprimento, (ii) BRI e (iii) provisões para impostos de luxo. Antes do acordo, existia uma grande incerteza quanto ao desenrolar das negociações. A incerteza leva ao risco e quando há mais Risco, Os valores geralmente caem., O Acordo de 10 anos (com um opt-out de 2017) traz estabilidade tanto aos jogadores quanto aos proprietários quanto à estrutura operacional que eles podem planejar para o futuro próximo a médio prazo. Além disso, a BRI revenue divide-se com os jogadores foram reduzidos de 57% de BRI para cerca de 50% para a maioria do contrato. Esta divisão traz alívio de fluxo de caixa (mas não de alívio competitivo) para os proprietários em toda a liga. Por último, a estrutura tributária de luxo tornou-se muito mais punitiva para os grandes proprietários, como o cubano. Na verdade, funciona economicamente de forma semelhante a um limite de salário duro que a NFL e NHL empregam., À luz desta mudança, as franquias da NBA comprometeram uma enorme quantidade de tempo e recursos para entender e executar uma estratégia competitiva adequada. As provisões de impostos de luxo até mesmo o campo de jogo competitivo para equipes de mercado menores, como Sacramento e Memphis Grizzlies (que vendeu por um relatado $377 milhões em outubro de 2012) e restringe o gasto de equipes de mercado maiores, como os Mavericks, Lakers ou Knicks.como é que esta faceta se desenrolou com os Kings e os 76ers?, Tudo o que se precisa saber é que os 76ers foram vendidos antes da nova CBA foi acordado (Verão de 2011) para E Os Kings foram vendidos após a CBA estava em vigor (janeiro de 2013). O Timing, juntamente com o status de pequeno mercado dos Kings, tem um efeito cada vez mais positivo sobre eles em comparação com os 76ers. Vantagem: Reis.

Takeaway: barcos da NBA não precisam necessariamente Da maré para subir (ou cair)

os valores da franquia da NBA estão em alta. Há um zumbido em torno da liga que se houvesse equipes no mercado o preço seria robusto agora., Os valores são impulsionados por uma série de fatores diferentes (TV, direitos de arena, CBA), alguns que não podem ser controlados por proprietários e suas equipes consultivas, mas outros que podem ser. Não se deixe enganar pelo tamanho do mercado. Um cenário de criação de valor pode ocorrer em quase qualquer mercado. Em um dos mercados mais pequenos do país, Tom Benson pagou mais pelos Hornets do que o grupo de Josh Harris para os 76ers. No entanto, o envolvimento do proprietário, aconselhamento experiente e negociações cuidadosas são uma obrigação; porque, como algumas transações têm mostrado, não há garantias.,este artigo foi originalmente publicado no Texas Lawbook em Março de 2014.