, Permitindo que os Provedores de internet do acelerador e priorizar o tráfego de rede pode melhorar a experiência do usuário, mas precisamos de melhores maneiras de monitorar o comportamento
Este é um guest post. As opiniões expressas neste artigo são apenas as do blogueiro e não representam posições do IEEE Spectrum ou do IEEE.
= = ligações externas = = , A proposta da Comissão Federal de comunicações de revogar a ordem aberta de Internet da administração anterior colocou a neutralidade da rede de volta nas notícias. A nova ordem da FCC, intitulada Restoring Internet Freedom, remove as regras da linha brilhante impostas pela ordem anterior. Se a FCC passar a sua nova ordem amanhã, os fornecedores de Serviços de Internet (ISPs) não serão mais proibidos de bloquear, estrangular e priorizar o tráfego.,
uma preocupação amplamente expressa sobre a nova proposta da FCC é que permitir que os ISPs criem faixas rápidas— por outras palavras, permitir que os ISPs cobrem fornecedores de conteúdo por entregarem o seu tráfego aos utilizadores a uma determinada velocidade ou qualidade-irá comprometer a inovação a longo prazo. Enquanto grandes fornecedores de conteúdo, como Google, Facebook e Netflix podem pagar ISPs por esse serviço, uma nova empresa provavelmente não será capaz de fazê-lo. Permitir que os ISPs reduzam o tráfego se os fornecedores de conteúdo não pagarem tornará mais difícil para as startups competir com as grandes empresas.,
no Entanto, um aspecto de operações de rede, que muitas vezes é ignorado em o popular neutralidade de rede do debate é este: é, na verdade, desejável que os ISPs não ser sempre neutro na manipulação de tráfego de rede.
Como exemplo, considere dois usuários cujo tráfego de Internet passa pelo mesmo link Congestionado. Se um usuário estiver transmitindo vídeo e outro estiver fazendo backup de dados para a nuvem, uma rede perfeitamente neutra iria atrasar ambas as transferências., A maioria das pessoas provavelmente concordaria que, para criar a melhor experiência para a maioria dos usuários, seria melhor retardar ligeiramente o tráfego não interativo, como backups de dados, e libertar largura de banda para vídeos e chamadas de voz-over-IP.tanto a ordem aberta da Internet a partir de 2015, como a ordem proposta para restaurar a liberdade da Internet reconhecem a necessidade de os ISPs gerirem suas redes. A diferença reside na forma como as duas encomendas são responsáveis pelas técnicas de gestão da rede.,
A administração da FCC da era Obama exigiu que os ISPs estivessem preparados para apresentar provas—por exemplo, na forma de medições de desempenho das suas redes—para provar que estão a gerir as suas redes de uma forma razoável. Em contrapartida, a administração da FCC de Trump considera que este Regulamento sobrecarrega indevidamente os FSI.em vez disso, a nova proposta da FCC apenas exige que os ISPs sejam transparentes e divulguem publicamente a forma como gerem as suas redes, de modo a que os clientes possam optar por assumir as suas actividades noutro local se forem prejudicados pelas práticas do seu ISP.,
o desafio de colocar o onus em ISPs para ser transparente é que os observadores externos não têm uma boa maneira de verificar as reivindicações de um ISP. Por exemplo, seria razoável esperar que um ISP recorra a estrangular alguns tipos de tráfego apenas quando a sua rede está congestionada. Quando há muita largura de banda disponível, não há razão para acelerar o tráfego legítimo.
no entanto, se um ISP viola esta expectativa, detectar tal violação seria difícil., A comunidade de pesquisa tem desenvolvido técnicas de medição cada vez mais sofisticadas ao longo dos anos para fazer inferências sobre a Internet, mas ainda é difícil identificar com precisão quando um link de rede está congestionado.assim, temos de responder a uma questão fundamental para resolver o debate sobre a neutralidade da rede: como podemos definir legalmente as formas Permitidas de um ISP poder estrangular ou priorizar o tráfego de uma forma que não sobrecarregue indevidamente os ISPs, mas que seja verificável por terceiros?,
só então teremos a certeza de ter uma Internet que é neutra quando ela pode se dar ao luxo de ser e é nonneutral apenas na medida em que é necessário para melhorar a experiência de um usuário.
Sobre o Autor:
Harsa Madhyastha é um professor associado de ciência da computação e engenharia na Universidade de Michigan, onde ele se concentra em redes, sistemas distribuídos e segurança e privacidade. Ele desenvolveu software e aplicativos para reduzir a latência, detectar malware social e medir o desempenho através de redes., Ele recebeu financiamento da National Science Foundation, Google e Facebook para pesquisas sobre temas não relacionados à neutralidade da rede.
Deixe uma resposta