Prima oră a sesiunii Convenției Republicane de luni seara a fost dominată de discuțiile despre Benghazi — atacul terorist din 11 septembrie 2012 din Libia care a revendicat viața Ambasadorului Chris Stevens și a altor trei americani. Argumentul făcut este că Hillary Clinton este responsabilă pentru moartea acestor patru și pentru acoperirea adevărului despre atacuri.”o învinovățesc personal pe Hillary Clinton pentru moartea fiului meu. Personal”, a declarat Pat Smith, mama ofițerului Departamentului de stat Sean Smith.,discursul lui Smith a fost visceral, crud și important de empatizat. Dar nici o anchetă oficială în Benghazi — și au existat multe — a găsit dovezi că Clinton este personal responsabil pentru evenimentele din acea noapte.luați Comitetul Select pentru raportul Benghazi, cea mai recentă investigație condusă de republicani ale căror constatări au fost lansate la sfârșitul lunii iunie. După doi ani de investigații și milioane de dolari cheltuiți, raportul nu a descoperit nicio dovadă nouă de nelegiuire nici de administrația Obama, nici de Hillary Clinton.,

„se Încheie una dintre cele mai lungi, mai costisitor și mai amar partizan al congresului investigații în istorie, House Select committee on Benghazi a emis raportul său final privind marți, găsirea nici noi dovezi de culpabilitate sau fapte ilegale de către Hillary Clinton în 2012 atacuri în Libia, care a lăsat patru Americani au murit,” David Herszenhorn raportat în New York Times, după eliberarea sa.acest lucru, probabil, ar trebui să fie surprinzător: atacul Benghazi a fost unul dintre cele mai litigioase evenimente ale întregii administrații Obama., Este determinat de nouă anchete separate și o serie de controverse politice atât de grave au ajuns Susan Rice încercarea de a deveni secretar de stat, a condus indirect la Clinton de e-mail privat scandal, și, într-o întorsătură ciudată, deteriorat Casa Majoritate Leader Kevin McCarthy, un Republican care a susținut investigații.pentru a înțelege de ce republicanii încă îi dedică atât de mult timp într — o noapte atât de critică a Convenției, trebuie să înțelegeți toată această istorie-și, bineînțeles, ceea ce știm despre atacul în sine., Ceea ce urmează este un ghid clar și simplu pentru Benghazi — de la atacul în sine la scandalurile care au urmat până la modurile în care încă modelează politica americană astăzi, inclusiv în raportul lansat astăzi.

1) Care este controversa Benghazi?

controversa a centrat pe Republican acuzațiile că administrația Obama nu a luat în seamă de inteligență avertismente înainte de atac, care în timpul atacului a refuzat pentru a apela la dispoziție sprijin militar, și că, după atacul este acoperit în mod deliberat la ceea ce s-a întâmplat.,investigațiile independente repetate au infirmat toate aceste afirmații. Dar republicanii au continuat să-i împingă, insistând că aceste eșecuri merg până la vârf, implicând personal președintele Obama și apoi-secretarul de stat Hillary Clinton.

„toată lumea credea că Hillary Clinton este imbatabilă, nu? Dar am pus împreună un comitet special Benghazi.dar administrația a făcut două greșeli., În primul rând, departamentul de stat nu a reușit să ofere suficientă securitate la Benghazi, pe care o revizuire internă a dat vina pe „eșecurile sistemice” la „nivelurile superioare” ale Departamentului.”În al doilea rând, oficialii administrației Obama inițial mischaracterized cum a început atacul (mai multe despre asta mai jos), dar investigațiile s-au găsit sincer retrimiterea CIA evaluări, nu minte în mod deliberat, ca Republicanii acuzat.

Investigațiile au avut ramificații politice reale., Comitetul select House on Benghazi, creat de președintele Casei John Boehner în 2014, a găsit primele dovezi documentate că Hillary Clinton a folosit servere de e-mail private neautorizate pentru afacerile Departamentului de stat, care a devenit un scandal major.una dintre cele mai mari victime ale Comitetului select a fost un Republican care a susținut-o: Kevin McCarthy. El a fost difuzate pentru a fi noul vorbitor al camerei, atunci când, anul trecut, el părea să admită ceva republicanii au negat mult timp: că ancheta finanțate de contribuabili a fost într-adevăr un exercițiu de partizan pentru a răni cariera politică Hillary Clinton.,

„toată lumea credea că Hillary Clinton este imbatabilă, nu? Dar am pus împreună un comitet special Benghazi, un comitet select, care sunt numerele ei de azi? Numerele ei scad”, A spus McCarthy la Fox News. Aproximativ o săptămână mai târziu, pe fondul controverselor asupra comentariilor sale, McCarthy a renunțat la cursa pentru a fi vorbitor.

aceste comentarii par mai prostești acum că raportul investigației a fost lansat, fără a găsi noi dovezi de nelegiuire în numele lui Clinton.

2) Ce s-a întâmplat de fapt la Benghazi pe 11 septembrie 2012?,

Cum misiunea SUA din Benghazi uitat după atac. (Gianluigi Guercia/AFP / GettyImages)

înainte de 11 septembrie 2012: în 2011, guvernul Libiei este răsturnat de o revoltă populară și de intervenția Occidentală. Războiul civil s-a încheiat până în septembrie 2012, dar cu guvernul plecat, o mare parte din țară a fost nelegiuită, dominată de miliții.

ziua de 11 septembrie 2012: ambasadorul SUA în Libia, Chris Stevens, vizitează Benghazi.,

în altă parte, demonstranții se adună în fața clădirilor diplomatice americane într-o serie de țări majoritare musulmane, urcând chiar pe zidul din jurul Ambasadei SUA la Cairo, pentru a protesta împotriva nevinovăției musulmanilor, un film anti-Islam Amator, clipuri din care au fost recent traduse în arabă de mass-media egipteană.între 8: 30 și 9 pm, ora Benghazi: membrii milițiilor islamiste locale din Benghazi decid, oarecum spontan, să profite de protestele zilei și să atace Avanpostul diplomatic american acolo, adunându-se în jurul porților sale.,

9:42 pm: atacatorii încalcă porțile misiunii, depășind cu ușurință micile detașamente de securitate americane și libiene. După ce au obținut acces la clădire, i-au dat foc.10 pm: securitatea americană încearcă să evacueze Ambasadorul Stevens și ofițerul de Management al informațiilor din Departamentul de stat, Sean Smith, dar le pierde pe amândouă în fum. Un agent diplomatic de securitate încearcă din nou să le localizeze, dar este forțat să se retragă pe acoperișul clădirii după ce a suferit o inhalare severă de fum.,

10: 10 pm: o echipă de asistență CIA ajunge la misiunea de a apăra personalul diplomatic și de a ajuta la evacuare.

11: 15 pm: după ce o căutare finală pentru Stevens nu reușește să-l găsească, forțele americane combinate pleacă spre anexa CIA (la aproximativ o milă distanță) sub foc puternic. Sosesc 15 minute mai târziu.11: 56 pm: militanții îi urmăresc și atacă anexa CIA cu puști și grenade propulsate de rachete.în jurul orei 1 dimineața: localnicii îl găsesc pe Stevens și îl duc la un spital din apropiere, unde la scurt timp după ce moare de inhalare de fum. Smith moare, de asemenea, din aceeași cauză.,

Ambasadorul Chris Stevens, cu câteva săptămâni înainte de moartea sa în Benghazi. (Mahmud Turkia/AFP/GettyImages)

5: 15 am, Septembrie 12: Anexa este lovită de foc de mortar timp de 11 minute. Agenții diplomatici de securitate Tyrone Woods și Glen Doherty sunt uciși încercând să returneze focul, iar un alt agent anonim este rănit grav. Gravitatea atacului de mortar îl convinge pe șeful bazei că trebuie să abandoneze cu totul Benghazi.,

6 am: forțele libiene locale ajung în cele din urmă și îi protejează pe americani în timpul călătoriei spre aeroport și ieșirea din oraș.

3) Cine au fost atacatorii și de ce au făcut-o?

atacatorii erau un grup informal de luptători islamiști dintr-un sortiment de miliții libiene locale; un număr provenea dintr-un grup extremist numit Ansar al-Sharia, iar câțiva aveau legături cu Al-Qaeda.dar acesta nu a fost un atac planificat cu atenție. A fost mult mai spontan — și, în unele privințe, un produs al haosului Libiei.în martie 2011, Libia a fost împărțită de Războiul civil., Rebelii au ținut estul, cu o capitală de facto în Benghazi, iar forțele lui Muammar Qaddafi au ținut vestul. Când Qaddafi a trimis tancuri pentru a relua Benghazi, SUA și aliații săi NATO au intervenit cu lovituri aeriene și rachete împotriva lui. Pe măsură ce războiul a continuat, NATO a oferit sprijin aerian, dar războiul terestru a fost luptat de rebelii Libieni, mulți organizați în miliții voluntare.când Qaddafi a căzut, guvernul sa prăbușit împreună cu el, iar ceea ce a rămas din armată a fost prea slab pentru a relua controlul asupra țării. O mare parte din Libia a căzut în haos, milițiile dominând orașele și cartierele sale., Unele dintre aceste miliții erau extremiști islamiști.

„natura atacurilor a sugerat că nu implică o preplanificare semnificativă”

până când Stevens a ajuns în Benghazi, orașul era plin de luptători de miliție. Potrivit directorului CIA de atunci, Michael Morell, unii militanți din oraș au auzit despre modul în care o mulțime a escaladat cu succes zidurile Ambasadei din Cairo mai devreme pe 11 septembrie și, impulsul momentului, „au decis să-și facă unele probleme.”natura atacurilor a sugerat că nu implică o planificare prealabilă semnificativă”, i-a scris Morell lui Sen., Dianne Feinstein în 2013, rezumând consensul dintre agențiile americane intel. În schimb, a fost o alianță întâmplătoare de conveniență între milițienii individuali — un fel de atac făcut posibil de haosul total care a predominat în Benghazi după ce Qaddafi a fost răsturnat.

4) ar fi putut administrația Obama să oprească atacul?

STR/AFP/Getty Images

Un om înarmat în mijlocul flăcărilor care au cuprins misiunea SUA la Benghazi, pe 11 septembrie, 2012., (STR/AFP/GettyImages)

atacul a fost prea spontan, din motivele descrise mai sus, pentru ca serviciile secrete americane să vadă acest incident specific venind. Dar ce zici de o dată ce a început?unul dintre cele mai mari mituri despre Benghazi este că SUA aveau active militare în raza de acțiune — dar a refuzat să le desfășoare. „Personalul militar era gata, dispus și capabil și în apropiere, dar Pentagonul le-a spus că nu au nicio autoritate și să se retragă”, a declarat reprezentantul Jason Chaffetz în 2013.,

Acest lucru este absolut fals, după cum explică raportul Comitetului select al Casei: „activele desfășurate în cele din urmă de Departamentul Apărării ca răspuns la atacurile din Benghazi nu au fost poziționate pentru a ajunge înainte de atacul letal final.”

cu toate acestea, știm acest lucru de ceva timp. Raportul de Informații al Senatului bipartizan, poate cea mai cuprinzătoare și echilibrată revizuire a atacului, a constatat că „nu existau resurse militare americane în măsură să intervină în scurt timp în Benghazi pentru a ajuta la apărarea facilității temporare a misiunii și a anexei sale.,totuși, nu era un secret că Benghazi era periculos. În retrospectivă, este clar că misiunea SUA de acolo a fost prea ușor păzită și fortificată, iar Stevens însuși a cerut mai multă securitate. Cum s-a întâmplat asta?

problema, conform unei revizuiri interne a Departamentului de Stat, a fost în esență birocratică. Două birouri ale Departamentului de Stat, securitatea diplomatică și afacerile din Orientul Apropiat, aveau autoritate nominală — dar nicio persoană sau birou nu a avut punct de vedere asupra securității Benghazi. Atât securitatea diplomatică, cât și afacerile din Orientul Apropiat au adus îmbunătățiri fragmentare securității, dar nici nu au făcut suficient.,

misiunea a avut, de asemenea, un statut juridic confuz. Nu a fost o ambasadă sau chiar un consulat oficial; a fost atât de neoficial încât guvernul libian nu a fost niciodată notificat oficial despre existența sa. Acest lucru a pus misiunea în afara procedurilor normale ale Departamentului de stat utilizate pentru alocarea fondurilor de securitate și a personalului.

5) care este controversa „punctelor de discuție”? Casa Albă a ascuns adevărul despre Benghazi?apariția infamă a lui Susan Rice pe ABC în această săptămână, pe 16 septembrie-duminica după atacul din Benghazi.,

„punctele de discuție” în cauză sunt punctele de discuție ale administrației oficiale, imediat după atac, despre cum să descrie ce s-a întâmplat. Susan Rice, apoi ambasadorul SUA la ONU, a folosit aceste puncte de discuție atunci când a apărut în emisiunile de duminică din acea săptămână.Rice a susținut, în aparențele ei, că atacul a crescut dintr-un protest spontan împotriva filmului Anti-Islam Inocența musulmanilor. Ea nu a inventat asta; a fost evaluarea CIA la momentul respectiv.dar această afirmație sa dovedit a fi greșită., În timp ce unii dintre atacatori au fost într-adevăr înfuriați de film, imaginile cu circuit închis din clădirea diplomatică au arătat că nu a existat niciun protest.în controversa ulterioară „talking points”, republicanii au acuzat Casa Albă că a făcut revendicarea” protestului spontan ” pentru a-și acoperi eșecul sau pentru a reduce rolul terorismului. De asemenea, aceștia au acuzat administrația că a manipulat necorespunzător punctele de discuție în timpul discuțiilor interne.

Republicanii din Congres au petrecut nenumărate ore în căutarea punctelor de discuție., Disecții detaliate ale punctelor de discuție, cum ar fi aceasta din Weekly Standard Steven Hayes, a apărut peste tot în mass-media de dreapta.

dar CIA a crezut, de fapt, în acele prime zile, că atacul a crescut dintr-un protest împotriva filmului anti-Islam. Apoi-directorul adjunct al CIA, Mike Morrell — și nu orice Oficial al Casei Albe-a eliminat de fapt o referire la al-Qaeda dintr-un proiect timpuriu al punctelor de discuție.acum, evaluarea CIA a fost grav eronată., Casa Selectați raportul Comisiei documentate o serie de erori: de exemplu, el a citat un articol de știri de la 4 septembrie, ca dovadă de un protest intampla pe 11 septembrie.dar acestea au fost Erorile CIA, nu ale Casei Albe. în timp ce punctele de discuție folosite de Susan Rice au fost incorecte, aceasta a fost o eroare CIA onestă făcută în primele zile după incident, și nu o mușamalizare deliberată a Casei Albe. Nu există nici o dovadă de manipulare necorespunzătoare Casa Albă., Fostul director al CIA, David Petraeus, a declarat în mărturia Senatului din noiembrie 16, 2012, ” au trecut prin procesul normal prin care punctele de vorbire — punctele de vorbire publică neclasificate — trec.totuși, incidentul a făcut-o pe Rice atât de controversată încât a fost forțată să-și retragă numele din considerație pentru a deveni secretar de stat. Continuarea interesului Republican pentru punctele de discuție pare să fi jucat un rol și în decizia lui Boehner de a crea Comitetul select în mai 2014 — organismul care a descoperit, oarecum accidental, scandalul de e-mail Clinton.,

6) ce au descoperit investigațiile despre Benghazi?

Democratice Rep. Elijah Cummings (L) și Republican Rep. Darrell Issa (R), la o audiere la Benghazi. (Drew Angerer/Getty Images)

nouă organisme diferite au investigat Benghazi: Consiliul de revizuire a responsabilității Departamentului de stat și opt comisii separate ale Congresului sau rapoarte ale personalului. Cu rapoartele Comitetului select în, toate dintre ele au finalizat acum investigații., Fiecare a identificat probleme cu modul în care a fost gestionat incidentul, dar niciunul nu a descoperit dovezi reale ale unei mușamalizări a administrației sau a eșecului de a răspunde în mod corespunzător atacurilor.trei investigații bipartizane – Comitetul Senatului pentru Securitate Internă și Afaceri Guvernamentale, Comitetul Select al camerei pentru informații și Comitetul select al Senatului — s-au concentrat pe informații și securitatea misiunii. Ei au ajuns la concluzia că au existat avertismente ample că Benghazi era un mediu de operare periculos și că misiunea nu era asigurată corespunzător., De asemenea, au descoperit că nu există informații specifice care să prezică atacul.

  • Comitetul select House, condus de republicani, a ajuns la concluzii similare. A găsit dovezi puternice că agențiile guvernamentale americane au subestimat mediul de amenințare din Benghazi și, astfel, au fost pregătite inadecvat pentru un eveniment precum atacul care vine.
  • raportul Senatului Select Committee a concluzionat că CIA a făcut, de fapt, cred că atacul a fost ca răspuns la nevinovăția musulmanilor — cu alte cuvinte, Rice a descris cu exactitate evaluarea CIA., Raportul a acuzat CIA pentru o analiză slabă și pentru că s-a bazat pe informații proaste (la fel ca și Comitetul select House).
  • Consiliul de evaluare a responsabilității Departamentului de stat (ARB) a detaliat eșecurile birocratice ale Departamentului de a oferi misiunii Benghazi o securitate adecvată.
  • raportul majoritar al personalului pentru Comisia pentru Afaceri Externe a camerei și raportul personalului pentru Comisia pentru supraveghere și reforma Guvernului, ambele scrise de republicani, s-au concentrat pe criticarea ARB., Ambii au susținut că ar fi trebuit să acorde mai multă atenție Secretarului de stat Clinton și altor lideri de stat mai înalți, dar nici nu au descoperit dovezi convingătoare că ea sau alți oficiali de top ai lui Obama au fost personal vinovați pentru eșecurile din jurul atacului.
  • un raport separat al personalului de Supraveghere a camerei democratice a sprijinit în mare măsură concluziile anchetei Departamentului de stat.

  • un raport al Comitetului pentru Servicii Armate al Casei, scris de Rep.Republican Buck McKeon, nu a găsit nicio dovadă reală că armata americană ar fi putut răspunde la timp pentru a opri atacurile.,
  • Un raport final, elaborat de cinci Casă comitetului Republican scaune pentru Casa Conferința Republicană, evocă pur și simplu Republican înțelepciunea convențională la Benghazi circa 2013, repetând de mai multe acum-demontat acuzațiile, de exemplu, că punctele de discuție a fost modificat în mod necorespunzător. Este considerat un document partizan și politic.

    • 7) atât de multe investigații! Putem lua o pauză de muzică?,

    Aici s „Acopere (de La Benghazi Cântec),” 100% real și aparent serios — protest imnul de Barry Fasman Experiență:

    Acest cântec este destul de ridicol, dar este emblematic pentru modul în care Benghazi a devenit un fel de folk obsesie printre conservatori de rang-și-fișier. Puteți cumpăra tricouri Benghazi, arunca perne și cani., Asta de-acum celebru acrostih tweet ca poate surprinde cel mai bine la Benghazi isterie:

    B O R O C k E Neglijență G H @HillaryClinton O este pentru ABANDONAREA Z I #BENGHAZI B E N G NAIBA O Z Incompetență @SpeakerBoehner

    — SpreadButter (@SpreadButter) octombrie 18, 2013

    Probabil cel mai bun încapsularea liberal exasperare cu toate acestea este Chris Hayes e MSNBC segment pe „două Benghazis.,”Hayes susține că nu e „the real Benghazi” — orasul actual în Libia, un loc unde lucrurile de preocupare reală ca 9/11/12 atac întâmpla — și „#Benghazi,” pe care o definește ca „lumea online teoreticienii conspirației, Twitter troli, și Facebook-extremă dreapta.”

    8) dacă nu există de mult timp nicio dovadă a unei mușamalizări sau a unei infracțiuni, de ce republicanii din casă au lansat un alt raport în acest sens?

    interesul republicanilor în Benghazi nu este doar o politică cinică (deși există cu siguranță o parte din asta)., Conservatorii au văzut mult timp Obama ca un mincinos incapabil, incompetent-ideea că el nu a reușit să prevină un atac terorist, apoi a acoperit-o, se potrivește cu convingerile lor preexistente. Faptul că raportarea independentă a justificat administrația nu a ajutat, deoarece conservatorii văd mass-media ca fiind fără speranță în rezervorul președintelui. Atâta timp cât liderii conservatori au susținut că există un scandal aici, unii republicani au continuat să creadă că sunt necesare mai multe investigații. Prin urmare, Comitetul select.republicanii individuali au avut, de asemenea, stimulente pentru a continua acest lucru., Benghazi a devenit o problemă atât de mare în rândul bazei conservatoare, încât împingerea problemei, cel puțin teoretic, ar trebui să se traducă în mai mulți dolari de strângere de fonduri și mai mult sprijin din partea bazei în oferta de realegere a republicanilor. În schimb, orice Republican care a încercat să minimalizeze Benghazi a riscat o reacție conservatoare. Deci, chiar și republicanii sceptici au avut un stimulent să aprobe mai multe investigații în Benghazi.dar nu se ascunde faptul că este vorba și despre o politică partizană transparentă., Republicanii au ignorat investigații repetate debunking acuzațiile lor și au încercat în mod constant pentru a lega incidentul Obama și Clinton personal. Rămâne de văzut dacă incapacitatea Comitetului select de a lega atacul de eșecuri prin oricare dintre acestea va pune accentul pe Benghazi.în mod ironic, atacul de la Benghazi ridică o problemă foarte mare, care primește relativ puțină atenție GOP: ce spune despre intervenția SUA în Libia, care a contribuit la haosul în care Stevens a fost ucis. A fost intervenția o greșeală?, În cazul în care SUA nu au intervenit, sau a intervenit doar în cazul în care, de asemenea, planificat să facă munca necesară de reconstrucție a Guvernului Libiei?dar Ortodoxia GOP este că Obama este prea precaut în fața amenințărilor străine — ceea ce face greu pentru republicani să-l critice pentru a fi prea agresiv în Libia. Așadar, în loc să vorbească despre înțelepciunea de bază a războiului din Libia, ei se concentrează pe „slăbiciunea” în fața terorismului și a unei presupuse mușamalizări.

    9) Ce legătură are acest lucru cu scandalul de e-mail Hillary Clinton și cu alegerea președintelui Camerei?,

    toate acestea datează de la președintele Camerei, John Boehner, care a înființat Comitetul select al camerei în mai 2014.

    Comitetul, pentru investigația sa, a cerut Departamentului de stat să predea e-mailurile pe care Clinton le-a trimis consilierilor săi despre atac. Unele dintre aceste e — mailuri s-au dovedit a fi trimise din contul de e-mail privat al lui Clinton-care, potrivit New York Times, este modul în care Clinton a folosit un server de e-mail privat pentru afacerile oficiale ale Departamentului de stat. Asta a devenit un mare scandal de campanie pentru ea, pentru a subestima oarecum lucrurile.,

    Apoi, într-un septembrie 2015 aspectul pe Fox News, Casa Majoritate Leader Kevin McCarthy părea să recunosc ceva ce Republicanii nu ar trebui să spun — că scopul real al Benghazi Selectați Comitetului este de a răni de campanie a lui Clinton:

    toată Lumea a crezut că Hillary Clinton a fost imbatabil, nu? Dar am pus împreună un comitet special Benghazi. Un comitet select. Care sunt numerele ei de azi? Numerele ei sunt în scădere. De ce? Pentru că nu e de încredere. Dar nimeni nu ar fi știut că s-ar fi întâmplat asta dacă nu ne-am fi luptat să facem asta.,acest lucru ia permis lui Clinton să respingă scandalul de e-mail și problema Benghazi în general, ca un spectacol Partizan. Raportarea pe e — mailuri a încetinit de atunci-deși acest lucru s-ar putea schimba dacă Trump face o mare afacere din ele în general.dar gafa lui McCarthy pare să-l fi rănit cu adevărat.McCarthy a fost difuzate pentru a înlocui Boehner ca vorbitor, și a fost favorit copleșitoare. Dar gafa Benghazi a ajutat la alimentarea unei rebeliuni anti-McCarthy printre cei mai conservatori membri ai Camerei., McCarthy s-a retras din cursa vorbitorilor pe 8 octombrie, citând comentariile Benghazi ca motiv pentru abandon. De aceea, Paul Ryan, nu McCarthy, este președintele Camerei de astăzi.

    vom vedea acum dacă, după ce raportul camerei aterizează ca un eșec, această problemă își pierde potența politică. Având în vedere că Hillary Clinton este candidatul democrat și, în prezent, conduce Donald Trump cu marje largi, există o șansă ca republicanii să continue să-l aducă.,

    Benghazi, atacul și scandal, a explicat

    Suport Vox explicative jurnalism

    în Fiecare zi, la Vox, ne propunem să răspundem la cele mai importante întrebări și de a oferi, și publicul nostru în întreaga lume, cu informații care vă împuternicește prin înțelegere. Activitatea Vox ajunge la mai mulți oameni ca niciodată, dar marca noastră distinctivă de Jurnalism explicativ necesită resurse. Contribuția dvs. financiară nu va constitui o donație, dar va permite personalului nostru să continue să ofere articole gratuite, videoclipuri și podcast-uri tuturor celor care au nevoie de ele., Vă rugăm să ia în considerare a face o contribuție la Vox astăzi, de la cât mai puțin $3.