Viața și Funcționează

Conform vechilor rapoarte, Democrit s-a născut aproximativ 460 Î(astfel, el a fost un contemporan mai tânăr al lui Socrate) și a fost un cetățean ofAbdera, deși unele rapoarte menționează Milet. Precum și hisassociate sau profesor Leucip, Democrit este declarat a fi knownAnaxagoras, și a fost patruzeci de ani mai tânăr decât acesta din urmă (DK68A1). O serie de anecdote se referă la viața sa, dar la autenticitatea loreste incert., lucrarea lui Democritus a supraviețuit doar în rapoarte de mâna a doua,uneori nesigure sau conflictuale. O mare parte din cele mai bune dovezi esteceea ce a raportat Aristotel, care la privit ca pe un rival important înfilosofia naturală. Aristotel a scris o monografie despre Democritus, desprecare au supraviețuit doar câteva pasaje citate în alte surse.Democritus pare să fi preluat și sistematizat părerile luileucippus, despre care se știe puțin., Deși este posibil todistinguish unele contribuții precum cele ale lui Leucip, la overwhelmingmajority de rapoarte se referă la ambele cifre, sau să Democritusalone; dezvoltate atomist sistem este de multe ori privit ca essentiallyDemocritus’.Diogenes Laertius enumeră un număr mare de lucrări ale lui Democritus pemulte domenii, inclusiv etica, fizica, matematica, muzica șicosmologie., Două lucrări, Mare Sistem Mondial și theLittle Sistem Mondial (a se vedea intrarea pe doxography ale filosofiei antice), sunt uneori atribuite Democrit, deși Teofrast reportsthat fostul este de Leucip (DK 68A33). Există mai multe incertitudini în ceea ce privește autenticitatea rapoartelor privind afirmațiile etice ale lui Democritus. Două colecții de proverbe sunt înregistrate în cea de-a cincea centuryanthology de Stobaeus, una atribuită lui Democrit și un alt ascribedto o necunoscută altfel filosof ‘Democrates’., DKaccepts atât ca referitoare la Democrit, dar autenticitatea ofsayings în ambele colecții este o chestiune de discuție academică, așa cum este relația dintre Democrit’ atomism și etica lui.sursele antice descriu atomismul ca fiind una dintre numeroasele încercări ale filozofilor naturali greci timpurii de a răspunde provocării oferite de Parmenide. În ciuda provocărilor ocazionale (Osborne 2004), aceasta estecum motivația sa este în general interpretată de oamenii de știință de astăzi.Parmenides a susținut că este imposibil să existe o schimbare fără ca ceva să vină din nimic., De la ideea că somethingcould veni din nimic a fost în general de acord să fie imposibil,Parmenide a susținut că schimbarea este doar iluzorie. În răspuns,Leucip și Democrit, împreună cu alte Presocratic cumularzi precum Empedocle și Anaxagoras, dezvoltat sisteme care au făcut changepossible arătând că nu are nevoie de acel ceva shouldcome să fie de la nimic. Aceste răspunsuri la Parmenide presupun căexistă mai multe principii materiale neschimbate, care persistă și se rearanjează ușor pentru a forma lumea în schimbare a aparențelor.,În atomist versiune, aceste neschimbătoare material principii areindivisible particule, atomi: a atomists sunt adesea crezut trebui luate ideea că există o limită inferioară de divizibilitate toanswer paradoxurile lui Zeno despre imposibilitatea de a traversinginfinitely divizibil magnitudini (Hasper 2006). Reconstructionsoffered de Wardy (1988) și Sedley (2008) susțin, în schimb, că atomismwas dezvoltat ca un răspuns la Parmenidean argumente.atomiștii au susținut că există două tipuri fundamental diferitede realități care compun lumea naturală, atomii și vidul., Atomi, din adjectivul grecesc atomos sau atomon,’indivizibile, sunt infinite ca număr și diferite în sizeand formă, solid și perfect, fără internă lacune. Au moveabout într-un gol infinit, respingându-se unul pe altul atunci când se ciocnesc orcombining în clustere prin intermediul unor cârlige mici și ghimpi pe theirsurfaces, care devin încurcate. În afară de schimbarea locului, suntneschimbabile, negenerate și indestructibile. Toate modificările în thevisible obiecte din lumea de aspectul sunt aduse byrelocations ale acestor atomi: în Aristotelică termeni, atomists reduceall schimba pentru a schimba de loc., Obiectele macroscopice din lume pe care le experimentăm sunt într—adevăr grupuri ale acestor atomi; schimbări în obiectele pe care le vedem—schimbări calitative sau creștere, să zicem-sunt cauzate de rearanjări sau adăugiri la atomii care le compun.În timp ce atomii sunt veșnici, obiectele compuse din ele nu suntnu. Grupuri de atomi în mișcare în vidul infinit venit să formkosmoi sau lumi ca rezultat o mișcare circulară thatgathers atomi într-un vârtej, crearea de clustere în cadrul acesteia (DK68B167); aceste kosmoi sunt nepermanent., Lumea noastră și speciile din ea au apărut din coliziunea atomilor care se mișcă într-un astfel de vârtej și, de asemenea, se vor dezintegra în timp.presupunând că acel vid există, atomiștii au îmbrățișat în mod deliberat o contradicție aparentă, susținând că „ceea ce nu există” există. Se pare că abordează un argument de Melissus, un adept ofParmenides, la atomists asociat termenul de „nimic” cu ce-l neagă, ‘lucru’ și a susținut că—în aphrase tipic de atomists—cel mai’exists decât celelalte (DK 67A6)., Schofield (2002) susține că thisparticular expresie își are originea cu Democrit și nu lui teacherLeucippus. Prin punerea completă (sau solidă) și a vidului ontologic pe un par, atomiștii au negat aparent imposibilitatea de a evita. Void au considerat a fi o condiție necesară pentru mișcarea locală: dacă nu ar exista locuri neocupate, unde s-ar putea muta corpurile? Melissus a susținut din imposibilitatea de gol la imposibilitatea de mișcare; pe atomists aparent motivat android dumneavoastră, plecând de la faptul că mișcarea există necesitatea forvoid spațiu să existe (DK 67A7)., S-a sugerat că Democrit’conception de vid este (temporar) neocupate regionsbetween atomi, mai degrabă decât un concept de spațiu absolut (Sedley 1982).Vidul nu împiedică mișcarea atomilor, deoarece calitatea sa esențială este cea a „cedării”, spre deosebire de rezistența reciprocă a atomilor. Mai târziu atomist conturi atestă că această’yielding’ explică tendința de corpuri să se deplaseze intoemptier spații, condus de coliziune din mai dens packedregions (Lucretius DRN 6.906–1089).unele controverse înconjoară proprietățile atomilor., Au varyin dimensiune: un raport care unii cercetători întrebare—sugereazăcă atomi ar putea, în principiu, să fie la fel de mare ca un cosmos, deși cel puțin în acest cosmos toate acestea par a fi prea mici pentru a percepe (DK68A47). Ele pot lua o varietate infinită de forme: există rapoarte de un argument că nu există „nici mai mult” motiv pentru atomii să fie o formă decât alta. Multe tipuri de atomi potinterlocuiți unul cu celălalt datorită formelor și cârligelor lor neregulatela suprafața lor, reprezentând coeziunea unor compuși.,Nu este clar dacă la începutul atomists considerată atomi asconceptually indivizibile sau pur și simplu fizic indivizibile (Furley1967). Ideea că există un cel mai mic posibil magnitudinea pare tosuggest că aceasta este limita inferioară de dimensiunea atomilor, althoughnotions ca fiind în contact sau care au forma pare să implice că eventhe mai mic de atomi de părți într-un anumit sens, dacă numai din punct de vedere matematic orconceptually.,

Există rapoarte contradictorii cu privire dacă mișcarea atomilor într-un particulardirection ca urmare a ponderii lor: un număr de cercetători au incercat sa concilieze aceste presupunând că greutatea nu este intrinsecă a theatoms, dar este un rezultat al tendințe centripete înființat în thecosmic vârtej (cf. O ‘ Brien 1981; Furley 1989, pp.91-102). Atomii mayhave o tendință inerentă la un fel de mișcare vibratorie, deși theevidence pentru acest lucru este incert (McDiarmid 1958)., Cu toate acestea,mișcarea lor primară pare să rezulte din coliziunea cu alți atomi, în care rezistența lor reciprocă sau antitupia îi determină să se îndepărteze unul de celălalt atunci când sunt loviți. Democrit este criticat byAristotle pentru a presupune că secvența de care se ciocnesc atomii a nobeginning, și, astfel, pentru a nu oferi o explicație a existenței atomice mișcare în sine, chiar dacă înainte de coliziune withanother atom poate cont de direcția de fiecare individ atomicmotion (a se vedea O ‘ keefe 1996)., Deși vechi atomists sunt oftencompared moderne ‘mecanic’ teorii, Balme-a avertizat de pericol de presupunând că atomists împărtășească ideile moderne despre thenature atomice de mișcare, în special ideea că mișcarea este inerțiale(Balme 1941).conform diferitelor rapoarte, Democritus a atribuit cauzelelucrurile la necesitate și, de asemenea, la întâmplare. Probabil că acesta din urmă termshould fi înțeleasă ca absență a scopului’ mai degrabă decât adenial de necesitate (Barnes 1982, pp. 423-6)., Democrit apparentlyrecognized o nevoie de a ține cont de faptul că dezordonat motionof individuale distincte atomi ar putea produce un cosmos ordonat în whichatoms nu sunt doar împrăștiate la întâmplare, dar de bord pentru a forma mase ofdistinct tipuri. El este raportat că s-a bazat pe o tendință de „like to like” care există în natură: la fel cum animalele de un fel se adună împreună, la fel și atomii de tipuri similare se adună după mărime și formă. El compară această vânturare de boabe într-o sită, sau thesorting de pietricele frunzărea teancul de maree: este ca și cum dacă au existat un fel de atractie de la ca (DK 68B164)., Deși thisclaim a fost interpretat în mod diferit (de exemplu, Taylor 1999b, p. 188), pare a fi o încercare de a arăta cum se pare că a ordonat arrangementcan apărea în mod automat, ca un produs secundar al aleatoare coliziuni-ntreagă de cadavre în mișcare (Bernie 1989, p. 79). Nu există forțe de atracție orpurposes trebuie să fie introdus pentru a explica de sortare de maree sau în sită: este probabil că aceasta este o încercare de a arăta howapparently ordonată efecte pot fi produse fără scop-directionedforces sau scop.,Democritus privește proprietățile atomilor în combinație casuficient pentru a ține cont de multitudinea diferențelor dintre obiectele din lume care ne apar. Aristotel citează un analogyto litere ale alfabetului, care poate produce o multitudine ofdifferent cuvinte de la câteva elemente în combinații; differencesall stem din forma (schêma) de scrisori, ca Adiffers de N; de dispunerea lor (taxiuri), ca UN differsfrom NA; și de poziție, orientare (teza de doctorat), ca Ndiffers la Z (DK 67A6)., Acești termeni sunt Aristotel’sinterpretation de Democrit propria terminologie, care are o moredynamic sens (Mourelatos 2004). Acest pasaj omite diferențele de mărime, poate pentru că se concentrează pe analogia cu literele alfabetului: este destul de clar din alte texte că Democritus crede că atomii diferă și ca mărime.,

El a celebra neagă că perceptibil alte calități decât forma andsize (și, poate, greutate) într-adevăr există în atomi de ei înșiși: onedirect citat supraviețuitor de la Democrit susține că ‘byconvention dulce și de convenția amar, prin convenție fierbinte, byconvention rece, prin convenția de culoare; dar, în realitate atomi andvoid’ (DK 68B9, trans. Taylor 1999a). Ca Bernie susține, thetranslation „convenție” nu ar trebui să fie luate pentru a sugerezecă nu există nimic arbitrar despre percepția ofcertain culori, spune: aceeași configurație de atomi poate fi regularlyassociated cu o anumită culoare., Contrastul de aici este destinat să bethat între proprietățile reale și ireale (Furley 1993; cf. Barnes 1982, pp. 370-7). Ceea ce Democritus respinge ca fiind „merelyconvențional” este, probabil, imputarea calităților întrebate atomilor sau poate chiar corpurilor macroscopice.

în Timp ce mai multe rapoarte de Democrit’ vedere, se pare că directquotations, mai vorbim exclusiv sensibil calități ca fiind ireal, un raport de Plutarh include în lista de lucruri care există doar byconvention noțiunea de „combinație” orsunkrisis., Dacă acest raport este adevărat Democritean,s-ar extinde domeniul de aplicare a creanței considerabil: ideea thatany combinație—prin care el presupune că orice grup ofatoms—este „ireală” sau pur și simplu’conventional’ sugerează că Democrit este un desen moreradical distincție decât că între sensibil și nonsensiblequalities. Implicația ar fi că ceva perceput, deoareceeste o percepție de combinații de atomi și nu atomii înșiși,ar fi ireal, nu doar qualiaexperienced prin intermediul individuală a organelor de simț., Un raport indeedattributes la Democrit o negare că două lucruri ar putea deveni unul, orvice versa (DK 68A42), sugerând astfel că combinatii sunt regardedas convenționale.comentatorii diferă în ceea ce privește autenticitatearaportul lui Plutarch. Cuvântul sunkrisis nu se produce înalte rapoarte, Bernie (următoarele Sandbach) sugerează că este mostlikely o eroare pentru pikron, „bitter” care occursinstead într-un alt raport., Cu toate acestea, Bernie admite thatPlutarch cel puțin înțelege mai devreme atomists să becommitted pentru că toate combinațiile de atomi, la fel de mult assensible calități, ar trebui să fie înțeleasă ca convenționale, mai degrabă thanreal (Bernie 1993, pp. 76–7n7). Acest lucru ar sugera că totul la nivel macroscopic—sau, strict, tot ceea ce este disponibil pentru asumare—este considerat ireal., Statutul ontologic ofarrangement sau combinație de atomi pentru Democrit este un vexedquestion, care afectează înțelegerea lui metafizica, hishistorical relația cu Melissus, și asemănarea lui viewsto moderne primar și secundar de calitate distincție (Wardy 1988; Curd1998; Lee, 2005; Mourelatos 2005; Pasnau 2007). Dacă luăm’conventionality teza lui să fie limitată la sensiblequalities, nu este încă o întrebare deschisă despre Democrit’ motiv negarea lor „realitatea” (Wardy 1988; O ‘ keefe 1997;Ganson 1999).,

Teoria Percepției

Democrit teoria percepției depinde de cererea thateidôla sau imagini, straturi subțiri de atomi, sunt constantlysloughed de pe suprafețele de macroscopice, organismele și carriedthrough aer. Mai târziu, atomiștii citează ca dovadă pentru aceasta treptateroziunea corpurilor în timp. Aceste filme de atomi se micșorează și se extind;numai cele care se micșorează suficient pot intra în ochi. Impactul acestora asupra organelor noastre de simț este cel care ne permite să percepem.,Proprietățile vizibile ale obiectelor macroscopice, precum dimensiunea și forma lor,ne sunt transmise de aceste filme, care tind să fie distorsionate pe măsură ce trec prin distanțe mai mari în aer, deoarece sunt supuse mai multor coliziuni cu atomii de aer. Diferite sau complementare accountclaims că obiectul văzut impresioneaza aer de theeidôla, și compactat aer astfel transmite imaginea la ochi (DK 68A135; Baldes 1975). Proprietățile percepute de alțiisensele sunt, de asemenea, transmise prin contact de un fel., Democrit’ theoryof gust, de exemplu, arată cât de diferite senzații gustative areregularly produse prin contact cu diferite forme de atomi: someatoms sunt zimțate și rupe limba, crearea amar senzații, orare netedă și, astfel, să se rostogolească cu ușurință peste limba, cauzând senzații ofsweetness.

Teofrast, care ne oferă cele mai aprofundată raport de Democrit’theory, critică pentru creșterea speranța că aceleași tipuri de atomi ar provoca întotdeauna apariții similare., Cu toate acestea, ea poate să fie cel mai explicațiile sunt îndreptate spre normal cazul tipic de observator, și că un alt cont este dat ca să theperceptions de un nontypical observator, cum ar fi cineva care isill. Relatarea lui Democritus de ce mierea are uneori gust amar pentru oamenii care sunt bolnavi depinde de doi factori, dintre care niciunul nu subminează faptul că anumite forme atomice ne afectează în mod regulat într-un anumit mod.Una este că o substanță dată ca mierea nu este destul de omogenă, darconține atomi de diferite forme., În timp ce este nevoie de normalcharacter din tipul predominant de atom prezent, există otheratom-tipuri prezente în. Celălalt este că organele noastre de simț trebuie să fie armonizate corespunzător pentru a admite un anumit tip de atom, iar dispoziția pasajelor noastre poate fi afectată de boală sau de alte afecțiuni.Astfel, cineva bolnav poate deveni neobișnuit de receptiv la un tip de atomcare este doar o mică parte din Constituția generală a mierii.

Alte efecte observate, cu toate acestea, necesită o teorie prin care sameatoms poate produce efecte diferite, fără a presupune că theobserver-au schimbat., Schimbarea trebuie să apară apoi în obiectul văzut.Explicația de culoare pare a fi de acest soi: Aristotlereports că lucrurile dobândi culoarea lor de cotitură,’tropê (GC 1.2, 315b34). Acest lucru este theDemocritean termen care Aristotel a tradus ca poziția, teza lui, adică una dintre threefundamental moduri în care atomii pot apărea diferit de noi.Aristotel dă acest lucru ca motiv pentru care culoarea nu este atribuită teatrelor în sine. Relatarea lui Lucretius despre motivul pentru care culoarea nu poate aparțineaatomii pot ajuta la clarificarea punctului de aici., Ni s-a spus că dacă marea’satoms au fost într-adevăr albastru, acestea nu ar putea suferi unele schimbări și lookwhite (DRN 2.774–5), ca atunci când observăm mare e surfacechanging de la albastru la alb. Acest lucru pare să presupunem că, în timp ce anappearance de o proprietate P poate fi produs de ceva care isneither P nici nu-P, cu toate acestea, ceva P nu poate apărea nu-P. Din atomi nu-și schimbă proprietățile lor intrinseci, se pare thatchange într-o proprietate relațională, cum ar fi poziția relativă ofatoms, este cel mai probabil să fie cauza de percepții diferite., În suprafața schimbătoare a mării sau flutterul porumbelului cu eigâtul iridescent, este evident că părțile obiectului se mișcă și se schimbă în relațiile lor poziționale.

atribuind cauzele de sensibil calități pentru a relationalproperties de atomi, Democrit pierde prima facieplausibility de a pretinde că lucrurile par P deoarece sunt P. de Mult de Teofrast raportul pare să se concentreze pe theneed pentru a face plauzibil că un compozit poate produce o appearanceof proprietăți nu au., Democrit este de zbor în față cel puțin un fir de bun simț atunci când el susține că texturesproduce aspectul de cald sau rece, efectele cauza coloursensations. Listele de exemple oferite, bazându-se pe asocieri comune sau experiență anecdotică, sunt încercări de a face astfel de revendicăripersuasive. Se spune că căldura este cauzată de atomi sferici, deoareceacestea se mișcă liber: se folosește Asociația obișnuită de mișcare rapidă cuîncălzire. Atomii zimțați asociați cu gustul amarse spune, de asemenea, că produc căldură: acolo este invocată asocierea căldurii cu frecare., Nu este vorba atât de calitățile intrinseci specifice—forma netedă sau zimțată—cât de mișcarea acelor forme care oferă explicația.

Aristotel uneori critică pe Democrit pentru susținând thatvisible, sonore, olfactive și gustative senzațiile sunt toate cauzate bytouch (DK 68A119). Destul de modul în care acest lucru afectează contul de percepțienu este clar, deoarece sursele ne spune puțin despre cum este atingereagândit să funcționeze., Democrit nu, cu toate acestea, par să distinguishbetween atingere si de contact, și poate avea să fie lipsită de probleme thatbodies comunica dimensiunea lor, forma și textura suprafeței de physicalimpact. în comun cu alte teorii antice timpurii ale lucrurilor vii,Democritus pare să fi folosit termenul psychê pentru a se referi la acea trăsătură distinctivă a lucrurilor vii care explică capacitatea lor de a-și îndeplini funcțiile de viață. Potrivit lui Aristotel, Democritus a considerat sufletul ca fiind compus dintr-un fel de atom, înatomii de foc specifici., Acest lucru pare să fi fost din cauzaasocierea vieții cu căldură și pentru că atomii de foc sferici sunt foarte mobili, iar sufletul este considerat ca provocând mișcare.Democritus pare să fi considerat că este cauzat și de fizicmișcări ale atomilor. Acest lucru este uneori luat ca dovadădemocritus a negat supraviețuirea unui suflet personal după moarte,deși rapoartele nu sunt univoce în acest sens.

O dificultate cu care se confruntă teoriile materialiste de a trai lucruri este toaccount pentru existența și regulat reproducerea functionallyadapted forme în lumea naturală., Deși atomists haveconsiderable succes în a face plauzibil că o simplă ontologie ofatoms și gol, cu minim proprietăți de fostul, poate bancar o mare varietate de diferențe în obiecte în perceptibleworld, și, de asemenea, că un număr de aparent ordonată efecte concepute ca un produs secundar al dezordonat coliziuni atomice, la fel defuncțional organizarea găsit în organisme este mult mai greu să-ți explic.,Democritus pare să fi dezvoltat o viziune a reproducerii conform căreia toate părțile corpului contribuie la sămânța din care crește noul animal și că ambii părinți contribuie cu semințe (DK 68A141;143). Teoria pare să presupună că prezența unoramaterialul din fiecare organ din semințe reprezintă dezvoltarea acelui organ în noul organism. Caracteristicile parentale suntmoștenite atunci când contribuția unuia sau a altui părinte predomină în furnizarea părții corespunzătoare., Descendenții sunt bărbați sau femeiîn funcție de care dintre cele două semințe predomină în contribuția materialului din organele genitale. Într-un cosmos atomist, existențaspeciile particulare nu sunt considerate veșnice. Ca un otherearly materialist conturi, Democrit a reținut că ființele umane arosefrom pământ (DK 68A139), deși rapoartele da littledetail.,

Teoria Cunoașterii

Un raport credite Democrit și Leucip cu vedere thatthought precum și senzația sunt cauzate de imagini influențând pe bustul din afară, și că a crezut la fel de mult ca percepția depinde peimagini (DK 67A30). Gândirea, precum și percepția sunt descrise camodificări ale corpului., Democrit se pare că a recunoscut că lui viewgives naștere la o problemă epistemologică: este nevoie de cunoașterea noastră a lumii să fie derivat din sentimentul nostru de experiență, dar sensesthemselves să nu fie în contact direct cu natura lucrurilor, thusleaving cameră pentru omisiune sau eroare. Un fragment celebru poate răspunde unei astfel de linii de gândire sceptice, acuzând mintea de răsturnarea simțurilor, deși acestea sunt singurul său acces la adevăr(DK68B125). Alte pasaje vorbesc despre un decalaj între ceea ce putem percepeși ceea ce există cu adevărat (DK 68B6–10; 117)., Dar faptul că atomii nu sunt perceptibili înseamnă că cunoștințele noastre despre proprietățile lor sunt întotdeaunabazată pe analogie din lucrurile lumii vizibile. Mai mult decât atât, thesenses raport proprietăți care atomii nu posedă într-adevăr, likecolors și gusturile. Astfel, potențialul de îndoială cu privire la cunoștințele noastredin lumea exterioară este mare.

mai Târziu filosofii adaptat un Democritean expresie ou mallonor „nu mai” in argumentul că ceva care seemsboth P și P este „nu mai” P decât să nu-P., Argumentele acestei forme au fost folosite în scopuri sceptice, invocând conflictul dintre simțuri pentru a ridica îngrijorarea cu privire la cunoștințele noastre despre lume (de Lacy 1958). Democritus nu pare să urmăreascăun program constant sceptic, deși își exprimă îngrijorarea cu privire la baza cunoștințelor noastre.,

ideea că cunoașterea noastră se bazează pe primirea de imagesfrom afara ne este angajat în Democrit, pentru discuții de zei,în care este clar că cunoștințele noastre de zei vine fromeidôla sau gigant filme de atomi cu characteristicswe atributul zeilor, deși Democrit neagă că au areimmortal. Unii cercetători să ia acest lucru să fie un deflaționiste atac ontraditional teologie, bazat doar pe imagini (Barnes 1982,pp. 456-61), dar alții cred că teoria postulează că theseeidôla sunt cu adevărat ființe vii (Taylor 1999, pp. 211–6)., Deși atomism este adesea identificat ca un ateu doctrinein ori mai târziu, nu este clar dacă acest lucru este într-adevăr Democrit’view.

Indivizibilitatea și Matematică

motive pentru a presupune că sunt indivizibile magnitudesapparently stem din problemele ridicate de Zenon din Elea. Unele ofZeno paradoxurile lui referă la dificultatea de a traversa finite magnitudeif este de înțeles să fie infinit divizibil, adică compus din aninfinite număr de piese. Atomiștii ar fi putut încerca să evite acesteaseparadoxuri, presupunând că există o limită a divizibilității.,

nu este clar, totuși, în ce sens se spune că atomii suntindivizibili și cum este legată nevoia de magnitudini mai mici pretenția că atomii sunt indivizibili. Bernie sugerează că theatomists nu pot fi distinse între fizic și theoreticalindivisibility de atomi (Bernie 1967, p. 94). La physicalindivisibility de atomi pare să fie independent de argumentfor mărimi indivizibile, deoarece soliditatea de atomi—faptul că nu există nici un vid în interiorul lor—este declarat a fi motivul dece nu poate fi divizat., Existența unui spațiu gol betweenatoms este invocat ca motiv pentru care ele pot fi separate: unul latesource, Philoponus, chiar sugerează că atomii nu ar putea actuallytouch, ca nu cumva să siguranțe (DK 67A7). Indiferent dacă Democritus însuși a văzut sau nu această consecință, se pare că atomii sunt considerați indivizibili indiferent de mărimea lor. Probabil, deși, există o dimensiune mai mică ofatom, iar acest lucru este considerat a fi suficient pentru a evita paradoxurile divizibilității infinite.,

O reductio ad absurdum argument raportate de către Aristotlesuggests că atomists susținut de la ipoteza că, dacă amagnitude este infinit divizibil, nimic nu împiedică de fapt. dat fiind împărțite la fiecare punct. Atomistul întreabă apoi ce ar rămâne:dacă răspunsul este unele particule extinse, cum ar fi praful, atunci diviziunea hypothesized nu a fost încă finalizată. Dacă răspunsul e nimic sau puncte, atunci întrebarea este cât de extins magnitudecould fi compus din ceea ce nu are extensie (DK 68A48b,123).,Democritus se spune ,de asemenea, că a contribuit la matematică și laau pus o problemă cu privire la natura conului. El susține că dacă conul este tăiat oriunde paralel cu baza sa, cele două fețe astfel încât să fie de aceeași dimensiune sau diferite. În cazul în care acestea sunt la fel, cu toate acestea, conul ar părea a fi un cilindru; dar dacă theyare sunt diferite, conul s-ar dovedi a avea pas-ca mai degrabă decâtlaturile continue., Deși nu este clar de la Plutarh raportul de cum(sau dacă) Democrit rezolvat problema, se pare că el wasconscious de întrebări despre relația dintre atomism ca aphysical teoria și natura obiectelor matematice.

Etică

rapoarte privind Democrit’ etice vedere prezintă un număr ofinterpretative probleme, inclusiv dificultatea de a decide whichfragments sunt cu adevărat Democritean (a se vedea mai sus, secțiunea 1)., Pe de altă parte la probele de fizică teorii, multe dintre theethical fragmente sunt liste de cuvinte citat fără context, decât să critice discuții filosofice de vedere atomist. Multe par a fi platitudini comune care ar fi în concordanță cu poziții filosofice destul de diferite. Astfel, în ciuda numărului mare decererile etice, este dificil să se construiască o relatare coerentă despreopiniile sale etice. Annas notează caracterul Socratic al unui număr de cuvinte și crede că există o temă consistentă despre rolul propriului intelect în fericire (Annas 2002)., Cuvintele conținelemente care pot fi văzute ca anticipând opiniile etice mai dezvoltate ale lui Epicurus (Warren 2002).

Acesta este, de asemenea, o chestiune de controversă, fie orice conceptuale link-ul poate fi găsit între atomist fizică și etice commitmentsattributed la Democrit. Vlastos, a susținut că un număr de caracteristici ofDemocritus’ naturalist etică pot fi urmărite lui materialistaccount sufletului și respingerea lui de un supranatural împământare forethics (Vlastos 1975)., Taylor este mai sceptic cu privire la closenessof legătura între Democrit’ etice de vedere și lui atomistphysics (Taylor 1999, pp. 232-4). rapoartele indică faptul că Democritus era angajat într-un fel de hedonism luminat, în care binele era considerat a fi o stare de spirit internă, mai degrabă decât ceva extern. Binele este dat numeroase nume, printre care eutimia sau veselia, precum și termeni privați, de exemplu pentru absența fricii., Unele fragmentesugerează că moderarea și atenția în căutarea plăcerii sunt benefice; alții se concentrează pe nevoia de a se elibera de dependența de avere prin moderarea dorinței. Mai multe pasaje se concentreze pe capacitatea omului de a acționa asupra naturii prin mijloace de predare și de artă, andon o noțiune de echilibru și moderație, care sugerează că etica isconceived ca o artă de grija pentru sufletul analog medicina’scare pentru organism (Vlastos 1975, pp. 386-94). Alții discută despre politicăcomunitate, sugerând că există o tendință naturală de formarecomunități., deși dovezile nu sunt sigure, Democritus poate fi inițiatorul unei teorii antice despre dezvoltarea istorică a comunităților umane. În contrast cu Hesiodic vedere că humanpast inclus-o epocă de aur, din care în prezent este un declin, analternative tradiție care ar putea deriva de la Democrit sugerează thathuman viață a fost inițial de genul asta de animale; acesta descrie thegradual de dezvoltare a comunităților umane în scopuri de ajutor reciproc,de origine, de limbă, meserii și agricultură., Deși textul inquestion nu menționează numele lui Democritus, el este cel mai plauzibilsursă (Cole 1967; Cartledge 1997).dacă Democritus este sursa acestei teorii, sugerează că el a luat în serios necesitatea de a ține cont de originea tuturor aspectelor delumea experienței noastre. Instituțiile umane nu au putut fi asumatesă fie trăsături permanente sau daruri divine. Explicațiile oferitesugerează că cultura umană sa dezvoltat ca răspuns la necesitatea și greutățile mediului nostru., S-a sugerat că thesheer dimensiunea infinită de atomist univers și, astfel, numărul ofpossible combinații și aranjamente care ar putea să apară prin chancealone sunt importante în dezvoltarea unui cont care poate arăta howhuman instituții apărea fără a-și asuma teleologică sau theologicalorigins (Cole 1967). Deși aici, ca și la alte întrebări, theevidence este mai mică decât sigur, este plauzibil că Democritusdeveloped o puternică și consecventă explicație de mult de naturalworld de la câteva principii fundamentale.,

Pentru recepția și istorie ulterioară a Democritean atomism,a se vedea intrarea corespunzătoare pe vechi atomism.