Într-un articol recent Mark Cuban a comentat cât de media veniturilor va împinge Asociației Naționale de Baschet („NBA”) evaluări mult mai mari decât sunt în prezent. „Dacă facem acest lucru corect, nu este de neconceput ca fiecare franciză NBA să valoreze mai mult de 1 miliard de dolari în zece ani”, a spus el. În timp ce această observație ar putea fi pe bani, nu este singurul motor care conduce valorile echipei NBA., Francizele NBA sunt proprietăți unice care sunt adesea printre cele mai atractive și raportate asupra activelor din SUA (și la nivel global, datorită Domnului Prokhorov). Economia undergirding acestor Echipe sunt complexe și nuanțate. Când driverele de valoare se aliniază, se întâmplă lucruri bune și valoarea este deblocată. Ca un volant cu impuls, anumite dinamici pot împinge rapid valorile în sus. Cu toate acestea, aceeași dinamică poate împinge volantul de pe balamale, aducând valori care se prăbușesc., Este o proprietate interesantă care nu urmează întotdeauna calea teoriei evaluării convenționale, care ar putea fi un motiv pentru care un Maverick ca Mark Cuban îl iubește atât de mult.valorile francizei NBA au trecut recent într-o direcție ascendentă, după cum reiese din vânzarea de 534 milioane de dolari a Sacramento Kings în ianuarie 2013. Aceasta este o cifră destul de mare pentru cea de-a 27-a Zonă statistică metropolitană („MSA”) din țară. Această tranzacție este deosebit de fascinantă în lumina Philadelphia 76ers (al 5-lea cel mai mare MSA) care vinde doar 280 de milioane de dolari doar 18 luni mai devreme. Ce alimentează o diferență atât de mare?, Explorăm trei aspecte care contribuie considerabil la aceste diferențe – drepturile media, structura arenei de închiriere și acordul colectiv de negociere al NBA („CBA”). Unii dintre acești factori sunt mai mult în controlul unui proprietar decât alții, dar toți contribuie la schimbări situaționale pe care evaluările le depind. De asemenea, vom explora povestea a două tranzacții: 76ers și Kings, pentru a vedea de ce și cum acești factori influențează prețul de achiziție.
drepturile Media: căutarea conținutului Live
este important de menționat că majoritatea veniturilor echipei NBA provin din surse locale, (adică., venituri zi de joc și contracte mass-media locale). Cea mai dinamică (și, prin urmare, schimbarea valorii) a acestor surse în ultimii ani au fost drepturile mass-media locale. Veniturile media naționale din NBA sunt semnificative, dar reprezintă un procent mult mai mic din veniturile totale decât cea mai mare Ligă din America de Nord, NFL. Potrivit Forbes, cele 30 de echipe NBA au generat colectiv 628 de milioane de dolari din mass-media locală în sezonul trecut (aproximativ 21 de milioane de dolari pe echipă). În plus, veniturile naționale din ESPN, ABC & TNT totalizează 930 de milioane de dolari pe an, iar aceste tranzacții expiră în 2015-2016., Este un mix relativ echilibrat în comparație cu celelalte ligi majore. NHL & veniturile media ale MLB sunt mai concentrate la nivel local, în timp ce NFL este dominat la nivel național.popularitatea baschetului a crescut în ultimii ani. Acest lucru, împreună cu o concurență intensă în mass-media pentru conținut live de calitate, a alimentat creșterea contractelor media pe multe piețe la niveluri fără precedent (300% până la 500%) față de contractele anterioare.programarea sportivă în direct are o ofertă relativ fixă și se confruntă cu o cerere crescută din partea rețelelor care caută conținut pe care spectatorii îl vor urmări în direct., Aceasta comandă dolari de publicitate mai mari în comparație cu conținutul consumat prin DVR-uri și formulare online (Netflix, Hulu Plus, Amazon Prime etc.). Furnizorii de conținut râvnesc, de asemenea, costurile reduse de producție și demografia favorabilă a fanilor mai tineri. Acești factori, printre alte variabile, au contribuit la creșterea rapidă a prețurilor pentru drepturile mass-media sportive.recent, noile contracte de drepturi media în toate programele sportive au crescut pentru a înregistra niveluri ridicate de plată anuală., NHL a semnat două noi oferte TV în aprilie 2011, care a dublat mai mult decât plățile anuale anterioare ale ligii, cu o plată în avans de 142 milioane dolari. Chiar și drepturile mass-media pentru Wimbledon au înregistrat o creștere a numărului de pretendenți. Acordul național actual al NBA expiră în câțiva ani (2016). Mulți oameni se așteaptă ca valoarea următoarei tranzacții să dubleze cel puțin acordul actual. la nivel local, în 2011, Los Angeles Lakers a semnat cel mai bogat acord de televiziune din NBA, care pitici alte echipe. Potrivit surselor, contractul are o medie de 200 de milioane de dolari pe an timp de 20 de ani., Nivelul superior francize NBA istoric au primit $ 25 la $35 milioane anual. Unele echipe mari de pe piață au contracte care expiră în următorii câțiva ani, cum ar fi Mavericks. Deși licitația nu a început încă, este rezonabil să ne așteptăm ca Domnul Cuban și Mavericks-ul său să anticipeze o creștere sănătoasă a taxelor de drepturi în viitor, presupunând un sfat bun și o structurare creativă.
cum s-au tradus acești factori la regi și la 76ers? Chiar și cu diferențe substanțiale MSA, acestea se aflau la capetele opuse ale spectrului media., Acordul Kings cu CSN California expiră după acest sezon, ceea ce a pus proprietatea într-o poziție puternică pentru a negocia o nouă afacere la momentul tranzacției. 76ers a semnat un contract de 20 ani în 2009 cu Comcast Sports Net, care a fost raportat de Forbes să fie „subevaluate” din perspectiva 76ers, relatărilor, plata echipei mai puțin $12 milioane sezonul înainte de cumpărare. Aceasta este o diferență destul de mare și aproape sigur a jucat un rol pertinent evaluările Regilor și 76erilor., în NBA, ziua jocului și veniturile arenei reprezintă de obicei partea leului din venitul unei francize. Aceste fluxuri de venituri se filtrează dintr-o multitudine de surse. În afară de vânzările regulate de bilete, există locuri de club, apartamente, drepturi de denumire, parcare, concesii, mărfuri și venituri din sponsorizare. În plus, există venituri non-joc, cum ar fi concerte, evenimente și întâlniri., Pe partea de cheltuieli există chirie (fixă sau variabilă), împărțirea veniturilor (sau un aranjament hibrid), cheltuieli de capital, întreținere, alocare generală și multe altele. Toate aceste aspecte sunt negociabile între echipele de afaceri, municipale și juridice implicate.
structurile de tranzacții Arena variază de la o placă la alta. De exemplu, Detroit Pistons deține Palatul de la Auburn Hills, în timp ce Golden State Warriors sunt chiriași la Oracle Arena (probabil până în 2017 / 2018 oricum). Cele mai multe structuri arena implică o formă de parteneriat public/privat., O temă comună este proprietatea publică, finanțată de obicei prin obligațiuni locale, cu franciza sportivă ca chiriaș care plătește chirie de o anumită formă. Aspectul principal de luat în considerare pentru echipele juridice este modul de structurare a acordurilor pentru diferitele fluxuri de venituri, cheltuieli și elemente de capital.din punct de vedere istoric, unele dintre cele mai negociate aspecte ale arenei de închiriere sunt modul în care sunt alocate veniturile din anumite elemente definite de CBA., De exemplu, în timp ce jucătorii ca grup primesc un procent fix din venitul aferent baschetului („BRI”), aceștia primesc procente reduse de alții, cum ar fi apartamente de lux și drepturi de denumire a arenei. Această nuanță reprezintă o oportunitate pentru proprietatea echipei de a păstra o parte mai mare din aceste venituri, iar echipele juridice să folosească tactici de negociere viclene. În plus, deoarece vârsta arenelor și costurile semnificative de întreținere sunt necesare, împărțirea costurilor între parteneriatele public/privat poate deveni o problemă., Structura de închiriere poate, de asemenea, să facă ca proprietatea directă a unui stadion să pară mai puțin atractivă fără ca un partener să împartă sau să suporte costurile.
Din nou, pe măsură ce examinăm regii și 76ers, apare o imagine contrastantă. Proprietatea regilor anteriori (Maloofs) și orașul nu au putut ajunge la un acord privind un nou contract de închiriere a stadionului după aproape un deceniu de negocieri. Inițial a existat un grup de cumpărare care plănuia să mute echipa în Seattle, dar apoi, noua proprietate locală a achiziționat echipa (cu o contribuție substanțială din NBA)., Acest Acord a inclus un acord pentru un nou stadion de 447 milioane de dolari (majoritatea finanțată public) și o garanție pentru menținerea echipei în Sacramento. Această nouă afacere a fost raportată a fi mai favorabilă proprietății și oferă francizei posibilitatea de a atrage mai mulți fani și de a crea canale de venituri revigorate. 76ers, pe de altă parte, fusese deja blocat într-un contract de închiriere pe termen lung, în condiții mai puțin favorabile, care erau mai orientate spre împărțirea veniturilor cu Comcast. Din nou, noua oportunitate a regilor pare mai atractivă decât aranjamentul existent 76ers.,la 8 decembrie 2011, după o blocare de 161 de zile, NBA și Uniunea jucătorilor săi au ajuns la un nou acord colectiv de negociere. Acest Acord a adus modificări semnificative structurilor salariale, impozitului de lux, BRI și Agenției libere (printre altele). Deși CBA nu se află sub controlul direct al unui proprietar de franciză, impactul său asupra competitivității, strategiei operaționale a echipei și gestionării cheltuielilor este semnificativ.,schimbările au fost importante pentru proprietari, care au pierdut peste 300 de milioane de dolari anual ca grup în cei trei ani anteriori negocierilor. Din perspectiva evaluării, trei elemente merită să se concentreze: (i) lungimea, (ii) BRI și (iii) dispozițiile fiscale de lux. Înainte de acord, a existat o mare incertitudine cu privire la modul în care se vor desfășura negocierile. Incertitudinea implică riscuri și acolo unde există un risc mai mare, valorile scad de obicei., Acordul de 10 ani (cu o renunțare la 2017) aduce stabilitate atât jucătorilor, cât și proprietarilor cu privire la structura de operare pe care o pot planifica pentru viitorul apropiat până la intermediar. În plus, împărțirea veniturilor BRI către jucători a fost redusă de la 57% Din BRI la aproximativ 50% pentru cea mai mare parte a contractului. Această împărțire aduce o ușurare a fluxului de numerar (dar nu o scutire competitivă) proprietarilor din întreaga ligă. În cele din urmă, structura fiscală de lux a devenit mult mai punitivă pentru proprietarii cu cheltuieli mari, cum ar fi cubanezul. De fapt, funcționează economic în mod similar cu un plafon salarial greu pe care NFL și NHL îl folosesc., Având în vedere această schimbare, francizele NBA au angajat o cantitate enormă de timp și resurse pentru a înțelege și executa o strategie competitivă adecvată. Prevederile fiscale de lux chiar și terenul de joc competitiv pentru echipe de piață mai mici, cum ar fi Sacramento și Memphis Grizzlies (care a vândut pentru un raportat $377 milioane în octombrie 2012) și constrânge cheltuielile echipelor de piață mai mari, cum ar fi Mavericks, Lakers sau Knicks.
cum a jucat această fațetă cu regii și 76ers?, Tot ce trebuie să știți este că 76ers au fost vândute înainte de noul CBA a fost de acord (vara 2011) și regii au fost vândute după CBA a fost în vigoare (ianuarie 2013). Calendarul, împreună cu statutul de piață mică Kings, are un efect din ce în ce mai pozitiv asupra lor în comparație cu 76ers. Avantaj: Kings.
Takeaway: bărcile NBA nu au nevoie neapărat de maree pentru a se ridica (sau a cădea)
Valorile francizei NBA sunt în creștere. Există un buzz în jurul Ligii că, dacă ar exista Echipe pe piață, prețul ar fi robust chiar acum., Valorile sunt determinate de o serie de factori diferiți (TV, drepturile arena, CBA), unii care nu pot fi controlați de proprietari și de echipele lor consultative, dar alții care pot fi. Nu te lăsa păcălit de dimensiunea pieței. Un scenariu de creare a valorii poate apărea în aproape orice piață. Într-una dintre cele mai mici piețe din țară, Tom Benson a plătit mai mult pentru Hornets decât grupul lui Josh Harris pentru 76ers. Cu toate acestea, implicarea proprietarului, sfatul priceput și negocierile atente sunt o necesitate; deoarece, așa cum au arătat unele tranzacții, nu există garanții.,acest articol a fost publicat inițial în Texas Lawbook în martie 2014.
Lasă un răspuns